Позднее Ctrl + ↑

Всё о смыве в туалете

Кнопки смыва в стене

Самое дурацкое сантехническое изобретение — кнопки смыва в стене на уровне пояса:

Такую хрень любят делать в отелях и всегда показывают на всяких сайтах с современными интерьерами.

Эти кнопки — расхлябанные, и нажимать их неудобно, потому что человеческие руки не приспособлены для того, чтобы жать на что-то тугое на уровне пояса. Насколько же приятнее, когда стоит нормальный бачок с нормальной кнопкой, которую просто жмёшь вниз.

Но если чьи-то эстетические чувства оскорбляет бачок, и его хочется непременно спрятать, то кнопку надо делать электронной, с качественной обратной связью, чтобы её было приятно нажимать.

Две кнопки для разного количества воды

Отдельно меня по-дизайнерски бесит конструкция с двумя кнопками смыва (особо ужасны варианты, когда одна кнопка как бы встроена в другую). Я не понимаю, почему я должен сам оценивать, сколько воды тратить. Тесла обновления ПО в свои машины по воздуху ставит, Кьюриосити по Марсу разъезжает и фоткает камушки, но вот блин когда речь идёт о количестве сливаемой в унитаз воды — без участия человека не обойтись!

В идеале, конечно, не должно быть вообще никаких кнопок, всё должно само поддерживать себя в чистоте и не тратить на это больше воды, чем следует.

Что почитать на выходных — 80

Вот:

  1. Михаил Ходорковский: Сечин — это бывший Ходорковский. Интересное интервью. «Понимаете, я не могу сказать, что Путин везде не прав».
  2. Евгений Чичваркин: Эти люди сядут в тюрьму, а я вернусь. Ещё интереснее.
  3. Как работать с негативом в сети. Яша Карда из Гетвеара рассказывает, почему в России все злые, когда обращаются в суппорт, и как это использовать. Что-то давно Гетвеар не был спонсором этой рубрики, кстати! (Привет!)
  4. The New Rules of College Sex. Реальная жесть. Как тяжело быть студентом-парнем в США: на тебя на всякий случай не распространяются более-менее никакие права. У людей мозги набекрень совсем.
  5. Why I Don’t Recommend Auto-Renewable Subscriptions, Even If Apple Lets Your App Use Them. Марко Армент объясняет.

Подкраска ссылок при наведении

Ссылки и другие нажимаемые элементы хорошо подкрашивать при наведении курсора мыши (ховере). Мы в бюро и я в своих проектах обычно подкрашиваем красным, очень клёво работает. Так же хорошо подкрашивать рамки вокруг нажимаемых картинок и сложных элементов. С тех пор, как ЦСС научился легко делать всякие эффекты типа плавного изменения свойств, многие стали упражняться с плавным проявлением и затуханием подсветки.

Важная штука тут в том, чтобы делать плавным только затухание — тогда эффект получится действительно приятным.

Исходный смысл подсветки — обратная связь, ощущение, что всё работает, реагирует, не зависло и не заглючило. Если подсветка срабатывает не мгновенно, а лениво, это сразу воспринимается как тупняк, а не как приятный эффект. Точно так же бесит, когда некоторые светильники не сразу включаются, когда жмёшь кнопку, а плавно.

См. также: Ховер из овер.

Тайна четырёх секунд

Если компьютер завис, его можно выключить, подержав кнопку питания нажатой секунд шесть-семь. Это так на всех компьютерах которые мне попадались: десктопах и ноутбуках, маках и писюках.

Так же везде совпадает и кое-что другое: эти шесть-семь секунд в документациях и описаниях называются четырьмя. Всегда и везде пишут, что для жёсткого выключения питания нужно удерживать кнопку нажатой в течение четырёх секунд.

Такое ощущение, что авторы очередной инструкции боятся сказать людям правду.

Но в том, что это шесть-семь секунд, а не четыре, нет ничего страшного, и писать это честно — никакая не крамола. Хватит пудрить людям мозги.

Видео по вторникам: реклама коллекции подарков «Харви Николс»

«Харви Николс» — это такой магазин, где тебе портье открывает дверь не только из магазина, но и в ожидающем тебя кебе, когда ты выходишь с покупками.

Harvey Nichols, founded in 1831, is a luxury department store chain with a Flagship store in Knightsbridge, London. It sells international fashion collections for women and men, fashion accessories, beauty products, wine and food stores are also famed for award-winning restaurants, bars and brasseries.

Они придумали коллекцию подарков «Прости, я всё потратил на себя». В неё входят всякие прекрасные вещи: ручка, солонка, набор скрепок или зубочисток. Всё стоит фунт-два.

Прости, я всё потратил на себя

Реклама:

С наступающим рождеством!

Визуализация перекрёстков и развязок

Оказывается, на Ютюбе куча видиков про разные хитрые перекрёстки и развязки.

Развязка с одним светофором на второстепенной улице:

Самый адский дизайн развязки (почему-то звук только в левом ухе):

Я всегда думал, что такой дизайн никто ещё не рискнул реализовать, но вот вроде бы настоящее видео:

Вот ещё вариант с левым поворотом «со встречки» (снова звук в левом ухе):

Тут вообще какой-то беспредел происходит:

А вот самая красивая штука:

О платных парковках

Противники платных парковок говорят, что не понимают, как можно платить за отсутствие товаров и услуг. Сторонники говорят, что оплата регулирует спрос. Противники сравнивают плату за парковку с платой за воздух. Сторонники сравнивают плату за парковку с платой за бензин.

Несмотря на то, что я за платные парковки и очень жду их введения в центре Челябинска, аргументация противников представляется мне более убедительной.

Человек может расставаться с деньгами по двум причинам:

  1. Очевидная ему польза для себя (купил хлеб — ешь хлеб).
  2. Угроза насилия в случае отказа (заплатил налоги — спи спокойно).

То есть либо ты добровольно платишь деньги, либо у тебя их отнимают. Совершенно очевидно, что человек против отъёма у него денег, и автомобилисты не исключение. Стало быть, ответ на вопрос о справедливости оплаты парковки лежит в плоскости отнесения этой платы к первой или второй категории. Сторонники платной парковки считают, что платная парковка полезна, и не понимают противников, которые считают иначе.

Почему многие воспринимают плату за парковку как насильственный отъём денег? Потому что она ей является по определению. Если не оплатить парковку, машину эвакуируют, а чтобы её вызволить, нужно заплатить штраф. То есть, фактически, у меня отбирают моё имущество и предлагают его выкупить.

Доводы сторонников о том, что это всё делается для общей пользы и регулирования спроса, не имеют никакого значения по одной простой причине: если бы люди видели для себя пользу в платной парковке, насилие бы просто не требовалось. Само существование системы по насильственному отъёму денег математически неопровержимо доказывает, что люди не видят пользы для себя в этой системе. Разговоры об «общей пользе» бессмысленны, потому что нет никакой общей пользы: каждый принимает решение о расставании со своими деньгами лишь руководствуясь собственными интересами.

Люди не хотят платить за парковку, потому что не видят в этом пользы (или видят вред) для себя лично и возмущены тем, что у них насильственно отнимают деньги. Давайте теперь попытаемся забыть о насилии и подумать, как человек принимает решение о расставании с деньгами в случае с платной парковкой.

Мы знаем, что когда парковка становится платной, ей начинают пользоваться существенно меньше людей, а значит свободное место найти становится намного легче. Значит польза платной парковки — в получении свободного места. Однако получателем денег является государство, а люди не согласны считать государство владельцем места. Люди видят несправедливость в том, что деньги за парковку попадают непонятным людям, которые неизвестно почему назвали себя владельцами этой земли.

То есть польза — место, вред — несправедливость. Для кого-то польза перевешивает вред, для кого-то — наоборот. Я за платные парковки не потому, что я понимаю что-то особенное, чего другие не понимают, а только лишь потому, что для меня польза перевешивает. А люди, которые против платных парковок против не потому, что они идиоты, а просто только лишь потому, что для них вред перевешивает.

Чтобы больше людей добровольно платили за парковку, необходимо снизить чувство несправедливости, то есть снизить вред платной парковки в восприятии людей. Поскольку польза останется прежней, то она для большего числа людей станет перевешивать вред, и они захотят платить за парковку (о том, как повысить пользу, можно тоже подумать, конечно).

Моя идея относительно того, как снизить вред, заключается в том, чтобы сделать оплату парковки полностью прозрачной. Каждый человек должен видеть в реальном времени, сколько денег заплачено за парковку в любой точке города и видеть свои собственные деньги в этой куче. Каждое списание из этой кучи также должно быть прозрачным, и деньги должны тратиться именно на пользу автомобилистам, причём в идеале — пропорционально тому, кто сколько заплатил. Например, они могли бы превращаться в скидки на страховку и бензин или, ещё круче, на поездки общественным транспортом. Главное, чтобы я сам смог посмотреть, какую мои деньги пользу приносят лично мне.

Ну или можно не заморачиваться и тупо хреначить всем здоровенные штрафы и не выпускать из страны пока не заплатят.

Что почитать на выходных — 79

Вот:

  1. Warning to consumers on real world currencies. В ответ на предупреждения European Banking Authority (я не в теме, что это за организация, но какая-то крутая) об опасности виртуальных валют, Bitcoin Organization предупреждает об опасностях, связанных с использованием валют реального мира. Весело.
  2. How The Media Will Report The Apocalypse. Тоже весело.
  3. I want. Дастин Кертис про будущее. Надо мне тоже пост написать про будущее, всё ленюсь что-то.
  4. Территория воли. Про Майдан.
  5. Пирог. У Рахима Давлеткалиева трогательная история про пироги.

Про покупку билетов на метро

Захожу на днях в метро (это я в Москве), а у меня на Тройке бабло кончилось. Достал 200 рублей, думаю, щас закину.

В кассе передо мной тётка покупает билет на 5 поездок. Он стоит какое-то комплексное число рублей, кассирша отсчитывает сдачу, тётка долго всё это пересчитывает, засовывает в кошелёк. А я всё это время жду. Просто из-за того, что тётке впендюрилось купить целое число поездок вместо того, чтобы класть на Тройку круглое число рублей и не трахать мозг.

Подходит моя очередь, я даю Тройку и 200 рублей, рассчитываю потратить пять секунд на этот процесс. Но тут кассирша делает ход конём и говорит: «А вы знаете, что вам выгоднее покупать по числу поездок?». Оказалось, что если купить 5 поездок, то они уже не по 28 рублей будут, а по 27! Как же нужно дебильно устроить всю систему, чтобы даже пассажир, который пользуется Тройкой, даёт деньги без сдачи и не хочет создавать очередь, всё равно её создавал!

В Москве сейчас идиотская система, когда покупка билетов оптом не даёт никакой ощутимой выгоды. Если одна поездка стоит 28 рублей, а пять — 5 по 27, то всем пофиг. По идее одна поездка должна стоить 60 рублей, проездной на день — 180 рублей, на неделю — 600 р., а на месяц — 1800. Ну, например. То есть смысл в том, что покупать надолго должно быть радикально выгоднее, чем ненадолго. А один проезд по Тройке должен уж всяко стоить меньше, чем просто так. То, что купить билет выгоднее, чем пополнить Тройку — это же никакому логическому объяснению не поддаётся.

Ранее Ctrl + ↓