Русский язык совершенно долбанутый. Скажем, как вам тот факт, что любой глагол настоящего времени в личной форме при добавлении любой приставки вдруг оказывается глаголом будущего времени?

«Я ем» — настоящее время, «я поем, доем» — будущее. «Он смотрит» — настоящее, «он присмотрит, рассмотрит, досмотрит» — будущее. «Ей кажется» — настоящее, «ей покажется» — будущее.

А чтобы вернуть глагол в настоящее время (если в этом есть смысл), ему нужен специальный спасительный суффикс. «Я поедаю, доедаю; он присматривает, рассматривает». А к глаголу в настоящем времени эти суффиксы приделывать бесполезно, будет получаться чушь: «Я едаю, он сматривает».

Вот какого хрена?

Попробуйте сами, с любым глаголом и любой приставкой работает. Бегу — побегу, читают — дочитают, еду — приеду, спишь — переспишь, можем — поможем.

Я был в этом уверен, пока сегодня утром вдруг не заметил, что глагол «давать» не следует этой логике. «Я даю, раздаю, продаю» — всё настоящее время. А в будущем времени откуда ни возьмись появляется форма «дам», к которой можно без ущерба для времени добавлять приставки: «раздам, продам».

Не знаю, как этот бред можно выучить.

Принято считать, что грамотно спрашивать «который час?», а не «сколько время?» Это полная пурга.

«Который час?» — это дебильный вопрос, на который можно ответить «седьмой!» На вопрос «сколько время?» можно ответить точно: «шесть двадцать пять».

Иногда встречается альтернативное требование: вместо «сколько время?» говорить «сколько времени?», потому что, мол, «сколько» требует родительного падежа (сколько [чего]?). Ёлки, так именно поэтому правильный вопрос — не «сколько времени?», а именно «сколько время?»!

На вопрос «сколько времени?» правильный ответ «время бесконечно». Конструкция «сколько [что]?» — это вопрос не о количестве чего-то, а о числовом значении. Например, можно спросить «сколько там температура?», но нельзя спросить «сколько температуры?». «Сколько щас штраф за превышение?» — понятно, «сколько штрафа?» — не в тему. «Сколько сегодня доллар?» — понятно, «сколько доллара?» — бессмыслица.

Вы можете сказать, что «сколько время?» — кривоватая конструкция. Ну да, а «который час» чем лучше? С хренов бы он «который»? «Который» предполагает небольшой набор вариантов. Представьте, что в такси вас спрашивают: «на которую улицу?» По-русски надо спросить «на какую улицу?». А вот когда вы скажете «на Тверскую-Ямскую», то тут уже уместно уточнить: «на которую?»

Можно иногда спросить и «который час?» вместо нормального «сколько время?», конечно. Но это звучит как «чего изволите?» вместо нормального «что будете?».

Если вы путаете глаголы «одеть» и «надеть», для вас моё правило (все остальные правила не работают). Заметке больше 10 лет.

Не помню, как у меня было, когда я её писал, но сейчас я точно не путаю эти глаголы, причём не благодаря какому-то правилу, а просто точно так же, как я не путаю глаголы «задеть» и «раздеть» — это просто разные слова с разным смыслом, нет никакой причины использовать одно вместо другого.

Но зато мне каждый раз надо на мгновение задуматься, чтобы не перепутать ванну с ванной. Да, в творительном падеже они не отличаются. Но в именительном-то есть ванна и ванная. Конечно же я знаю, кто из них кто. Но когда говорю не задумываясь, иногда ошибаюсь и могу случайно сказать «из ванной», когда имею в виду «из ванны» (или наоборот) — и только через секунду понять, что облажался.

Если кто-то знает, как не совершать этой ошибки, рассказывайте.

В английском можно оставлять предлог без слова после него:

What are you talking about?
Where do you come from?

Предложение не обязано быть вопросительным:

London is the city I want to go to.
The review she insisted on has not been conducted.

Обычно по-русски это не нужно. У нас такая структура предложений, что есть, к чему приделать нормально предлог:

Лондон — это город, в который я хочу поехать.
Проверка, на которой она настаивала, не была проведена.

Но при этом есть ситуация, когда по-русски хочется оставить предлог висеть сам по себе: когда у нас общее дополнение к двум однородным сказуемым с разным управлением. Вот предложение, которое я только что написал:

Но главное в вашем случае — сделать так, чтобы страница рассказывала о, и показывала пользу валенок.

Так по-русски не бывает. Но я всё равно написал.

Правильно было бы так: «рассказала о пользе и показывала пользу валенок». Из-за того, что с одним глаголом дополнению нужен предлог, а с другим — нет, получается, что предлог надо оставить у глагола. Сначала кажется, что можно просто поменять глаголы местами:

Но главное в вашем случае — сделать так, чтобы страница показывала и рассказывала о пользе валенок.

Но это не работает: мы всё равно считаем предлог частью дополнения («о пользе»), и воспринимаем однородные сказуемые как относящиеся к нему в равной степени. Получается «показывала о пользе». Именно для того, чтобы так не получалось, и чтобы подчеркнуть, что предлог относится только к одному из сказуемых, я и ставлю их в том порядке, в котором ставлю:

Но главное в вашем случае — сделать так, чтобы страница рассказывала о, и показывала пользу валенок.

Сим постановляю, что так делать можно. И что после такого сиротствующего предлога ставится запятая.

Если посмотреть на это шире: отступления от правил, которые увеличивают выразительные возможности языка, я приветствую.

Принято считать, что слово «нету» — неполноценный синоним слова «нет». Если вы скажете «нету», кто-нибудь может подумать, что вы — деревенщина необразованная. Грамотные люди говорят «нет».

Между тем, в отличие от слова «нет», которое означает и отрицание, и отсутствие, слово «нету» означает только отсутствие. А грамотная речь отличается точностью при выборе слов.

Двусмысленно:
— Дай денег?
— Нет.

Однозначно:
— Дай денег?
— Нету.

Эти слова — не синонимы, и отказываться от одного из них не стоит.

Кстати, в предыдущем предложении встречалось слово «не» — снова другое отрицательное слово.

Вот в иврите «не» и «нет» — это одно слово, לא [ло]:
— לא, אני לא רוצה [ло, ани ло роце] (нет, я не хочу).

Можно предположить, что при изучении английского или русского у израильтян возникают сложности при выборе между no и not, «не» и «нет». Пока не знаю, есть ли в иврите что-то похожее на английское nor или русское «ни», или это тоже всё לא.

Но зато знаю, что «нету» на иврите — это вдруг вовсе не לא, а אין [эйн] — другое, совсем непохожее слово:
— לא, אין לי שקלים [ло, эйн ли шкалим] (нет, у меня нету шекелей; дословно: «нету мне шекелей»).

И как и в русском, у אין нет прошедшего времени, поэтому оно распадается на «не было»:
— לא, לא היה לי שקלים [ло, ло хайя ли шкалим] (нет, у меня не было шекелей; дословно: «не было мне шекелей»).

Слово «нету» полезно знать хотя бы для того, чтобы с этим было проще разобраться.