Русский язык ↓

Критика — это комплимент

Как нормальный человек поведёт себя, когда прохожий скажет ему: «простите, у вас шнурок развязался»? Ответит «Спасибо», завяжет шнурок, пойдёт дальше. Если же он ответит: «Твоё какое дело? Хочу с развязанным ходить и хожу!», то в его вменяемости возникнут сомнения. А уж если он всерьёз начнёт рассуждать о том, что прохожий указывает ему на развязанный шнурок, не замечая всего богатства его внутреннего мира, то уже исчезнут практически все сомнения в невменяемости.

Вроде бы так естественно сказать «Спасибо», когда тебе указывают на то, где ты налажал. Но для кучи людей это, почему-то, совсем не естественно; естественно для них послать подальше, сказав «Тебя не спросили!». Почему люди так болезненно воспринимают критику — загадка. Адекватно реагировать на исправление или указание на ошибку — очень полезное в жизни умение. Как без него развиваться-то? Не скажу, что я в этом безупречен, но глядя на то, как реагируют многие другие люди, я понимаю, что могу быть собой вполне довольным.

По ссылке из первого абзаца Антон Носик рассуждает о граммар-наци. Удивительно глупый и унылый текст, надо сказать, что весьма нетипично для Антона. Очень частый дискуссионный приём слабой стороны — переход к анализу причин. Все мы сталкивались с этим, правда? Пишешь кому-нибудь что-нибудь, а ему нечего ответить по существу, и он говорит: «Вы это написали просто потому, что...» (и дальше идёт любая чушь, которая приходит в голову человеку).

Классика жанра — политические дебаты в духе «Навальный разоблачает коррупционеров потому, что ему платит госдеп». Ёлки, какая разница почему, пусть госдеп, по коррупционерам-то какие меры приняты? Когда человек говорит, что дважды два четыре, то как-то совершенно безразлично, за Путина он или за Каспарова. См. также мою заметку «Наличие причины не опровергает следствие».

Ну а когда в рамках анализа причин начинается «психоанализ на дому» — это вообще последнее дело и эпик фейл. Рассуждения о детской травме и всё такое — ну просто позорище же, такую пургу писать. Это ведь тоже такой приём, который можно применить всегда, защищая совершенно любую точку зрения. Например, я могу сказать, что у людей, которые болезненно воспринимают критику, вместо того, чтобы сказать «Спасибо», тоже была травма детства: их ужасные злые родители их непрерывно поправляли во всём, и они не могут больше этого выносить.

Поправляешь всегда того, кто тебе нравится, кто тебе интересен, чьи вещи тебе небезразличны. Если тебе до кого-то нет дела, то и поправлять его причин немного. А уж если человек тебе неприятен, то точно не придёт в голову подсказывать ему, где он неправ.

Критика — это комплимент.

Подписаться на блог
Поделиться
Отправить
40 комментариев
Артур Валиуллин

Слишком много воды. Рефрен «критика — это комплимент» вполне понятен и его достаточно. Кто не понимает, значит не дано.

Павел Малинников

Про страх перед училкой, действительно, лажа какая-то. Это скорее привело бы к отвращению к правилам языка, чем к желанию писать правильно.

Тем более, что грамотность у самих школьников ценится, судя по-всему, гораздо меньше, чем у более зрелых.

Роман

Да, +1000000!

Clq

У Носика вообще большинство суждений довольно поверхностные какие-то и не очень умные, странно, что вы это только в этом его посте заметили.

Павел Власов

Илья, вы забыли упомянуть что т. н. граммар-наци действуют публично. Если реципиент чего-то должен (хладнокровно учиться на своих ошибках), то почему чего-то не должен и «помощник»? Знать правила хорошего тона, например.

«Психоанализ» по комментарию — это клиника, конечно :-) Но насчёт «поправляешь того...», «если человек тебе неприятен, то точно не придёт в голову подсказывать» — это тот же «психоанализ» по-сути, распространение *своих* идей на всё человечество; а оно *очень* разное. Учитесь (как сами завещали).

Владимир

«Дурак не тот кто не знает, а тот, кто не учится» — народная пословица

Женя Бакст

Я как-то слушал подкаст Rhetorik und Kommunikation. В выпуске о критике была дана некоторая классификация. Критика бывает:

  • оправданная и неоправданная
  • корректно высказанная и некорректно
  • конструктивная и неконструктивная
  • исходящая от лица имеющего право критиковать и неимеющего

Надо быть очень эмоционально устойчивым человеком, чтобы на все виды критики реагировать благодарно.

?_?

/их ужасные злые родители их непрерывно/

111

Сделаю вам комплимент:
То что Навальный говорит правду — вовсе не аксиома. И никакого существа «по коррупционерам-то» из его слов вовсе не вытекает.
Можете завязать шнурки.

Александр Куценко

Наблюдая за перепиской Ильи c @plushev в твиттере, после появления этого поста вспомнилась серия Южного Парка, где Венди избивает Картмана на глазах у всех учеников. Картман поднимается, хнычет и говорит, что если все его жалеют, то значит они считают, что он крутой! (начинает несказанно радоваться)
На что остальные отвечают, что это не так — они всегда знали, что он говнюк. =)

Андрей Руденко

Хехе, пост о нормальном восприятии критики в ответ на критику самого себя (ну понятно же, что на свой счет принял). С использованием приемов «например, мог бы сказать», типа написал, но не сказал, нищетова.

P.S. ну и ты сам еще года 4 назад успешно тер неугодные комменты. Тебя не критика критики задела, сам такой же, а критика своих же действий. Вот тебе мой психоанализ!

Илья Бирман

«Неугодные комментарии» — непонятный термин. Комментарии, где высказывается точка зрения, противоположная моей, я не тёр никогда. Комментарии с неоправданным матом, оскорбительные и анонимные комментарии я как тёр 4 года назад, так и сейчас тру. Видимо, придётся ввести ещё новое правило об удалении психоаналитических комментариев :-)

Сергей Соловьев

У Жванецкого есть хороший монолог на эту тему — «Стиль спора»:

... Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным...

http://jvanetsky.ru/data/text/t7/stili_spora/

Вася Петя

Спасибо.

Сергей Русаков

Чушь какая-то, фраза: «Критика — это комплимент» такая же тупая, как фраза: «Бьёт — значит любит». Ну то есть, это просто тупое оправдание.

Илья Бирман

Чушь в вашей голове, потому что вы думаете, что критика = бьёт. А я вам говорю: критика = помогает. Не нужно тупить.

A-Z

Я не всегда критикую только тех, кто мне нравится и кому я хочу помочь.
Иногда я критикую дураков. Просто потому, что мне нравится критиковать дураков. Да, вот такой вот я злой и люблю обижать слабоумных. Кто-нибудь хочет мне сказать, что ссора с дураками — причина детской психической травмы? Нет? Спасибо.

И да, любительский психоанализ чудовищен. Мне, как говорится, «их жаль» — тех людей, которые это практикуют.

А Носик в том сообщении, вероятно, ощущал острый баттхёрт, раз написал такую смехотворную глупость (ничего, если я буду использовать слово «баттхёрт»? Простите меня, у меня психическая травма с детства, ага)

Сергей Русаков

Ну если рассуждать в такой перспективе, в случае, когда критика компетентная и конструктивная, то я с вами согласен: критика = помогает. И да, в этом случае можно сказать, что я туплю и совершенно не понял фразу «Критика — это комплимент».
Но пост Носика, который спровоцировал и ваш пост, говорит о совершенно другого рода «критике», наверно не относящейся к предмету разговора, к примеру, вы опоздали на две минуты, вас раскритиковали, вы пропустили запятую, вас раскритиковали и т. д., в этом случае критика = бьет, потому что она мешает.

Рамиль

Спасибо!

Артём

Ну критика бывает разная. К сожалению, конструктивной бывает мало — а никакой пользы от того, что кто-то сказал на мою работу: «говно» или, наоборот «круто» для меня нет. Ну разве что собрать статистику можно, если комментаторов много.

Guest

Круто, дожили. Носик посвятил целый пост одному Бирману. В результате чего Бирман сильно обиделся ).

123

А что там насчет Навального?
По корпорациям: 0 реальных достижений, а при анализе анализа Навального специалистам становится смешно.
По тендерам: в результате якобы деятельности РосПила отменили меньше десяти заявок, при том что закупки у нас могут осуществляться не только через аукционы (то есть все необходимое все равно будет заказано), сам Навальный мешает улучшению ФЗ-94.

Анатолий

Что касается заголовка — я считаю что комплимент в большинстве случаев никакой помощи не несет, а помогает лишь поднять чувство собственной важности.
Ну и, раз пошел такой разговор, хотелось бы услышать реальный пример того, как Вам такая критика помогла?
Например, Носик, ну или мои комментарии в теме о Гугле и открытости. Что Вам это дало?

Антон

Вы скучный, нудный и с претензией на «знание» глупец.

Юрко

Спасибо за пост. Буду его теперь везде цитировать.

Вася

Тыканье носом в грамматические ошибки — это не критика. Это демонстрация своего весьма сомнительного превосходства, во владении языком или внимательности при наборе текста. Раздражает когда это является причиной для того чтобы вмешаться в диалог или одним из аргументов в споре. Единственный выход, таких людей игнорировать.

Димка Бирман

Главное во всем меру знать, и не доставать дорогих себе людей постоянной критикой.

Булкоед пятого порядка.

Никакой загадки нет, это называется гордыня, большинство её имеют, в религиях называется самым первым, самым устойчивым, самым первопричинным заблуждением (грехом) людей.

see to learn

«Ну а когда в рамках анализа причин начинается „психоанализ на дому“ — это вообще последнее дело и эпик фейл. Рассуждения о детской травме и всё такое — ну просто позорище же, такую пургу писать.»
Полностью согласен. Я такое называл психологизацией. Когда вместо фактов обсуждают, кто что почему говорит. И Карл Поппер считал психоанализ нефальсифицируемым. А лучший способ научиться правильно оценивать психологические рассуждения — это познакомиться с *настоящими( рассуждениями — математикой, естественными науками, и, в частности, с экспериментальной психологией.

Женя Бакст

@see to learn: есть ещё хорошее слово «психаложэство» :)

Геббельс Йозеф Пауль "О критике"

Критик должен быть готов и способен в любой момент и по первому требованию занять место критикуемого им и выполнять его дело продуктивно и компетентно, в противном случае критика превращается в наглую самодовлеющую силу и становится тормозом на пути культурного прогресса.

Зловещий

Носика следует воспринимать как грамматического еврея.

Противостояние же грамматических евреев грамматическим нацистам является делом естественным.

Вячеслав Ильинский

Вот блин, я вчера с ним на корабле познакомился, а теперь читаю пост.

вася ломов

это смотря какая критика. если конструктивная, то да. а если нет, то нет. а вообще смешно.

Артём Поликарпов

Мне показалось, или Никита с тобой разговаривает?
http://nickivanov.livejournal.com/76822.html

Илья Бирман

Показалось.

Дмитрий

«Простите, у вас шнурок развязался» «Урод криворукий, разве ты не видишь, придурок, что у тебя, скотины эдакой, шнурок развязался!»

Булкоед пятого порядка.

Тот пост некоего «никиванова» про занудство относится к Илье Бирману вот каким образом: по недоделанной психологической науке соционика Бирман относится к типа Дон-Кихот, а этот тип известен тем, что плохо ориентируется в приоритетах без усилий над собой, а занудством называют пытливый ум, который тоже приписывается «Дон-Кихотам», т. е. вечное стремление к познанию сути вещей, глубокое копание, а это выглядит как занудство извне.

Булкоед пятого порядка.

Вот это вот «важно всё» — это следствие восприятия мира целостно, где всё влияет на всё. Отсюда безразличие к приоритетам, авторитетам и т. п. хрени.

Владимир Иванов

«Ёлки, какая разница почему, пусть госдеп, по коррупционерам-то какие меры приняты?»
Не совем верно. «Разницу» важно знать, т. к. помимо текущих результатов есть результаты будущие, и нужно понимать, что Баба-Яга может притворится доброй, чтобы потом съесть детей (просто аналогия, к Навальному не относится). Как пример прочитайте прекрасную интервью Уильяма Браудера «Снобу»: http://www.snob.ru/magazine/entry/36099

Там он пишет, что был идеалистичен и наивен, сильно поддерживая Путина в ходе своей антикоррупционной компании против олигархов и прочих, т. к. в то время их цели совпадали (однако конечная цель у Путина была другая «он просто подминал под себя олигархов, чтобы стать самым главным олигархом»).

В остальном согласен с вами.

Эдуард Гомоляко

Сегодня у меня насыщенный день, я прочитал этот пост и вот этот (http://zivago.livejournal.com/124764.html), мне кажется второй может дополнить первый.

Илья Бирман

Лучше почитайте Джима Кемпа :-)

Сергей

Уверен Вы удалите данный комментарий, но почитав несколько обсуждений я пришел к выводу что Вы Илья клинический баран. И этим просто хотел довести до Вас сию весьма простую мысль.

Павел Попов

По моему мнению критика бывает конструктивной и деструктивной. Конструктивная — это когда указываются конкретные ошибки и предлагаются варианты решения. Вот она действительно полезна. А деструктивная, когда начинается переход на личности (даже этот пост не избежал подобного), оскорбление, перевод проблемы в другое русло и т. д. — это мусор и таких комментаторов можно банить.

Популярное