Хорошо:

I mean it when I say these companies are the complete opposite: Apple sells products it makes; Amazon sells products made by anyone and everyone. Apple brags about focus; Amazon calls itself «The Everything Store». Apple is a product company that struggles at services; Amazon is a services company that struggles at product. Apple has the highest margins and profits in the world; Amazon brags that other’s margin is their opportunity, and until recently, barely registered any profits at all. And, underlying all of this, Apple is an extreme example of a functional organization, and Amazon an extreme example of a divisional one.

Пользователь «Же-же» Куиет написал о книге «Пользовательский интерфейс». Привожу текст полностью — мало ли, сколько осталось жить «Же-же»;

Сначала я купил подписку на эту книгу себе. Потом, посмотрев на меня, подписку себе купил коллега. Потом я договорился с руководством и оформил её на свой отдел (корпоративная лицензия на 5 человек) и все ее прочитали, прошли тесты и отозвались довольно позитивно.

То есть, как вы понимаете, книга была сочтена довольно полезной коллективом с очень разной теоретической подготовкой к проектированию интерфейсов пользователя. В целом полезной.

До выхода бирмановского текста я рекомендовал в качестве стартового руководства по GUI дизайну старый труд Владислава Головача (еще revision 1), тот, который потом Владислав постарался отовсюду изъять. Его хорошая, последовательная, но несколько устаревшая, мобильные приложения тогда практически не рассматривались.

Работа Ильи Бирмана снабжена современными примерами, хорошо сверстана (про изьяны — ниже) и это тоже хорошее начало для знакомства с темой. Но. «Но» оказалось немало.

Надо пояснить, что книга доступна только онлайн, смотреть её можно лишь в браузере, только по  подписке (~1000р первые три месяца, и около 50р дальше).

Первое, что вызывает вопросы — целевая аудитория, модель использования и форма распространения. Это не справочник, который всегда должен быть под рукой (справочная секция там тоже есть, важная, но небольшая). Это не учебник (ниже расскажу, почему). Это не большой основательный труд. Поэтому я лично затруднюсь придумать, как так пользоваться ею, чтобы оправдать подписку. Скорее, книга рассчитана на то, чтобы её прочитать, может быть, дважды или трижды, и оставить под рукой, чтобы раз в полгода возвращаться. Тут так не получится. Придётся платить помесячно (или возобновлять подписку с нуля).

Второй неприятный момент — книга явно тестировалась только на очень современных платформах, и то не на всех. Хорошо её читать на десктопе в Win10/Chrome или MacOs/Safari, или на яблочном планшете. Уже мобильный Хром покажет содержимое неправильно. А про сочетание Linux/Firefox лучше забыть, там получается страшная каша из правильно и некорректно отображенных элементов. А Linux, причём не последней версии, для многих нормальная рабочая платформа, мы же не расисты.

Непонятна аудитория, на которую книга нацелена. Для полных новичков в GUI Design вводных мало (точнее, где как, какие-то разделы разжёваны до истории развития графических интерфейсов, какие-то положения вбрасываются без объяснений), а для уже как-то знакомых с темой много слишком элементарного. Текст писался явно для неподготовленных, но не тестировался совершенно, поэтому где автор угадал  — хорошо, где писал со своей позиции многоопытного специалиста — пришлось дорассказывать, что откуда.

Все отметили плохое сочетание директивности («ясно, что надо делать так») и строгости с небрежностью в примерах и формулировках (ну зачем вот эти «Нешанал-географик» и «Финал кат»? Жутко режет слух работающих в англоязычной среде). Неточность формулировок в тестах при очень большой жесткости тестов тоже вызывает дискомфорт.

Очень забавно, что дизайн книги нарушает некоторые собственные положения:

• прокрутка, которая, к тому же, на десктопе даёт разные результаты в зависимости от направления;
• полная неочевидность того, где искать оглавление и закладки — на это напоролись все вообще.

Люди с математическим складом ума похихикали над декларированием фундаментальности книги (чего нет, того, увы, нет почти совсем).

Но польза была, конечно, большая. Повторюсь, сейчас альтернативы этой книге просто нет. Или искать англоязычную литературу, или собирать принципы дизайна по многим изданным ранее книгам (но для этого надо понимать, например, что GUI дизайн целиком растёт из полиграфического), статьям и блогам.

У Бюро Горбунова есть страница книги с примерами, можно посмотреть и решить, нужна ли она вам.

У Варламова про директора канцелярии дома Романовых (понятия не имею):

Он назвал действия Поклонской «смешными и нелепыми» и заявил, что она пребывает в «печальном состоянии души и ума»

И ещё:

За неё надо молиться, чтобы господь ей послал разумение.

Красиво говорит!

Обсуждали с ребятами в чатике, нормально ли работать в отпуске, и Илья Харитонов мудро резюмировал:

У одних работа в отпуске — это признак неумения организовать отпуск так, чтоб не хотелось работать, а у других отпуск без работы — это неумение организовать работу так, чтоб от неё не надо было отдыхать.

Андрей Рожков вёл проект «Секьюридж» со стороны клиента.

Андрей написал отзыв о работе со мной:

Мне предоставилась возможность работать с Ильёй по двум проектам, оба были связаны с разработкой интерфейса программного обеспечения. Что же его отличает от других?

Первое. Он делает не просто дизайн, он решает бизнес-задачу за счёт дизайна, глубоко вникая в контекст. Как результат мы получаем не просто красивые картинки, а работающий бизнес-инструмент. Илья не требует перед началом работ подробного технического задания. Вникая в суть проблемы, он формирует его сам в виде описания понимания проблемы и наиболее эффективных путей их решения. Это сильно упрощает твою работу и, уверен, повышает качество конечного результата.

Второе. Ни одно пожелание или комментарий не остаётся без внимания, т. к. Илья ведёт подробный конспект каждой рабочей встречи. Это очень удобно. Я был уверен, что ничего не потеряется.

Третье. Наверное, не менее 80% предложений Ильи были абсолютны уместны, аргументированы и принимались с первого раза. В моей практике это рекордный показатель!

Как видите, Андрей пишет о двух проектах — второй я пока не показывал.

По поводу внимания к замечаниям. Я по себе знаю, насколько это важно. В проектах, где я выступаю «клиентом» (арт-директором или ведущим дизайнером), невнимательный дизайнер усложняет мою работу в несколько раз. Если я увидел, что он забыл о моём замечании два или три раза, то уже непонятно, как ему доверять — приходится всё перепроверять. А после такого с дизайнером не очень хочется иметь дело.

Прямо сейчас у нас идёт один проект в бюро, в котором очень много за чем нужно уследить, и я уже пару раз сам извинялся перед клиентом за пропущенное мною замечание. Когда клиент говорит «А помнишь, я ещё просил о...» — это дико неприятно, потому что в этот момент я чувствую, что подвожу человека, он вынужден делать часть моей работы. А если бы он вспомнил о потерянном замечании только после завершения проекта, как бы он себя чувствовал?

Лажа в работе бывает у всех, но не надо думать, что это окей.

Марк Родионов написал в фейсбуке про навигацию по сторонам света:

Я проводил тесты. Смешанное использование и сторон света, и конечных повышает процент верно принятых решений на 30%. И сильно опускает процент не принявших никакого решения. Распределение примерно такое: только стороны света — 60 верных, 15 отказов; только конечные — 55 верных, 20 отказов; оба способа на одном указателе одновременно — 85 верных 5 — отказов. Это примерная выжимка из трёх разных опросов в разное время которых приняли участие в сумме около 300 человек.

В тех же опросах людей спрашивали, как им удобнее, стороны света или конечные, и, вы не поверите, — 50/50.

Здесь нет одного верного решения. Здесь должно быть понимание, что вот тот парень может думать не так, как ты и твои друзья.

Джон Грубер в заметке «Отвага» (Courage) пишет:

When we think of controversial decisions, we tend to think of both sides as creating controversy. Choose A and the B proponents will be angry; choose B and the A proponents will be angry.

Кажется, не будучи носителем языка, невозможно догадаться, что определённый артикль нужно расставить именно так. Но когда уже написано, читается как само собой разумеющееся.

Как прошли выборы в городке Макондо:

Либералы готовились развязать войну. Поскольку в ту пору Аурелиано имел весьма туманное представление о консерваторах и либералах, тесть простыми словами изложил ему, в чём состоит разница между этими партиями. Либералы, говорил он, — это фасоны, скверные люди, они стоят за то, чтобы отправить священников на виселицу, ввести гражданский брак и развод, признать равенство прав законнорожденных и незаконнорожденных детей и, низложив верховное правительство, раздробить страну — объявить её федерацией. В противоположность им консерваторы — это те, кто получил бразды правления непосредственно от самого Господа Бога, кто ратует за устойчивый общественный порядок и семейную мораль, защищает Христа, основы власти и не хочет допустить, чтобы страна была раскромсана. Из чувства человечности Аурелиано симпатизировал либералам во всем, что касалось прав незаконнорожденных детей, но не мог понять, зачем нужно впадать в крайности и развязывать войну из-за чего-то такого, что нельзя потрогать руками. Ему показалось чрезмерным усердие тестя, затребовавшего на время выборов в лишенных всяких политических страстей городок шесть вооруженных винтовками солдат с сержантом во главе. Солдаты не только прибыли, но обошли все дома и конфисковали охотничьи ружья, мачете и даже кухонные ножи, а затем раздали мужчинам старше двадцати одного года голубые листки с именами кандидатов консерваторов и розовые — с именами кандидатов либералов. В субботу, накануне выборов, дон Аполинар Москоте лично огласил декрет, запрещавший, начиная с полуночи и в течение сорока восьми часов, торговать спиртными напитками и собираться группами числом более трех человек, если это не члены одной семьи. Выборы прошли спокойно. В воскресенье, в восемь часов утра, на площади была установлена деревянная урна под охраной шести солдат. Голосование было совершенно свободным, в чем Аурелиано мог убедиться сам — почти весь день он простоял рядом с тестем, следя, чтобы никто не проголосовал больше одного раза. В четыре часа дня барабанная дробь возвестила о конце голосования, и дон Аполинар Москоте опечатал урну ярлыком со своей подписью. Вечером, сидя за партией в домино с Аурелиано, он приказал сержанту сорвать ярлык и подсчитать голоса. Розовых бумажек было почти столько же, сколько голубых, но сержант оставил только десять розовых и пополнил недостачу голубыми. Потом урну опечатали новым ярлыком, а на следующий день чуть свет отвезли в главный город провинции.

«Либералы начнут войну», — сказал Аурелиано. Дон Аполинар даже не поднял взгляда от своих фишек. «Если ты думаешь, что из-за подмены бюллетеней, то нет, — возразил он. — Ведь немного розовых в урне осталось, чтобы они не смогли жаловаться». Аурелиано уяснил себе все невыгоды положения оппозиции. «Если бы я бы либералом, — заметил он, — я бы начал войну из-за этой истории с бумажками». Тесть поглядел на него поверх очков.

Габриэль Гарсиа Маркес. Сто лет одиночества

У меня иногда бывают малость неадекватные читатели, но мимо сегодняшнего пройти не могу. Привожу его ответ на заметку про кнопки включения-выключения без купюр:

Добрый день, Илья!

У тебя иногда бывают малость неадекватные посты, но мимо сегодняшнего пройти не могу.

Ты хоть понимаешь разницу между электрочайником и стиральной машиной? В чайнике нельзя ничего настраивать. Мощность всегда максимальная. Выключается автоматически.

Нажимая на кнопку включения в стиралке, ты включаешь интерфейс. Интерфейс сам по себе ничего не делает, только ждет своих команд. (Есть сложные интерфейсы, типа список туров на сайте у туроператора, который каждую минуту синхронизируется с сервером, меняются рейсы, цены, но фактически он все равно ждет твоих команд).

У стиралки есть настройки, тип белья, температура, скорость отжима. После включения она ждет, что ты задашь эти параметры. Этот интерфейс расходует электричество, мало (светодиоды), но расходует. Ок, плевать на электричество, но там все подсвечивается теми же светодиодами. Удобно? Да. Но я не хочу, чтобы ночью что-то в ванной или на кухне светилось. Отдельную кнопку для выключения светодиодов? А не проще ли общий вкл/выкл, как уже есть?

что делает включенная машина до старта? Если я её включу на пару часов, чтобы она поработала, а потом выключу, какую пользу мне принесёт её работа?

Если ты включишь компьютер, он поработает два часа и потом выключишь, то какая от него польза? Он ничего не делает после включения, ждет, пока ты нажмешь Пуск и запустишь программу. Опять же, если тебе наплевать на потребляемое электричество, и ты держишь компьютер постоянно включенным, то, конечно, ты этого не поймешь.

Мало того, когда машина достирает, она орёт на всю квартиру, чтобы я пришёл и выключил её. Нахрена её «выключать»?

Она сама выключается полностью. Она орет перед этим, чтобы ты не забыл вытащить не до конца сухое белье после отжимки, чтобы оно не протухло в барабане. Правда, если подойти сразу после сигнала, то дверца обычно еще закрыта пару минут (термозамок), но это другое дело.

Короче, это все сложные устройства и кнопка включения означает готовность к приему команд. У чайника команда всего одна, поэтому кнопка включения там заодно выполняет функцию старта.

Люди готовы вкладывать энергию в объяснение мне моей неправоты вместо того, чтобы хотя бы минутку подумать. По этому поводу я пять лет назад написал заметку «Дизайнеры и специалисты».

Пусть светодиоды на посудомойке включаются, когда я открываю крышку, и выключаются, когда закрываю. А на стиралке в сто раз удобнее механическими ручками выбирать режимы, безо всяких светодиодов. С нетерпением жду, что кто-нибудь из специалистов напишет, почему оба эти решения тоже не подходят, вместо того, чтобы воспользоваться своими знаниями и предложить подходящее.

Читатель Владимир в письме «Разобраться с Эгеей — самоубийство» пишет:

Здравствуйте, Илья!

Как видно из названия темы, я долго и мучительно пытался сделать блог на вашем движке. Вы говорите, нужна секунда? Я минут 40 (!) пыхтел старался и вообще ничего не понял.

Как в вордпрессе: зарегался => пилишь блог.
Как у вас: скачал => потыкал все папки => ничего не нашёл, ничего не понятно => пошёл гуглить => ничего не гуглится, полный отстой.

П.с.: вы своим обещанием «за секунду» (а я вам поверил) отожрали у меня 40 минут жизни. В пустую. Моё время выброшено на помойку, т. к. сделать блог так и не удалось. Ненавижу вас, и таких как вы.

Не надо врать: для того, чтобы создать блог на вашем движке, нужно поставить кучу всякого софта (исходя из гуглёжки), затем как-то его настроить, где-то что-то как-то, блин, понять, а только потом — написать свою первую заметку. Вы уверены, что тут нужна секунда? БАРАН!