За те три года, что мой интерфейсный курс идёт в онлайне, я выложил уже больше сотни фрагментов с наших семинаров. Они уже сами представляют собой неплохую базу материала, правда, не очень структурированного. Пришло время навести хотя бы немного порядка.
Любители государств часто говорят, что без государств корпорации всех поработят. Типа корпорации только и мечтают, чтобы государства им перестали мешать на их пути к безграничному обогащению.
Но почему же тогда представители корпораций не особо высказывают либертарианские идеи, если они от них выиграют? Не пытаются убедить людей, как хорошо будет от свободы? Наоборот: корпорации систематически выступают за усиление роли государства.
«Technology needs to be regulated», — говорит Тим Кук.
«I’m increasingly inclined to think that there should be some regulatory oversight», — говорит Элон Маск.
«I think if this technology goes wrong, it can go quite wrong ‹...› We want to work with the government to prevent that from happening», — говорит Сэм Альтман.
Чем крупнее компания, тем охотнее она поддерживает патенты, лицензирование, сертификацию и прочее государственное вмешательство в отношения между людьми. Потому что корпорации знают, для них это всё мелкие и формальные препятствия, с которыми юристы быстро разберутся, а вот зато мелким конкурентам это закроет путь на рынок. И самый кайф, что расходы на всю эту инфраструктуру можно возложить на всё общество, а не нести самим. А люди будут думать, что это в их интересах и делается! Ну не прелесть ли?
Никогда не мог понять, что значит «западный ветер». Это с запада или на запад? Причём, разумеется, мне уже тыщу раз объясняли, как это понимать, но запомнить это невозможно, потому что в равной степени логичны противоположные трактовки.
Здесь нарушен синтаксис. Синтаксически радиокнопки — это набор однородных членов предложения, остальные члены которого даны в общей подписи. Здесь подпись «не открывается» не сочетается с общей подписью «Открывается». Формально мы как бы выбираем между вариантами: открывается влево, открывается вправо, открывается не открывается.
Чтобы исправить синтаксис, нужно все радиокнопки сделать обстоятельствами, то есть чтобы они отвечали на вопрос «как?»:
Стало правильно синтаксически, но возникла другая проблема: неавтономность.
Автономность — это когда для понимания смысла элемента не нужно знать, что находится вокруг. Например, компьютер спрашивает, хотите ли вы удалить файл. Если подтверждающая кнопка называется «Да», то она неавтономна, потому что приходится читать, что спрашивают перед ней. А если кнопка называется «Удалить», то она понятна сама по себе, автономна.
Во втором варианте последняя радиокнопка потеряла автономность. Чтобы понять, что именно «никак», приходится читать общую подпись. А вариант «не открывается» был самодостаточным.
Что же в итоге лучше? Кажется, что удобство важнее формализма, и первый вариант побеждает. Но это ловушка! Нет причин выбирать между плохими вариантами, когда можно найти хороший. Вчера, например, сразу же придумали, что вместо слов можно использовать графику: понятные стрелки в две стороны; крестик между ними.
В связи с новым президентом Аргентины слышу: «Либертарианцы рассматривают государство как преступную группировку». И через пару предложений: «Радикальные либертарианцы против существования государства в принципе».
Есть простая идея: насилие неприемлемо. Люди могут вступать в отношения только по обоюдному согласию. Человек не должен быть хозяином другим людям. Может, идея утопическая; может, она не сработает. Но, кажется, что заблудиться в ней негде.
Тем не менее, большинству даже самых свободомыслящих людей эта идея кажется «радикальной». В чём же радикальность? Это просто моральная последовательность. Очевидно, что нормальный человек против преступности. Как было бы «не радикально»? Преступность нужна, но иногда лучше без неё?
Представьте такой тейк: «Феминистки считают, что женщины поражены в правах. Радикальные феминистки в принципе против перекоса в правах в пользу мужчин». Да нет, это не радикальные феминистки, а просто нормальные люди. В идее равноправия нет ничего радикального. Радикально — это, например, ненавидеть всех мужчин, потому что они угнетатели и насильники. Так что радикальными были бы либертарианцы, которые бы всех, кто хоть раз платил налоги, хотели бы наказать как сообщников ОПГ. Это я понимаю, радикально.
Вообще, с либертарианством большая путаница. Мысль «воровать нехорошо», попадая в голову людей, искажается и приобретает странные формы. Большинство быстро съезжают по линии, что вообще нехорошо, но для хорошего дела можно. А с другой стороны Айн Рэнд зачем-то до кучи считает, что не только воровать, но ещё и помогать другим нехорошо, и дарить тоже нехорошо. Дурдом, короче, хоть свои лекции записывай.
А теперь поговорим об остановках. В Париже невероятной красоты остановки:
Я бы даже сказал, что излишней, неоправданной. Как будто их дизайн не соответствует значению остановки и частоте её появления городе. Сам павильон ещё ничего, но весь набор торчащей на столбе фигни вызывает вопросы:
Очень приятные чёрно-белый экран и панель со схемами (чуть ниже рассмотрим её повнимательнее):
Ночью экран светится приятным светом:
Сама остановка освещается за счёт схем и рекламы:
Париж — город контрастов. Космические стационарные остановки и рядом два кривых столба временных:
А вот вся верхняя конструкция. Улыбающийся «бюс», название и маршруты со временем прибытия у каждого в отдельной секции:
Если маршрут один, то его штучку с отсчётом могут и одну повесить:
Вернёмся к схемам:
Ночью они подсвечены изнутри:
Дизайн каждого отдельного листа довольно колхозный, но когда они висят стопкой, появляется кайф из-за серийности:
Понимаю, что полумерами вас не удовлетворишь, поэтому вот вам куча клоузапов, разглядывайте:
Колхозность дизайна проявляется в вёрстке таблицы расписания:
Но зато тут есть невиданная находка в виде географической-но-линейной схемы маршрута:
Флажки остановок, смотрящие то влево, то вправо, ломают весь кайф и взрывают мозг:
Ещё какой-то маршрут:
И ещё:
Смотрите, как фотка на телефон отличается от нормальных фоток на фотоаппарат (это был 11-й Айфон ещё тогда):
В посиделках в конце семинара, когда уже все работы разобрали, участница спрашивает про плакат о синтаксисе, где его купить. Я нахожу новость и заодно ещё рассказываю про бумагу, которая горит. 5 минуток:
Гирлянда не должна мигать. Она должна просто гореть постоянным приятным светом. Или, в крайнем случае, очень плавно переливаться между приятными цветами.
Обычно у гирлянд есть разные режимы, между которыми можно переключаться кнопочкой. Это ради бога, но изначальным режимом должен быть не мигающий. Кому нравится мигание — пусть настраивает режим, а я хочу просто включить в розетку и наслаждаться праздником.
