Люблинская линия, конечно, не самая моя Любимая, признаюсь, несмотря на прекрасный цвет. Вечно она проходит не там, где удобно нарисовать, и её приходится гнуть не щадя. Но ночью внимательный дизайнер Антон Ловчиков нашёл устранимый изгиб, о чём написал твит.

Вот как было ещё вчера:

А вот как хочет Антон, и я вслед за ним:

Но так надпись Тургеневской не влезет, и Kuznetsky Most тоже зажался. Если поднять горизонталь повыше, то вроде можно всё разрулить. Переход развалился, и тени эти опять, чтоб их, но не беда, щас всё починим:

Сдвинем переход чуть правее-выше по красной ветке, тогда и рыжая станция подвинется правее:

А нам того и надо, ведь тогда кусок рыжей ветки сдвигается правее и оставляет место подписи Тургеневской:

А Красным Воротам пофиг с тех пор, как они в две строчки встали. Ну вроде как-то так тогда получается:

Не уверен пока точно, как надписи расставить, но вроде, действительно получше стало. Теперь рыжую хочется выпрямить, блин.

Если шесть лет рисовать схемы метро, то развивается ощущение способности чувствовать взаимосвязь всех элементов. Но это ощущение играет против тебя, потому что из-за него страшно всё двигать: ты понимаешь, что подвинешь в одном месте — придётся подвинуть ещё в 53 (по минуте на каждое движение). Тут надо просто взять волю в кулак и подвинуть, потому что часто так и происходят улучшения.

А ещё когда двигаешь, очень легко зацепить лишнее. Поэтому важно все объекты аккуратно группировать по слоям и закрывать замочком то, что сдвинуться не должно:

Предыдущие посты про схему метро:

• Схема версии 3.732 и всякие няшки
• Боровицкий сад имени Арбатской (очень важно, про философию)
• Про изгибы линий (всем очень понравилось как раз)
• Чёрно-белые схемы и проблемы дальтоников
• Латиница на схеме метро
• Ещё пара слов про латиницу

Вот схема версии 3.732 целиком:

Хорошая, аккуратная, про любовь. Много концов, одно кольцо, посередине Охотный ряд. Ну и кольцо тоже посередине. Главные принципы — «Оставь мозг пассажира в покое» и «Ничего особенного, это просто метро».

Мне самому очень нравится, что монорельс — это прямая палка (хоть это и не очень важно, ну просто клёво). И как аэроэкспрессы все стремятся свалить из Москвы. Особенно как домодедовский прёт напролом (я знаю, что он на самом деле идёт там хрен знает как, но его пассажирам, а тем более — пассажирам метро, это знать ни к чему).

Буквально с предыдущего поста подвинул изгиб зелёной линии чуть дальше от узла Театральной, ему сразу стало легче дышать:

Бесит, конечно, тенюшки перерисовывать после этого. Ну, а нефиг были их слизывать у Других Дизайнеров, сам виноват.

Пришло время ответить на давний вопрос читателей. Нафига показывать строящиеся линии? Их же ещё нет, а мусор на схеме уже есть?

Смысл такой же, как жёлтой мигалки на светофоре первые две недели после установки. Это надо, чтобы все попривыкли и потом не офигели, что вдруг светофор. Строящиеся линии нужны тоже, чтобы к ним привыкали люди. Но, ясное дело, на много лет вперёд действующую схему загромождать не надо.

По требованиям Дептранса на схеме требуется обозначить лишь участки, откроющиеся в 2013 году. Логично и понятно. На схеме, которую я опубликовал несколько дней назад, я показывал строящиеся линии так:

Обычно в легенде делают объяснения для тупых. Вот линия — это линия. А вот станция — это станция. У меня такого не было, но и эти пунктирчики нигде не были объяснены. Из Дептранса прислали депешу, что нужно обязательно в легенду добавить строящиеся линии, а то люди не поймут и подумают, что это какой-то ещё транспорт там.

Вроде логично, но блин, легенда.

Я подумал-подумал, прислал дептрансу такую картинку:

Говорю, давайте прям на месте напишем, причём не бессмысленное «строящиеся линии», а по делу — «Откроется в 2013 году». Дептранс посовещался и дал добро. Может, не так бледно надо, не суть.

Уже много изменений накопилось, поэтому я обновил главную картинку на странице проекта. Там ретина, и можно зумить и рассмотреть хорошо.

На что смотреть: шрифт, изменения трассировки, общую эстетику. Ещё автобусы нарисовал линиями, но только там, где надо, чтоб не мешать людям, которые просто хотят доехать на метро куда-то спокойно. Например, 902-й автобус кроме как у Киевской нигде с метро не соприкасается — значит и не рисуем его зря. Ну и пока вот нет ни одного сокращения посмотрите, как хорошо. Может, конечно, обстоятельства непреодолимой силы заставят что-то в конце сократить, не знаю.

На что не смотреть: на какие-то отдельные элементы, которые пока не айс. Ну типа как девятка снизу стоит я пока не очень доволен, ещё подвигаю. Слову «Марксистская» как-то не очень тоже уютно там среди врагов. Зато я ловко решил все проблемы с транслитерацией «Улицы 1905 года». Но, опять же, она случайно красиво выровнялась по центру отростка голубенькой ветки, и кажется, будто имеет к ней отношение — эту связь надо будет как-то разорвать:

Ещё тут надо интерлиньяж спасать не прибегая к всесильному Директу. Есть гипотеза, что надо просто уменьшить кегель чуток, но только у цифр 1905, и уже будет ок. Посмотрим.

Несколько няшек остались за кадром (они на левой стороне с алфавитным указателем, попозже покажу).

Проголосовать за эту схему во имя будущего Москвы можно будет уже очень скоро, потерпите буквально несколько дней.

Предыдущие посты про схему метро:

• Боровицкий сад имени Арбатской (очень важно, про философию)
• Про изгибы линий (всем очень понравилось как раз)
• Чёрно-белые схемы и проблемы дальтоников
• Латиница на схеме метро
• Ещё пара слов про латиницу

Ну или как там. Короче, расскажу про этот переход, на который все внимательно смотрят.

Но сначала лирическое отступление. Справшивают, зачем трахаешь мозг изгибами, никто не заметит. Ну, ребята, это нормально. И не надо, чтобы все заметили. В этом и кайф, что никто не заметит. Вот смотрите. Есть, например, электрик. Его работу никто не замечает. Он может отключить свет туда-сюда 10 раз подряд, чтобы весь дом помигал соседнему — тогда все заметят и вспомнят про существование электрика. Но смысл работы как раз в том, чтобы никто не замечал. В дизайне так же: если смотришь, и видно, что тут прям дизайн, значит плохо постарался, надо поумерить коэффициент дизайна. Короче, дизайнер может быть и нескромным, но дизайн должен быть скромным, он не для дизайнера делается.

Так вот, про переход.

Вот так он выглядел и выглядит на официальной схеме:

Напомню, в моей старой схеме этот узел выглядел так:

Тупо и понятно. Правда, я тогда ещё не догадался, что линии надо гнуть за пределами станций. И бесит, конечно, эта легенда. Но всё-таки: тупо и понятно.

Общественное мнение настаивает на том, что важно показать, что с Боровицкой на Александровский сад нет прямого перехода, а надо идти через другие станции.

Причём, это совершенно нелогично, ведь всё равно с серой на голубую ветку в другом месте не перейдёшь, то есть ехать всё равно туда. И нет сценария сидя в вагоне думать, как именно ты будешь идти по подземелью. Когда едешь — ещё пофигу, а когда выйдешь — схемы уже нет. Зато на месте там указатели доведут, как надо.

Потом я ещё пытался приделать латиницу, и сразу начала проступать жесть. Если проступает жесть, это плохой признак:

Или, может, так?

Да не, очень сложно. Когда латиница и большие плашки, и линии начинают обтекать надписи, уже узел кричит нам: «Я сложный!». А этого быть не должно.

Ничё сложного: приехал да пересел, делов-то.

Ещё была такая картинка:

Типа видно, что далеко топать от Александровского сада на Боровицкую, и ок.

* * *

Не, не ок.

Какой-то левый компромисс получается и стыдно в глаза ребятам смотреть. И, короче, все хотят видеть правильные особенности этого узла на схеме, ничего не поделаешь. Это греет душу миллионам москвичей, и надо проявить дизайнерское милосердие. Да и раз чтобы избавиться от легенды всё равно приходиться станции разносить как-то, логично всё-таки взаиморасположить их правильно.

В общем дальше я чиркался на бумаге и понял, что вот же оно (чёрный цвет просто для понта):

Тупо и понятно is back. Почему это круто? Потому что вот, смотрите, как это работает на схеме:

Версия 3.728 (угадайте, на что тут ушло 53 минуты)

На каком-то узле две станции, на каком-то три, а на каком-то четыре. И этот узел на схеме выглядит просто как узел, где четыре станции. Заблудиться тут негде, сражений не происходит.

Главное достижение в том, что это не выглядит как какая-то специальная конструкция, признаванная объяснить Непростое Топологическое Устройство Самого Сложного Перехода, как это было раньше, а просто штука, в которой всё понятно, скромно, но при этом по-прежнему верно (видите, нет перехода-то прямого, как все и мечтали).

То есть ровно в этом мой месседж: не надо смотреть сюда так внимательно, и размышлять — это просто 4 станции.

* * *

Кстати, сёдня удалось полностью избавиться от всех сокращений «ул.», «пл.» и «им.» по всей схеме, включая монорельс с его невмещающимися вообще никуда Улицами Академиков Королёвых. Это не суперважно, но приятно всё-таки. Если это удастся до конца сохранить, клёво будет.

Заодно, докладываю про ВДНХ. Что-то меня ребята подкалывали на эту тему, а я подумал: а чего тут стесняться-то? Ведь ради этого и существует латиница: помочь разобрать на слух. Конечно, надо так и написать, да и всё:

Ну и centre, да, ясное дело.

Предыдущие посты про схему метро:

• Про изгибы линий (всем очень понравилось как раз)
• Чёрно-белые схемы и проблемы дальтоников
• Латиница на схеме метро
• Ещё пара слов про латиницу

Этот обещанный метроизгибов пост для дизайнеров.

Допустим, нам надо погнуть линию под углом 90 градусов (а такое случается). Есть три способа это сделать:

Первый способ про то, что изгибы должны быть под 45 градусов, и поэтому типа два раза по 45 — это 90, вот и вся наука. Но два изгиба в два раза хуже чем один (арифметика). Изгиб — это выразительный элемент. Если выразительный элемент лишний, это сразу шум. Но это ещё ничего, назовём это «стилистический ход».

А со вторым способом что не так? Уверен, многие даже не поняли, чем второй от третьего отличается. Объясню. Во втором способе мы доверили рисование кривой бездушной машине:

Машина скругляет максимально тупым и неестественным образом, подставляя на место изгиба дугу окружности определённого радиуса:

Проблема тут в том, что в жизни таких изгибов не бывает (вы не смотрите, что текст плохо откернен, борьба с Иллюстратором на эту тему запланирована на вторую половину субботы). На переходе из отрезка прямой в дугу окружности возникают Адские изломы:

Тут надо внимательно посмотреть, но если один раз это увидишь, дальше всю жизнь будет тошнить от радиусного скругления. Не может такого быть, чтобы радиус кривизны кривой был-был бесконечным, потом вдруг резко стал 20, а потом вдруг опять стал бесконечным. Хрен согнёшь так что-нибудь настоящее.

В жизни изгибы выглядят так:

Здесь изломов нет, потому что радиус кривизны меняется плавно.

Посмотрим на скелет изгиба глазами Безье:

Слева, как и раньше — скруглённый радиусом изгиб, которому сделали экспанд. Усы Безье у такого изгиба торчат на половину радиуса (на самом деле на каплю больше).

Справа — скруглённый вручную изгиб. Сами точки, с которых начинается плавное увеличение радиуса кривизны, отодвинуты дальше от точки изгиба, а усы вытащены из них сильнее. Уверен, Кутузов даже одним глазом бы увидел разницу.

Насколько именно вытаскивать усы — дело вкуса. Вытащишь мало — изломы останутся. Вытащишь много — изгиб станет слишком вялым, как будто не прут погнул, а вермишелину. Правда где-то посередине:

Ну или чуть правее середины. В этом ряду самый левый изгиб — как раз жуткий радиус (который ещё в начале заметки вам, возможно, казался обычным делом).

Кстати, углы вашего Айфона, Макбука, или что у вас там, изогнуты правильно. А вот в интерфейсе Айфона углы, к сожалению, скруглены радиусами. На ретине это невозможно не замечать. Прям жесть ведь:

Восемь Адских изломов только в двигалке, и ещё столько же в шахте. Прям смотрю и плачу.

Да, ну для совсем уж зрячих. На схеме метро я вручную сгруглил только углы 90 градусов. Те, которые 45, пока радиусом — там почти незаметно. Это в самом конце, если успею.

Кривые достойны любви не меньше пикселей.

Предыдущие посты про схему метро:

• Чёрно-белые схемы и проблемы дальтоников
• Латиница на схеме метро
• Ещё пара слов про латиницу

Продолжаем непрямой диалог с Людвигом. Привет!

Людвиг в последнем эпизоде Санта-Барбары посте пишет:

У лондонского метрополитена есть специальная черно-белая схема. Вот на этой странице можно скачать пэдээф (судя по тому, что он декабря 2012 года, раскраска и идея спизжены у Ильи Бирмана, как и вообще все в мире метро :-)

Здесь Людвиг говорит о моей чёрно-белой вариации старой версии (менее известной как «Версия 1.bw.812»).

Я ценю юмор Людвига, но для остальных на всякий случай в рамках занудства поясню. «Транспорт фор Лондон» публикует схему метро в цветном и чёрно-белом варианте столько лет, сколько я знаю о его существовании. Именно наличие такой схемы у ТФЛ и вдохновило меня на создание своей. А файл, полагаю, датирован декабрём 2012 года, потому что именно тогда произошли последние изменения на схеме.

Ну и заодно, чтобы два раза не вставать. Главная мысль по теме для дизайнеров всех цветных схем. Давайте представим для простоты, что все люди с проблемами цветовосприятия не отличают вообще никакие цвета. Чтобы им было легче, нужно все изгибы линий делать за пределами пересадок. Сначала всегда кажется, что пересадка — хорошее место, чтобы незаметно согнуть:

Зачёрнобеленный фрагмент версии 1.51 (2006-й год)

А вот и плохое место. Должно быть заметно, что ты согнул. Иначе непонятно, кусок какой линии куда торчит. Поэтому гнём всегда за пределами станций:

Зачёрнобеленный фрагмент версии 3.703 (сегодня)

Тут цветов нет, но всё равно ясно, какая станция на какой линии. Так и надо делать, вот. Это и суперзрячим следить за линиями помогает здорово.

Блин, про изгибы ещё один пост надо не забыть написать.

Так, всё, Людвиг признался, что Студия Лебедева своровала мой дизайн!

Если серьёзно, то изучение схем метро друг друга под микроскопом — неотъемлемая часть работы над ними. Все мы многому научились у гигантов инфографической мысли от Бека до Тафти, а теперь вот учимся, подглядывая друг к другу. Тайно надеюсь, что транслитерация tysyacha devyatsot pyatogo goda — не единственное, что заставило коллег подвергнуть сомнению ранее принятые решения.

Кстати, если уж говорить о ней, то сам я задавался ещё и другим вопросом: почему pyatogo, а не pyatovo? И тогда уж Podbelskovo и Verdanskovo (ох, Vernad- невозможно написать правильно с первого раза). Но так я решил не делать, потому что на звучании это не сильно отражается. Про «ВДНХ» Егор мне ещё вчера вечером написал, вот пока не знаю, как с ней поступить (если вы крутой лингвист, напишите, что думаете). Зато исправил ещё у себя Марксистскую (ks→x) и Октябрьскую (Okt → Oct; смешно, кстати, что Октябрьское поле у меня сразу было Oct). А вот в Автозаводскую пришлось вернуть v, всё-таки Auto- читается как «ото». См. также комментарий на Словомании.

Ещё смешно получилось с голубенькой подсветкой латиницы. У меня она появилась прям в первом файле, когда я попробовал приделать английский язык к своей старой схеме:

Так она и жила:

Версия 3.520

В версии 3.599 попробовал её убрать, посмотреть, не станет ли спокойнее (адская белая обводка вокруг букв пропадёт в версии 3.568). Фрагмент опубликованной версии 3.656:

Версия 3.656

Вроде бы спокойнее стало, но пропало разделение на визуальные слои. Оставил это на потом. А на этой неделе в моём фокусе исправление замечаний Дептранса, работа над типографикой и другими нанодеталями, которые кроме дизайнеров мало кто заметит. Тут Студия выпускает свою схему с голубенькой латиницей. Может, всё-таки, вернуть?

Версия 3.713

Да, так лучше.

Отдельно хочется поблагодарить за заботу сотрудников Дептранса. Они указывают всем финалистам на хорошие идеи друг друга, предлагая их внедрить в своих схемах. В результате дизайнеры растут, польза городу растёт, карма Дептраса растёт — кайф.

Как вы знаете, я был противником добавления латиницы на схему метро. Когда в метро по-английски даже выходы не подписаны, добавление латиницы — это лишь имитация заботы об иностранцах. Но по условиям конкурса схем метро латиница должна присутствовать, и было бы глупо пролететь только из-за этого. Хорошему дизайнеру латиница не мешает.

Раз уж латиницу надо делать, то делать её хочется хорошо. Для этого нужно себя представить иностранцем, который читает только по-английски, и понять, что важная задача латиницы — помочь распознать в объявлениях станции на слух.

Буква ё

Иностранцу неоткуда узнать, что буква е в русском иногда вдруг читается как ё, поэтому важно корректно передавать её как yo (об этом я уже писал в отдельной заметке). Подмечу заодно, что по-русски в топонимах тоже следует писать ё (немосквич догадается, что «Молодежная» — это молодёжная, но как правильно прочитать «Савеловскую» без двух точек — неясно):

Filyovsky park

Мягкость согласных и апострофы

В английском не существует мягкости согласных, поэтому обозначать её апострофом бессмысленно (апостроф означает сокращение, только добавляет путаницы). При этом когда мягкий знак кроме мягкости означает ещё йотированность последующей гласной, его можно передать буквой i:

Altufievo

Транскрипция цифр

Транслитерация вроде Ulitsa 1905 goda не помогает разобрать объявление на слух. Нужно писать tysyacha devyatsot pyatogo (иначе это не помощь иностранцу, а профанация):

Ulitsa tysyacha devyatsot pyatogo goda

Лишние буквы

Каждая лишняя буква усложняет чтение, поэтому нужно стремиться к передаче звучания минимальным их количеством. Например, -ский лучше передавать как -sky, а не -skiy; для передачи сочетания тц достаточно написать ts, а не tts, букву щ лучше передавать как sch, а не shch. Нюансы звучания здесь незначительны. Если это не мешает чтению, букву х лучше передавать как h, а не kh (англичанин прочтёт Kakhovskaya как «каковская»):

Kahovskaya

Знакомые корни

Когда в русском названии есть корень, существующий и в английском, то стоит его передавать традиционно, если это не искажает звучание. Например, «Академическая» — это Academicheskaya (не Aka-), «Автозаводская» — это Autozavodskaya (не Avto-), «Технопарк» — это Technopark (не Teh-):

Technopark

Красная площадь

Любого туриста порадует такая подсказка:

Ploschad Revolutsii for Red Square