Мыло имеет форму мыла, чтобы сохнуть. Некоторым хочется положить выпуклой стороной вниз, особенно если мыльница с углублением. В результате в месте касания мыла и мыльницы образуется мерзкая мыльная жижа. Но углубление в мыльнице тоже сделано, чтобы мыло сохло! Нужно положить выпуклостью вверх, чтобы между мылом и мыльницей оставался зазор для воздуха. Кто ж вас ещё жизни-то научит!
В этой заметке отчасти повторяются фотографии из первой заметки о Будапеште. См. также предыдущую заметку про линии 1 и 2.
Третья линия. Ближайшее к аэропорту метро встречает советскими поездами в ужасном состоянии:
Но фронтальная горизонтальная фотография делает конфетку почти из чего угодно:
Элемент навигации:
Гениальная находка будапештского метрополитена — название станции одновременно является указателем выхода. Станции называются по объектам, находящимся над землёй; на выход — это к ним.
Пёттёш утца — там:
Ныплигет — там:
Клиникак — там:
Калвин тыр — там:
Просто название станции, без стрелки:
Ну и сиденья:
Выход:
Указатель направления при выходе на платформу:
Красота между путями:
Красота на конце платформы:
Переход между третьей и четвёртой линией:
Четвёртая линия — с современными станциями:
И поездами:
Фотографии из поездок в ноябре 2015, апреле 2016 года и сентябре 2021. Слетайте в Будапешт!
Ещё про Будапешт:
Пришло время для традиционного вопроса.
Что делать в Токио в середине сентября? Куда сходить, на что посмотреть, с кем встретиться, где попить кофе? Где кайфово работать? Буду там первый раз, ничё не знаю.
У человека и животных есть встроенная реакция на опасность, по-простому называемая «бей или беги». По-английски это называется fight or flight, то есть «дерись или полёт». Ладно, «или побег» тоже можно представить. Ну или даже «драка или побег». Интерпретировать flight как глагол «сбегать» очень сложно. Я порылся в примерах, и такое употребление кажется очень экзотическим. Короче, я уверен, что эти два слова подобрали просто чтобы было созвучно, а не потому что они точно описывают что-то. И как-то себе объяснили с натяжкой, что в целом они ну туда-сюда подходят.
Ещё на формирование человека влияют среда и воспитание. Обсуждение того, что в какой степени влияет, по-английски проходит под тегом nature or nurture, то есть «природа или воспитание». Английское nurture отличается от русского «воспитания», потому что воспитание слишком буквально, а nurture описывает как бы весь процесс заботливого «выращивания». Но с другой стороны, воспитание включает влияние всего общества, а nurture, как кажется, описывает только влияние родителей и ближайших родственников. Но как ни крути, nature тут, как мне кажется, тоже для созвучности, ведь речь идёт о всех биологических факторах в противопоставление социальным. У животных тоже есть социальные взаимодействия, разве это не nature?
В общем, может, я гоню и чувство языка меня подводит, а в обоих случаях использованы самые точные и подходящие слова. Но то, что они созвучны, мне всё равно кажется глупостью и неудачей, как когда в дизайне случайно выравниваются вещи, которые не должны по смыслу выравниваться. Почему-то американцы очень любят такие созвучия; любят аббревиатуры, похожие на обычные слова; любят изображать тривиальные вещи на графике. А я от этого чувствую, что со мной говорят как с дураком.
С Мишей Нозиком обсуждаем исследования, дизайн против эволюции и боязнь белого листа.
Все выпуски подкаста:
Эпл · Ютюб · Я.Музыка · Гугль-подкасты · Мейв · РСС для подкастного приложения
| 0:00 | Тоска на тему исследований как «основного инструмента продуктового дизайнера» |
| 8:58 | Как Ютюб тестировал новый интерфейс |
| 12:12 | Дизайн и исследования на примере автомобилей |
| 18:34 | В бюро приходят визионеры |
| 23:05 | Про матрицу системы и анализ задачи в бюро |
| 28:42 | Дизайн против эволюции. Дизайнеров всё больше, а дизайна всё меньше |
| 33:55 | Что значит «эволюция»? Докинз и гортанный нерв жирафа |
| 39:40 | Дизайнер перестаёт быть дизайнером и становится «оператором эволюции» |
| 42:52 | Дизайнер как автор продукта |
| 54:21 | Боязнь белого листа. Метод Ильи |
| 59:10 | Метод Миши (обратный) |
| 1:09:16 | Приём минимизировать выразительные средства ради аккуратности |
| 1:12:43 | Мытьё окон, перестановки, работа в четыре руки и что-то там ещё |
Одна из ошибок, которую совершают дизайнеры в работе с арт-директором, выглядит так.
Арт-директор попросил дизайнера что-то как-то сделать. Дизайнер ушёл делать. Пока делал, решил, что получается плохо. Сделал по-своему, принёс показывать арт-директору довольный. Что думает в этот момент арт-директор? «Это не то, что я просил». Арт-директор заново просит дизайнера сделать то же самое. Время встречи потрачено зря.
Когда арт-директор о чём-то просит, он хочет это увидеть (это верно и для любого другого человека тоже). Если дизайнер приносит другое, то это классический пример обманутых ожиданий из теории переговоров. Но главная проблема даже не в этом.
Главная в том, что не произошло движения вперёд. Да, есть шанс, что дизайнер принесёт крутое решение, и арт-директор, увидев его, влюбится и забудет о своей первоначальной идее. Но чаще бывает так: в голове арт-директора по-прежнему есть первое решение, и он по-прежнему хочет его увидеть.
Даже если получается плохо, нужно принести и показать арт-директору. Возможно, это только по мнению дизайнера плохо, а арт-директору нужно именно так. Возможно, дизайнер не понял задумку целиком, и нужно будет изменить что-то ещё. Возможно, получилось действительно плохо и арт-директор предложил ерунду. Ну так он должен своими глазами это увидеть, и тогда, возможно, предложить что-то ещё. Если арт-директор предложил что-то на прошлой встрече, и так и не увидел, что получилась ерунда, то почему он вдруг должен отказаться от этой идеи на этой встрече?
Почему-то в ответ на это иногда звучат переживания о тех самых крутых решениях, которые в такой модели якобы теряются, и о том, что так инициативу и блеск в глазах дизайнера можно случайно убить.
Но ни один нормальный арт-директор не расстроится, если ему принесут крутое решение! Главное приносить его не вместо того, о чём просили, а вдобавок: «Ты просил сделать так, но мне не очень понравилось, и я нарисовал ещё второй вариант, хочу его тоже показать». А если нарисовать оба варианта не хватает времени, то можно хотя бы заранее договориться: «Ты просил сделать так, но я хочу попробовать вообще другой вариант предложить, и твой сделать не успею, можно так?» Заметьте, что даже эта фраза звучит странновато и вызывает встречные вопросы, но тут по-крайней мере есть, о чём говорить, и не будет неприятных сюрпризов потом.
Кстати, дизайнеры, которые умеют удивлять арт-директора крутыми решениями, обычно и с ожиданиями умеют работать.
Кто знает, в чём секрет успеха Корела среди всяких типографий и производителей рекламы?
Лет двадцать уже никто в мире дизайна его не использует, да и до того я не помню, чтобы хоть кто-то из нормальных людей его трогал. Но именно в типографиях сидят какие-то отдельные дизайнеры с Корелом, которые, такое ощущение, вообще не в курсе того, что никакого Корела в остальном мире не бывает. Они на полном серьёзе просят макеты в Кореле или присылают свои какие-то cdr-файлы на проверку. Что мне с ними делать вообще, чем это открывать?
А ещё забавно, что от дизайнеров в Челябинске или Ташкенте можно услышать: «У нас тут типографии вообще отсталые, у них до сих пор Корел!» Все понимают, что Корел — что-то из позапрошлого века, и им кажется, что это только у них про него ещё кто-то помнит. Но это не только у них, это везде! В Москве всё то же самое: как только дизайнер хочет что-то произвести, тут же вылезают производители, которым нужен чёртов Корел.
Что за ерунда происходит в этой индустрии? Почему типографии не проснутся и не заметят, что никакого Корела не бывает нигде за пределами их цехов? Что за волшебные функции реализованы в Кореле, что они за него так держатся?
Ричи Хоутин — легенда, но мне редко нравится то, что он играет. А тут прям понравилось:
Если вам нравится музыка, которую я публикую, подписывайтесь на меня на Саундклауде, у меня там живой профиль. Если вы не в теме Саундклауда, это такая первая в истории музыкальная соцсеть, которая реально работает. Рекомендую зарегистрироваться и фоловить тех исполнителей и те лейблы, которые вам нравятся. Поскольку там выкладывают не только своё, но и репостят чужое, в результате вы постепенно узнаёте много новой хорошей музыки. Плюс Саундклауд изучает, что вам нравится, и подбирает ещё и ещё. И у него есть приложение для Айфона, конечно.
В обсуждении паразитного «то что» всплыло ещё одно бесячее слово последнего времени — история. Анастасия пишет:
Пришло слово «история», которое заменило собой 90% существительных
«История» — особо плохой паразит. В отличие от других слов, заменяющих собой любые существительные, это внешне кажется нормальным содержательным словом. Когда говоришь «фигня», «дело», «штука», то сам предмет как бы и так понятен, а важно, что именно он нём говорится. Но слово «история» — не просто паразит, а способ составить синтаксически верное предложение на основе облака тегов без смысла. Ты не можешь сформулировать мысль, у тебя вертятся на языке только отдельные слова, и «история» помогает говорить так, как если бы мысль была.
Участник встречи задаёт вопрос коллеге: «Как вы хотите организовать работу на этой задачей?» У коллеги нет ответа, но он чувствует, что что-то не то с оценкой сроков и непонятно, где как искать исходные материалы. В его голове всё это похоже на какую-то абстрактную коммуникацию. И вот он, не имея ответа, тем не менее, отвечает: «Ну это история про улучшение коммуникационной истории». Слова типа «фигня» или «штука» сделали бы мгновенно очевидным и говорящему, и слушающему, что мысли в предложении не содержится. А с историей другая история.
Вы знаете, то что я не выношу издевательств над русским языком. Некоторых из вас ужаснуло предыдущее предложение, а некоторые ничего не заметили и сами так говорят каждый день. К вам-то я и обращаюсь.
Что за нахрен «то что» на месте «что»? Вы что все, с ума посходили? Как у вас язык не отваливается, когда вы это произносите? Вот за последние несколько дней примеры:
— Я попробую сделать вид, то что я этого не услышал.
— Ты уверен, то что сметана свежая?
— Прости, то что я опоздал.
— Я надеюсь, то что у вас всё в порядке.
— У меня такое ощущение, то что...
Иноагент Юрий Дудь в своей давней лекции говорит так непрерывно:
— Так сложилось, то что интервью — это одна из основных...
— Мы всегда говорим, то что это происходит случайно...
— Я понимал, то что это можно доспросить потом по телефону...
— Вы должны понимать, то что чтобы человек раскрывался...
— Мне неловко, то что это самоцитирование...
Это было шесть лет назад, и тогда я думал, то что это его личная придурь. Но сегодня эта срань повсюду: так говорят половина подкастеров и инфлюенсеров. Этим отравляют детей прямо начиная с заставки «Малышариков»:
— Ну и что такого, то что нос не дорос?
Люди умудряются добавлять «то что» даже в случаях, когда «то» уже было перед этим в какой-то форме! Тоже за последние несколько дней:
— Дело в том, то что...
— Это же не работает так, то что (описывает, как могло бы работать)...
— Ты сказал мне о том, то что…
— Это всё из-за того, то что...
— Начнем с того, то что…
Представьте, то что вместо «как» все бы вдруг начали говорить «так как»:
— Я покажу тебе, так как правильно говорить по-русски.
Или вместо «где» — «там где»:
— Звоню уточнить, там где мы именно встречаемся?
Это безумие! Никакого «то что» не бывает. Может быть только «то, что» через запятую. И это совсем другое дело, с ним у предложения меняется смысл.
— Ты сказала то, что я хотел услышать.
Означает: я хотел услышать «я тебя люблю», и ты сказала «я тебя люблю». Ты сказала именно то, а не что-то другое. Слово «то» тут указывает на что-то, а не просто так стоит.
— Ты сказала, что я хотел услышать.
Означает косвенную речь: ты сказала «ты хотел услышать» (а я хотел увидеть, например).
