Когда я пишу о проблемах с русским языком, часть комментаторов предсказуемо пишут, что «изменения в языке — это нормально». Это глупые комментарии, потому что написанное в них очевидно, они ничего не опровергают и не подтверждают, никакой глубины они не добавляют. По смыслу это значит «да забей», просто написано как бы по-умному.
Ещё часть комментариев затрагивают тему возраста, мол, «дед недоволен, как говорит молодёжь». Это тоже глупые комментарии, потому что моё любопытство к языку со мной с детства, причём и тогда, и сейчас очень многими изменениями я очень доволен и с удовольствием принимаю их в свою речь. А вещи, которые я не принимаю, вполне могут проявляться у людей моего возраста и старше. Авторы комментариев проецируют свои загоны на тему возраста на меня, опять же пропуская сам смысл написанного.
Изменения в языке — это нормально, но мне интересно обращать на них внимание и как бы пробовать на вкус: вот это мне нравится, а вот это нет; вот это язык делает богаче, выразительные, ярче, а вот это — уродливее; вот это возникло как остроумная находка, а вот это — как непонимание и нечувствительность к существующей логике и порядку в языке; вот это несёт метасообщение, с которым я согласен, а вот это — с которым я несогласен.
Я не учёный-лингвист, чтобы беспристрастно фиксировать изменения, поэтому у меня есть мнение по поводу них, и даже языковые предпочтения. Я отдельно интересуюсь языковыми процессами и тенденциями, а отдельно выбираю для себя, в каких я участвую, а в каких нет. Я ни за что не приму несклонение топонимов на -о или «тем самым» в значении «поэтому».
Понимание «естественности» некоторых изменений тоже не означает автоматически, что я их приму. «Кофе» для меня — он, хоть я и знаю всё про «метро». Личным формам глагола «звонить» я не дам в своей речи поменять ударение вслед за «варить» и «курить». Я понимаю, что и «кофе», и «звонить» постепенно изменятся независимо от меня. Но здесь выбор не подчиниться тенденции — это метасообщение «мне не всё равно», которое считывают люди, а я считываю у других, и эта функция речи для меня тоже важна.
Когда я сопротивляюсь какому-то изменению, дело в ощущении собственной субъектности. Если вы рассуждаете в том духе, что язык меняется, и вам никуда от этого не деться, то вы как бы передаёте право решать другим людям, а сами выбираете только подчиниться им. Я же включаю себя во множество тех людей, которые направляют язык.
А учитывая, что у меня есть некоторая аудитория, я могу ещё и перетянуть её на свою сторону. Так бы вы, может, не заметили беды с «то что», а я обратил на неё внимание, и вы уже можете не просто подчиниться, а выбрать: принимать ли это в свою речь или отвергнуть. И даже если это изменение почему-то «естественно», вы тоже сможете сознательно не принять его, вчитав в такой выбор метасообщение «мне не всё равно».
Когда, комментируя очередную заметку о языке, вы снова пишете, что язык определяют носители, и объявляете бой «прескриптивистам» (в моём лице), вы как бы говорите: «я не хочу выбирать сам, я хочу подчиниться случайным процессам». Вы же не выражаете даже несогласие с моим выбором, вы выражаете несогласие с самим правом выбирать, демонстрируете нежелание пользоваться собственным таким правом. Дело-то ваше, но я буду и дальше предлагать вам выбор.
