Пока не забыл.

Во-первых, чтобы переключать каналы в Фотошопе, можно использовать клавиатурные сочетания ⌘2...⌘5. Удивительно, что я этого не знал, ведь они даже подписаны прямо в интерфейсе:

Оказывается, с альтом эти сочетания создают выделение такое, что степень выделенности каждого пикселя соответствует его значению в соответствующем канале. Ну короче это то же самое, что с нажатым ⌘ в канал тыкнуть.

Во-вторых, чтобы провести текущим инструментом строук по текущем контуру, нужно нажать... Энтер! Кто бы мог подумать. Я раньше в эту милипусечную иконку внизу целился.

Каждый раз, когда я открываю для себя что-нибудь новое, я пишу пост с тегом Фотошоп. Там же делюсь своими способами решения разных задач.

В юбилейном выпуске — лучшее за историю рубрики. Оставил все комментарии ко ссылкам те же, что были в оригинале.

Продукты и проекты:

1. Что значит «сделать». Доступно объясняет Коля Товеровский. И в комментариях интересно. Если вы дизайнер, читайте с удвоенной силой. Да и если не дизайнер.
2. Here’s what I learned hanging out with Jason Fried. Куча полезных мыслей, я сразу же отложил себе, чтобы перечитать ещё пару раз.
3. How to Get Startup Ideas. Меня тут бесит только слово «стартап», я бы заменил на «проект». Я всегда удивлялся, откуда берутся люди, которые «ищут идею для проекта». Чё её искать? Оглянись, нифига же не сделано. Бери да делай всё. Ну в общем читайте Пола.
4. Solve the Problems Your Parents Have. Источник идей проектов.
5. Frighteningly Ambitious Startup Ideas. Чем заняться стартапу. Самое крутое — это седьмое.
6. Прекратите чесаться: почему не стоит делать стартапы для самих себя. Хорошая мысль.
7. Don’t Launch Your Product.

Дизайн:

1. The design of a signage typeface. Дизайнер Ральф Херрманн рассказывает о том, как он создавал навигационный шрифт Вейфайндинг-санс.
2. A Brief Rant On The Future Of Interaction Design. Брет Виктор рассказыват о том, что не так с «будущим» интерактивного дизайна.
3. Learnable Programming. Брет Виктор опубликовал статью о том, каким должно быть программирование. «The head is a hardware platform that hasn’t been updated in millions of years». Всё дико интересно, но плохо понятно, как применимо в реальной жизни.
4. An interactive exploration of Boston’s subway system. Обалденные интерактивные визуализации работы бостонского метро, интегрированные в текст, объясняющий их и рассказывающий о выводах из них. Дизайнерская журналистика такая.
5. Visualizing Algorithms. А тут крутейшие визуализации алгоритмов, тоже с текстом. Прям ах.
6. Why Waiting Is Torture. Всё про ожидание, что нужно знать дизайнерам.

Экономика и общество:

1. The truth is out: money is just an IOU, and the banks are rolling in it. Банк Англии выпустил документ Money creation in the modern economy (ПДФ). «One common misconception is that banks act simply as intermediaries, lending out the deposits that savers place with them... When a bank makes a loan, for example to someone taking out a mortgage to buy a house, it does not typically do so by giving them thousands of pounds worth of banknotes. Instead, it credits their bank account with a bank deposit of the size of the mortgage. At that moment, new money is created».
2. Bizarre Shadowy Paper-Based Payment System Being Rolled Out Worldwide. Как бы пресса писала про бумажные деньги, если бы их изобрели сегодня. Очень весело, особенно про сдачу: «In what will come as a surprise to generations who have grown up with calculators and computers, „bills“ only come in fixed denominations, requiring users to maintain a large number of these pieces of paper that must be aggregated to execute a transaction and then re-aggregated to „make change“, a complex process of returning to the payee the excess of the payment using yet other bills. (Don’t worry if this sounds complex, we had trouble understanding it ourselves at first and it is certainly not ready for the average consumer in its current form)».
3. Tools For Treason. Об основополагающем принципе разработки будущих средств коммуникации: «The founding principle of our tools for communication cannot be the establishment of trust, but the impossibility of trust». А так же: «If it isn’t illegal, it isn’t strong enough».
4. Страна заболела манией величия. Немка Дора Насс делится воспоминаниями. «И сейчас, вспоминая наше восхищение, то, как мы все и я с моими подругами и друзьями славили нашего фюрера, как готовы были часами ждать его выступления, я бы хотела сказать вот что: нужно научиться распознавать зло, пока оно не стало непобедимым... Моя подруга Хельга жила прямо на Вильгельмштрассе. По этой улице часто ездил автомобиль Гитлера в сопровождении пяти машин. И однажды её игрушка попала под колеса автомобиля фюрера. Он приказал остановиться, дал ей подойти и достать игрушку из-под колёс, а сам вышел из машины и погладил её по голове». Только в живот не поцеловал.
5. История авторского права в семи частях. Смысл в том, что во все времена защитники авторских прав реально боролись лишь за права посредников, но не авторов и не потребителей.

Наука и жизнь:

1. Why We’ll Never Meet Aliens. Офигенно крутая заметка, прям пальчики оближешь.
2. The Fermi Paradox. «Moving back to just our galaxy, and doing the same math on the lowest estimate for stars in the Milky Way (100 billion), we’d estimate that there are 1 billion Earth-like planets and 100,000 intelligent civilizations in our galaxy... Where is everybody?».
3. How to build a Dyson sphere in five (relatively) easy steps. Как человечество вот-вот расхреначит Меркурий, чтобы построить из его обломков штуку, которая будет добывать солнечную энергию.

Разное:

1. Эпическая статья в «Нью-Йорк-Таймсе» об истории создания и презентации Айфона: And Then Steve Said «Let There Be an iPhone».
2. PHP: a fractal of bad design. Чувак-питонист рассказывает о том, о чём просто не могут молчать Питонисты: о том, как плох и ужасен ПХП. Всё это, конечно, не имеет значения, но работа, которую провёл автор по классификации всех корявостей ПХП, вызывает уважение. Я вот тоже высказываюсь по теме.
3. Damn it, we’re going to crash. История падения самолёта «Эйр-Франс» в июне 2009 года. Драма и про интерфейс. Страшно и захватывающе.
4. О мозге и математике. Роман Добровенский объясняет, почему нужно заниматься математикой и как это помогает в жизни. Если вам кажется, что «ну, мне это пофигу» или «это не для меня», то это точно для вас, обязательно прочитайте.
5. Иностранные названия в русской речи. Дима Неяглов мочит нас с Ильяховым за то, что мы пишем по-русски слова типа «Эпл».

Спасибо спонсорам рубрики — «Гетвеару» и сайту «Шесть магнитов». «Шесть магнитов» делают магнитики с фотографиями. «Гетвеар» делает джинсы. Хотите стать спонсором рубрики? Пишите: ilyabirman@ilyabirman.ru

Нет ничего хуже вылезающих из-за угла тупых «онлайн-консультантов» на сайтах. Заходишь, бывало, посмотреть ассортимент шин, а тут Ольга загораживает тебе шины и спрашивает, чем она может помочь. Отвали, Ольга, очень поможешь.

Умники говорят, что зато с онлайн-консультантами конверсия растёт. Я хотел бы уточнить: для роста конверсии загораживание собственной витрины — это обязательное условие? Если дать посетителю возможность задать свой вопрос Ольге, но при этом не мешать шины смотреть, конверсия сразу упадёт? Если Ольга — главная надежда отдела продаж, почему нельзя предусмотреть для неё место на странице?

Выпрыгивающий «онлайн-консультант» — это такой же рак сайта, как сеотекст и модальная реклама. Всё это используют, когда менеджеры недовольны конверсией. Всё это может помочь её поднять. Но делать это в ущерб продукту — себя не уважать.

Франческо Франки (Francesco Franchi) — арт-директор крутого итальянского журнала «ИЛ», я сто лет подписан (конечно же, по РСС) на его Фликр, где он выкладывает обложки и разные развороты журнала. Примеры:

Сплошной кайф, короче. Сходите полистайте сами, я подожду.

Недавно у Франческо вышла книга «Дизайн новостей» (Designing News). Было ощущение, что надо почитать, что он пишет, и книгу я купил. Кстати, выписывать мысли из книг в блог, как оказалось, хорошая идея. С тех пор, как я начал это делать, я стал читать внимательнее, больше всего помечать и выписывать. Так что польза и мне, и вам.

Картинка с сайта Франческо Франки

К сожалению, книга сильно разочаровала меня. Тут примерно двухпроцентный раствор смысла в воде. Автор постоянно цитирует других, формулирует на три абзаца мысль, которой хватило бы и предложения. Ну и книга оказалась не о дизайне новостей, а скорее вообще о газетно-журнальном бизнесе, работе редакции, причём в очень общем виде, без практических советов, которые можно было бы взять и использовать завтра.

Почти всю книгу занимают размышления о том, как всё меняется с приходом интернета, а потом и айпадов; о роли дизайнера в этом переходе. Кажется, что Франческо всю книгу пытается убедить читателя в том, что роль дизайнера очень важна и многогранна; проблема в том, что мне это было ясно ещё до того, как я начал читать книгу. Возможно, книга адресована не дизайнерам, а как раз предпринимателям из мира медиа?

Всё же, вот что я выписал:

• Ограничения раньше были технические: в размере, времени и периодичности печати. Зато люди читали всё, что было в газете. Сейчас ограничений технических нет, печатай сколько влезет и когда хочешь. Но ограничено время, которое люди согласны тратить на чтение издания.
• На компьютере больше свободы, и меньше ограничений для дизайна, но при этом все делают всё на основе шаблонов, мало экспериментируют, в то время как в консервативных бумажных изданиях, наоборот, всё больше разнообразия.
• Скроллинг вместо пейджинга рулит — не только с точки зрения интерфейса, но и открывает новые возможности для рекламодателей. Сейчас часто делят статьи на страницы, чтобы показать больше банеров. Но новая реклама может подгружаться и по мере скроллинга, причём она может ещё и анимироваться в зависимости от положения скроллинга. В выигрыше и рекламодатели, и читатели.
• Графика и типографика — не украшения, а средства журналистики. Разделение на «форму» и «функцию» — искусственное, имеет смысл только в контексте разделения задач и ролей в редации.
• Идея: показать сложное просто, а простое сложно (какие-нибудь обычные лепестки цветов представить мегаинфографикой с математикой, по которой они растут, и всеми пирогами).
• Фильтрация контента перестала быть задачей редакции, теперь она возложена на читателя и делается после публикации.
• Газета «Ю-эс-эй тудей» оказала огромное влияние на переход к повсеместной цветной печати. Они раньше всех начали печатать в цвете не только передовицу, а всё; публиковать инфографику, карты и т. д. Исследования: цветное быстрее привлекает, но не настраивает на вдумчивое чтение, чёрно-белое наоборот дольше удерживает. «Ля република» когда перешла на цвет, рекламодатели порадовались, что везде можно в цвете печататься, получилось конкурентное преимущество. Другие газеты были вынуждены подтягиваться.
• Серьёзные британские газеты долго боялись перехода на формат таблоидов (дешевле; удобнее читать, особенно в транспорте), потому что он исторически ассоциировался с жёлтой прессой. Хотя многие серьёзные южноевропейские газеты всегда были таблоидами. Исследования: читатели внимательнее читают таблоиды, так как в них меньше всего разного на одной странице; часто одна страница вообще посвящена чему-то одному. В 2003-м «Индепендент» стал выходить в двух форматах: крупноформатном и таблоидном; содержание совпадало. Количество читателей выросло, постепенно большинство перешло на таблоиды, и крупноформатный вариант издавать перестали. «Таймс» вскоре тоже стал таблоидом; любопытно, что постепенно в нём стало публиковаться больше слухов, личной жизни королевской семьи и прочего характерного для жёлтой прессы. Потом газета «Гардиан» тоже перешла на новый формат, но чуть больше, чем таблоид.
• Кои Вин (Khoi Vihn) про интерфейс со встроенными подсказками: «If it needs to be explained, then it’s probably broken».
• Журналы в цифровую эпоху страдают меньше газет, потому что не зависят от частных объявлений, которые быстро убежали из газет в интернет. Плюс у журналов больше срок годности, актуальности.
• Мысль про сложную инфографику, которая забывает про людей, в которой пропадает журналистика. Это типа плохо, надо, чтобы инфографика помогала человеку в себя въехать, объясняла и увлекала.
• О профессиональной целостности дизайнера по версии некоего Model Code of Professional Conduct for Commnication Designers. Дизайнер ответственен перед обществом: поднимать общий уровень эстетики; заботиться об окружающей среде (вот уж что я в гробу видал). Перед клиентом: не работать тайно для конкурирующих друг с другом клиентов; уважать конфиденциальность. Перед другими дизайнерами: не демпинговать; не браться за работу, над которой работает другой дизайнер, не сказав тому; не плагиатить, даже если клиент настаивает. Тут же Франческо ссылается на «Канон» Массимо Вильели, где есть похожее; я его тоже прочитал и как-нибудь опубликую тезисы.
• Цитата некоего Пьерджорджио Маолони про роль арт-директора. Он как архитектор организует всё так, чтобы работа, требующая многих дней, делалась легко, гладко и обыденно, даже если в действительности она нереально сложная.
• Цитата Дональда Нормана. Раньше промдизайнеры работали только над самими физическими продуктами. Сегодня — над организационной структурой, социальными и политическими проблемами, взаимодействием, сервисом. Дизайнеры ушли за пределы формы и функции, занимаются прикладным изучением поведения людей.
• Газета теперь — это не просто бумажная штука, печатающаяся раз в день. Теперь это медиабренд (произношу голосом Марко Армента), распространяющий истории по множеству каналов. Бренд связан со всей организацией, её устройством, отношениями с обществом, редакционной политикой, — а не пачкой бумаги.

Как видите, не густо и разрозненно. Может я что-то упустил важное, но явно книга меня ни на миллиметр не приблизила к пониманию того, как Франческо делает такой крутой журнал, не говоря уж об умении делать что-то подобное. Если вы читали книгу, и вам показалось важным что-то из того, что я не выписал, напишите мне, я добавлю.

С другой стороны, книга настолько прекрасно издана, что я всё равно не жалею, что её купил. Сейчас вот ещё раз с удовольствием полистал, чтобы привести в порядок свои записи.

Пункт меню на сайте имеет три возможных состояния.

Невыбранное:

Мы находимся не в разделе «Дрожжи» и можем перейти в него по клику. Ссылка подчёркнута, при наведении подсвечивается, курсор превращается в пальчик, ведёт на главную страницу раздела.

Текущее:

Мы находимся на главной странице раздела «Дрожжи». Текст выделен фоном, никак не реагирует на наведение и клики.

Родительское:

Мы находимся на одной из страниц раздела «Дрожжи», но не на главной его странице. Ссылка выделена фоном и подчёркнута, при наведении подсвечивается, курсор превращается в пальчик, ведёт на главную страницу раздела.

Это понятный и логичный стандарт. Выделять текущий раздел подчёркиванием или перезагружать по клику страницу, на которой человек и так находится — признак неряшливого, недодуманного дизайна.

Ниже представлены три фрагмента из концертов для фортепиано с оркестром. В каждом из них них оркестр, преимущественно, струнными, играет одну из основных тем, а фортепиано дополняет его более сложными текстурами — это такой попсовый момент концерта. Напоминаю, что я не являюсь профессиональным музыкантом.

Второй концерт Рахманинова (1901):

Здесь всё сладко, бесконечно красиво; так, чтобы Чайковскому понравилось и никто не задал никаких вопросов. Спорим, вы и так знали, какой нотой закончится эта 0:05 фраза? 0:14 И тут. 0:28 Праздник, радость и счастье, безоблачное небо. Едва заметная лирическая 0:41 нотка. 0:53 Ага.

Третий концерт Прокофьева (1921):

Здесь уже не так однозначно. 0:03 Натяжка. 0:15 Чуть легче... 0:27 Опа. Вызов, не все ходы очевидны, нет желания сделать просто красиво, создано напряжение, — но потом 0:44 оно снимается.

Концерт Салонена (2007):

А тут напряжение такое, что невозможно расслабиться ни на секунду. 0:06 Ах! 0:10 Ой. 0:15 Но почему? 0:26 С ума сойти! 0:32 Кто бы мог подумать, он придёт именно сюда? Почему? И ещё один поворот 0:44, снова всё очень спорно и сложно. 1:00 Здесь Салонен награждает слушателя ожидаемой радостной нотой, но сразу же уходит обратно в лабиринты — 1:04 Охо-хо! 1:12 М! 1:16 М! 1:30 И хрен вам, а не разрешение.

Этот вот кусок я могу переслушивать бесконечно. В таких случаях я всегда задаюсь вопросом: как он догадался? Как он понял, что должно быть именно так? Я даже напеть бы этого не смог, потому что все интервалы непонятные. В случае с Рахманиновым этого вопроса не возникает, потому что ходы намного более очевидны. А Прокофьев, кстати, местами до сих пор взрывает мозг.

Интересно, как изменяется музыка со временем.