Проверяя работы в Школе бюро, регулярно сталкиваюсь с тем, что студенты пытаются шутить в макетах шуточки. Может, студенту кажется, что если преподаватель похихикает, то повысит оценку.

Во-первых, шуточки дурацкие. То валенки называются «Неваляшка», то логистическая компания вообще «Передаст». Отдельный класс шуточек — попытка передать макетом привет преподателю, типа в описании валенок написать, что они идеальны для похода в Бергхайн, или вообще просто влепить в отзывы на услугу подпись «Бирман рекомендует».

Во-вторых, шуточки не имеют отношения к делу. Даже если вам удастся пошутить так, что я обхохочусь, это не поможет получить более высокую оценку. Я оцениваю работу с точки зрения проявленного в ней уровня знаний и внимания к заданию. Отвлекаться мне на шуточки было бы так же непрофессионально, как, скажем, на личные симпатии.

Шуточки не только точно не помогут повысить оценку. Шуточки — повод снизить оценку, потому что это свидетельство несерьёзного отношения к заданию. Представьте, что вы клиенту принесли макет, и он понимает, что в суть вы не вникали, а просто угорали там всей командой? Ну а в Школе бюро мы готовим людей к реальной работе, а не к студенческим конкурсам. Пардон, если испортил вайб.

Навал Равикант, обсуждая свою серию твитов о том, как стать богатым, называет пять самых важных навыков для человека:

• чтение,
• письмо,
• арифметика,
• убеждение,
• программирование.

Вот эта же мысль в пересказе-переводе Вани Замесина:

Я бы сказал, что есть пять самых важных навыков — это, конечно, чтение, письмо, арифметика и ‹...› навык убеждения, то есть умение говорить. Плюс, я бы добавил сюда программирование, потому что это прикладная форма арифметики, которая даёт вам много бесплатных рычагов в любой сфере, в которой вы работаете.

«Убеждение, то есть умение говорить» — это один из пунктов, которой в российской системе начального образования просто нет. В российских школах иногда вызывают к доске, но это больше похоже на форму унижения, и если и тренирует какой навык, так равнодушие к насмешкам одноклассников. В американской традиции выступлениям уделяют больше внимания — все эти бесконечные слайды на каждый чих оттуда пришли.

Наш с Мишей курс о презентациях и выступлениях возник в том числе как ответ на этот пробел. Мы заметили, что огромное количество людей просто не могут рассказать, что они сделали или делают: зачем это, для кого, почему работает.

Сейчас наш предмет воспринимается как экзотика. Пока большинство, когда слышат «презентация», всё ещё представляют себе выступление на сцене со слайдами, но совсем не представляют созвон с руководителем, на котором они рассказывают об итогах недели работы. Особенно забавно это во всяких крупных компаниях: с одной стороны, все понимают, что встречи проходят не очень эффективно, люди плохо понимают друг друга; но с другой, никто не хочет учиться презентовать, потому что «я же не езжу по конференциям, я работаю в офисе». При этом если где дают шаблоны слайдов красивенькие скачать, все бегом бегут!

Короче, нам предстоит большая работа как раз по убеждению людей в высочайшей важности навыка презентации.

Ещё и само слово «презентация» тут тоже не помогает, но что лучше? «Убеждение» — слово хорошее, но какое-то высокопарное и попахивает колдовством. Мы, конечно, в одной из лекций обсуждаем «поле искажения реальности» Стива Джобса, но всё-таки хотим, чтобы к этому относились как к практическому навыку — навыку по выстраиванию логики повествования с опорой на ожидания слушателя.

Я назвал заметку «презентация каждый день» имея в виду как раз то, что это обычное повседневное дело для многих людей, просто они даже не думают о нём так. А что думаете вы, как бы вы это назвали? Я понимаю, что звучит как замануха для комментариев, но вы знаете, что это не мой стиль. В данном случае правда интересно, может я не вижу какого-то слова удачного.

Интересно, что у некоторых людей есть представление, будто у других в фокусе внимания тот же предмет, и он ровно один.

— Привет, я от Марины. Она сказала написать тебе.

От какой Марины? О чём речь?

— Привет, это Вика по поводу конференции.

Какой конференции? Когда, где? Ну у вас же не единственная конференция во вселенной!

— Привет, хочу сказать спасибо за твой удобный продукт!

Очень приятно, а какой?

— Привет, Маша сказала у тебя был какой-то вопрос по поводу завтра.

Какая Маша? Что именно завтра? У меня много вопросов по поводу каждого дня.

— Привет, раньше вы переписывались с Михаилом. Насчёт рекламы всё в силе?

Ну вы поняли.

Эмодзи передают легкомысленность и неряшливость, это понятно, борюсь с этим раком текста везде, где могу. И вот мне попадается исследование, в заголовке которого написано: «Эмодзи в теме письма вызывают негативное отношение к письму и не увеличивают шансы открытия».

Ну разумеется! Казалось бы, я должен ликовать: вот оно, научное подтверждение моей правоты! Любой дизайнер на моём месте бы пошёл говорить: «Я читал исследование, что эмодзи бесполезны» и «Доказано, что эмодзи вредят репутации».

Но я же знаю, что я бы сам такого дизайнера слушать не стал, потому что ничего он не читал, а если и читал, то не понял. Как всегда в исследованиях, выводы не так интересны, как методология. Мне стало интересно, что там на самом деле говорится, и я прочитал целиком.

В общем, всё не так однозначно. Там миллион нюансов. Например, заголовки письма без эмодзи намного чаще казались людям «путающими». Так значит, лучше ставить эмодзи? Но возможно отсутствие эмодзи вынуждало их читать идиотский текст, а когда эмодзи были, они выбирали письма просто по принципу визуальной привлекательности. Ладно, ну так пусть хоть по какому принципу выбирают, лишь бы наше письмо? А вот фиг знает.

Или вот с одной стороны, добавление эмодзи в тему письма не повышает вероятности его выбора, а с другой, большая часть тем выбранных писем таки содержат эмодзи. Как это знание использовать? Эмодзи привлекают внимание, но вызывают недоверие. Ну так и что лучше? Авторы сами перечисляют гору факторов, которые в их исследовании могли быть упущены.

Причём все цифры отличаются еле-еле.

Короче, вывод такой, что если у вас хороший вкус и есть самоуважение, то не используйте эмодзи. А если вам нравятся эмодзи и вам с ними веселее, то используйте. Делайте как вам нравится, но не говорите, что это научно обосновано.

Это также открывает глаза на то, чего стоит провести реальное исследование. Казалось бы, простой вопрос: «Есть ли толк ставить эмодзи в письма?» Легко представляю себе совещание, где дизайнер поспорил с маркетологом, а менеджер сказал «давайте проведём исследование!». Ну давайте, проведите, ага.