Я в интернете

РСС    Джейсон-фид

Есть автоматические трансляции в Тумблер и Же-же. Если не работает, напишите мне: ilyabirman@ilyabirman.ru.

Позднее Ctrl + ↑

Логика в двух скриншотах: ответ Никите Прокопову

Я думал, что жанр межблоговых дискуссий умер в середине нулевых, но нет.

Никита Прокопов отвечает на мою недавнюю заметку «Логика в двух скриншотах»:

Илья смеется над людьми, делающими быстрые выводы, но сам даже не пытается разобраться в том, что происходит.

Я не смеюсь, а печалюсь.

Помимо неправильной оценки моей реакции, в заметке Никиты есть две других ошибки. Во-первых, он делает удивительный переход от бесспорного тезиса «человеку свойственно ошибаться» к абсурдному призыву не судить о человеке по его ошибкам. Во-вторых, что ещё хуже, он подаёт логику как абстракцию, «игру», не имеющую отношения к жизни.

О свойстве человека ошибаться

Первый пример — обычная задачка. Задачу можно решить, не решить или решить с ошибкой. Ну вот например:

Я не знаю, как взять такой интеграл. Кто-то не знает, как решить логическую задачу. Люди, не знающие, что делать с этим интегралом, отдают себе в этом отчёт, и проходят мимо. Но в примерах, о которых пишу я, люди тыкают в первое, что пришло в голову, не потрудившись подумать.

Глядя на этот интеграл, большинство хотя бы осознает, что они не в силах его взять, и что это требует специальных знаний, и что эти знания относятся к дисциплине «математика». А в случае с логикой у людей всё настолько плохо, что они даже не знают того, что не владеют ею. И это при том, что она многократно проще.

Так вот, первая задача — про способность найти трюк, а не про способность рассуждать логически. Проверить просто: достаточно объяснить решение тому, кто дал неправильный ответ. Когда объясняешь трюк, никто с ответом спорить не будет.

Эти рассуждения доказывают обратное. В отличие от задачи с интегралом, здесь достаточно короткого объяснения, чтобы правильный ответ был понятен любому. Значит, задача не требует специальных знаний и долгой тренировки, она доступна человеку без подготовки.

Сам факт спешки с ответом тоже ни о чем специальном не говорит. Это устройство человека (любого!), экономить мозговую энергию. Похожий пример из книги «Thinking fast and slow»:

Бейсбольная бита и мяч вместе стоят $1.10. Известно, что бита ровно на 1 доллар дороже мяча. Сколько стоит мяч?

Первый пришедший на ум ответ — $0.10 — неверный — говорит только о том, что ум любит срезать углы и экономить на полноценных вычислениях там, где встречается знакомый паттерн. Ещё раз: получить $0.10 в качестве самой первой гипотезы, интуитивно — нормально, естественно.

Мне тоже сначала пришли в голову десять центов. Когда я увидел вопрос про Джека, Анну и Джоржа, я тоже сначала подумал, что невозможно определить. А в вопросе про планеты и бога мне тоже сначала показался правильным ответ про планеты. Кто же спорит с тем, что эти ответы — первое, что приходит на ум? Кто же спорит с тем, что это естественно?

Беда не в том, что ответ, больше всего внешне похожий на правильный, первым приходит в голову. Беда в том, что ответ, который первым приходит в голову, люди считают правильным. Разница — капитальная.

Ошибочность ответа говорит только о том, что интуицию можно обмануть, подложив ей специально сформированный паттерн, но не говорит ничего о том, что человек тупой или ещё что-то. Мозг ошибается у всех примерно одинаково.

То, насколько легко человека обвести вокруг пальца, не говорит... Стоп, как не говорит?

Да и разговор не о том, тупой или не тупой. Мне грустно, что столь многих людей так легко обвести вокруг пальца в простейшем случае, когда достаточно хоть на мгновение включить мозг, чтобы не оказаться обманутым. Чего же мы тогда ждём от результатов выборов?

А когда людям говорят: «смотри, тебя перехитрили», они даже не понимают, что у них проблема. Они не говорят: «о-ой, вот я тупанул!». Они говорят: «я человек, и мне свойственно ошибаться!».

Неспособность взять на себя ответственность даже за результат дурацкого теста, желание спихнуть ошибку на свою «природу» — это ли не инфантилизм? Алло, ты ошибся, потому что не дал себе труда пять секунд подумать, а не потому что «человек»!

О логике как «игре»

Опрос специально сконструирован так, чтобы подтолкнуть вас к неправильному ответу. Он не про абстрактных мюмзиков и зелюк (что было бы честно), и даже не про равнозначные сущности из нашего мира.

Вопрос про абстрактных мюмзиков и зелюк был бы нечестным. Абстрактные задачи и приводят людей к заблуждению, что логика — это игра, выучив правила которой можно решать такие бессмысленные задачи. А потом, когда людям приводят убедительно выглядящие, но ошибочные рассуждения на темы из реальности, они думают, что логика им ни к чему. Моя печаль именно по этому поводу.

То есть автор опроса по какой-то причине специально хотел, чтобы отвечали неправильно.

И поэтому, когда автор опроса так легко обвёл людей вокруг пальца, у нас нет повода дать невысокую оценку их мыслительным способностям! Ну логично, слов нет.

А дальше самое страшное:

Более того, чтобы решить вторую задачу, нужно абстрагироваться от её содержания и сосредоточиться только на форме. Забыть на время рассуждений всё что мы знаем о Земле и Боге, притвориться, что эта информация нам недоступна и что её истинность на время решения задачи может быть подвергнута сомнению. Более того, надо понять, что правильный ответ в тесте может противоречить объективной реальности и всё равно это ответ, который от нас ожидают.

Правильный ответ в тесте не противоречит объективной реальности. Даже утверждение «Бог — создатель всего сущего» не противоречит. Просто мы не знаем, истинное оно или ложное. А утверждение «Бог — создатель всего сущего. Земля есть сущее. Следовательно, Бог создал землю» не только не противоречит, но ещё и однозначно истинное. Из первых двух предложений действительно, неизбежно, объективно следует третье. В реальности, где же ещё?

В противопоставлении логики и реальности, на мой взгляд, самый главный вред от Никитиной заметки. Он подтверждает сформированное мюмзиками и зелюками ощущение людей, что жизнь отдельно, а логика — отдельно. У людей возникает впечатление, что логика — искусственная «игра», в которой что-то может противоречить объективной реальности.

Между тем, логики бы вообще не было, если бы не объективная реальность. Только потому, что реальность полностью подчинена логике, мы можем взять кучу формул, выведенных логически, и теорем, доказанных логически, построить по ним реальный мост, и он потом реально не упадёт.

Разница между ответившими неправильно и Ильёй только в том, что ответившие просто ответили, а Илья попытался их оценить, при этом все приняли происходящее в тестах за чистую монету.

Мне вспоминается вот эта картинка, где ученик «просто ответил», приняв происходящее за чистую монету, а преподаватель попытался его оценить:

А ведь тут трюк: на самом деле надо было не найти x, а вычислить значение гипотенузы по формуле. (В этот момент я развожу руками.)

Заключение

В споре с Никитой у меня нет шансов. Когда ты говоришь толпе, что с ней всё хорошо, а проблема с во-он тем одним несправедливым умником, ты обречён на поддержку толпы.

С доводами Никиты большинству будет так же легко согласиться, как с наиболее популярными вариантами ответа в тех опросах из моей заметки.

См. также:

ВС Код

Это сумбурный пост, потому что редактировать его мне некогда.

Я много лет использовал редактор кода «Сублайм-текст». Он не дотягивал по функциональности даже до «Эдитплюса», которым я пользовался на Винде больше десяти лет назад, но казался мне самым приятным и продвинутым из того, что есть на Маке. Всякие ИДЕ я не рассматривал — они уродские и тормозные. Однажды я видел, как разработчик переименовывал файл в «ПХПШторме». На экране несколько секунд заполнялся прогрессбар. Нет, спасибо.

Но месяц назад я нашёл «ВС Код». Кажется, это лучшее, что сделал Микрософт. Он устроен как идеальное ИДЕ: ИДЕ нет, а функция выполняется.

ВС Код

Если открыть не файл, а папку, он сразу считает её проектом. Как гит создаёт в своей папке скрытую подпапку .git, так ВС Код создаёт подпапку .vscode, где хранит свои настройки: шрифты и цвета, поведение редактора, набор плагинов и т. д. То есть он позволяет работать с проектами, но при этом саму сущность «проект» никак обслуживать не надо, не надо её даже создавать.

Зачем разная расцветка разным проектам? Например, мне нравится, что я просто узнаю по палитре, что передо мной: мой сайт, советы или Эгея.

Плагины — кайф, они умеют много чего. У меня установлена штука, которая на лету проверяет синтаксис ПХП, по одной кнопке находит определение функции в другом файле или все использования функции в проекте. Я понимаю, что это стандартная фича ИДЕ, но тут это идёт без фич «устанавливать и настраивать год», «тормозить» и «выглядеть как говно» в комплекте.

Управление плагинами в сто раз удобнее, чем в Сублайме. Там это всё спрятано, а тут — на виду. Легко искать, включать-выключать, обновлять.

Очень удобный встроенный гит. Прямо в редакторе подсвечивает изменения с прошлого коммита, даёт закоммитить новое, показывает диффы — никуда ходить не надо. Ну или вот, навёл на строку:

ВС Код

Она вытянула блейм из гита и документацию по функции ПХП. Самое крутое, что чтобы это было, я не ничего не делал — оно как-то само. Или, может, это плагин GitLens, который я тоже установил? В любом случае, я даже не заметил.

Можно считать это главной радостью ВС Кода: он просто врубается, как у тебя что устроено, что у тебя там есть, и заставляет это всё работать. Есть, например, ещё встроенная фича Tasks, которая сама находит твои package.json и gulpfile.js и тоже заставляет их работать без настройки. Тут, правда, сначала её надо один раз попросить включиться. Надеюсь, они додумаются в будущих версиях сделать это также прозрачно, как гит.

Кстати, лайфхак: я настроил пять боковых панелей (файлы, гит, поиск, отладка и расширения) на ⌘1...⌘5. Это стандартные для Мака сочетания для переключения между разными видами. Надо ведь постоянно переключаться между файлами и гитом.

Есть всякие мелкие недостатки, конечно, в том числе по сравнению с Сублаймом, но в целом — кайф.

Каждый месяц выходят обновления, в которых приносят миллион всего нового. Почитайте, например, описание апдейта за март.

Эгея v3094

У меня новая сборка беты Эгеи 2.6.

Исправлен баг, из-за которого заметки иногда не индексировались при публикации и, соответственно, плохо искались первое время. При обновлении индекс поиска будет сброшен и перестроен, поэтому сначала результаты поиска будут плохими и придут в чувство в течение нескольких минут.

Ну и ещё исправлено всякое по мелочи (в том числе в работе по ХТТПСу).

Ссылка: e2_distr_v3094.zip Релиз.

Выделение нередактируемого текста на Маке

Продолжаю рассказывать о том, что умеет ваш компьютер, а вы не в курсе.

Как вы знаете, редактируемый текст можно выделить клавиатурой или мышью. Клавиатурой — с нажатым шифтом, а мышью — удерживая левую кнопку при движении над текстом. А если текст не редактируемый, выделить его можно только мышью, ведь в нём нет курсора, и клавиатуре просто нечем управлять.

Но на Маке уже сделанное выделение всегда можно изменить клавиатурой. Представьте, что вы выделили вот так слева направо:

Выделение нередактируемого текста на Маке

И чуть-чуть недотянули. Вместо того, чтобы выделять всё заново, просто нажмите шифт-вправо. Шифт-альт-стрелки тоже работают.

Скобки превращаются в запятую

Иногда текст можно безболезненно вынуть из скобок и отделить запятой:

Завод Уралхиммаш (Екатеринбург) → Завод Уралхиммаш, Екатеринбург

Звёздные войны («Лукасфильм») → Звёздные войны, Лукасфильм

Алексей Венедиктов («Эхо Москвы») → Алексей Венедиктов, Эхо Москвы

Симфония № 10 (1953) → Симфония № 10, 1953

Особенно в подписях работает. Видите, и с кавычками тоже. Так чище.

Экономия денег

Многие люди озабочены экономией денег: записывают траты в специальные программы, ставят месячные ограничения по категориям. Они убеждают себя, что им не так уж и «нужно» что-нибудь там, что раньше приносило радость, и отказываются от этого. Вместо того, чтобы думать, как сделать себе жизнь приятнее, они думают, как бы убрать из неё приятное, оставив только необходимое.

Лучше тратить время и энергию на повышение доходов, а не снижение расходов. Это легче сказать, чем сделать — но начать всё же стоит с того, чтобы сказать.

Аудио по четвергам: микс Оскара Мулеро в Бойлер-рум — Берлин

Оскар Мулеро — это чувак, по поводу которого я закемпил фейсконтроль Бергхайна. Мне попался его сет, от которого невозможно оторвать не только уши, но и глаза:

Комментатор где-то на Ютюбе об Оскаре:

He pioneered this continuous, narrative and evocative style of mixing, and influenced a whole generation of DJs who takes techno very seriously. He’s a poet to me.

Эгея 2.6 и платные фичи

Когда я выпустил первую бету Эгеи 2.6 я сказал, что для владельцев платной лицензии у меня появилось несколько приятностей. Всё, что они дают, можно сделать и в бесплатной версии, но в платной это стало чуть проще. И это как раз штуки, которые чаще нужны при профессиональном использовании блога.

Поля для Яндекс-метрики и Гугль-аналитики

В настройке появились поля:

Эгея 2.6 и платные фичи

Вставляете код, и всё считается.

В бесплатной версии эти штуки можно — и всегда можно было — прикрутить по-старинке, через допблоки. В платной просто чуть удобнее.

Секретные ссылки на черновики

При просмотре черновиков снизу появилась «Секретная ссылка»:

Эгея 2.6 и платные фичи

Это ссылка на черновик, которую можно дать кому-то, чтобы он увидел черновик. Я этим пользуюсь, когда публикую рекламу: присылаю рекламодателю, чтобы он утвердил заметку перед публикацией. Если черновик отредактировать, ссылка «сгорает», нужно взять новую.

С бесплатной версией можно — и всегда можно было — просто прислать скриншот.

Кнопка «Подписаться» под заметками

Теперь вы можете легко прикрутить свою кнопку «Подписаться» (см. у меня под заметкой). Это реализовано через допблок subscribe-sheet. Вы пишете ХТМЛ того, что будет внутри окна подписки, а кнопка под заметками появляется сама. При этом там есть готовые куски, чтобы сделать логотипы фейсбуков и прочего.

Так выглядит комплектное, не настроенное окно подписки:

Эгея 2.6 и платные фичи

Заходите в шаблон, убираете лишнее, вставляете свои ссылки — и готово. Если нужны другие соцсети, иконку придётся нарисовать свою. Бардак с русским и английским тут связан с тем, что выбран русский язык интерфейса, но локализованы только заголовок окна и слово «РСС» . Я решил, что локализовывать названия соцсетей смысла нет, потому что вы всё равно сможете написать тут что хотите.

В бесплатной версии можно — и всегда можно было — сверстать это вручную.

Глобальные стили

Эта фича немного облегчает прикручивание Эгеи в качестве одного из разделов большого сайта, где уже есть свои стили. Например, на моём сайте с ранних бет 2.6 Эгея использует ЦСС от основного сайта. Для этого надо в файле theme-info.php от вашей темы оформления прописать ключ global_styles. У меня этот файл выглядит так:

<?php return array (
  'display_name' => 'Минвайл',
  'max_image_width' => '1200',
  'global_styles' => '../css/main.css',
); ?>

В бесплатной версии можно — и всегда можно было — в своей теме оформления копировать стили от основного сайта. Я это раньше делал «Галпом», чтобы два раза не писать, а теперь вот не надо.

Если у вас платная лицензия, и вы хотите сборку беты 2.6 с этими фичами, напишите мне письмо.

Язык юристов

Это рубрика «в интернете кто-то неправ».

В соцсетях разгорелся спор: некоторые на полном серьёзе считают, что юристу не обязательно быть понятным неюристу. Говорят, что юриспруденция — самостоятельная область со своим языком, и нечего туда лезть. Смеются, сравнивая язык юристов с языком физиков-ядерщиков. Мол, ты ещё от них потребуй, чтобы было понятно любому!

Между юристом и физиком-ядерщиком принципиальная разница: в жизни мало кто сталкивается с ядерной физикой, но все договариваются и вступают в деловые отношения. То, что физик-ядерщик понятен только физику-ядерщику — нормально. То, что юрист понятен только юристу — абсурд.

Если мне непонятен договор, который я подписываю, то как же я могу его подписать? Выходит, своему юристу нужно просто верить? Почему же тогда нельзя «просто верить» другой стороне?

Когда устраивают доверительные отношения, не нужен юрист. Он нужен, когда ты хочешь чётко зафиксировать договорённости. Плохой юрист говорит: «вот стандартный договор». Хороший юрист помогает учесть все тонкости, о которых ты бы никогда не подумал, и написать о них ясно и однозначно. Именно этим он и его опыт ценны, а вовсе не способностью копировать нечитаемое «стандартное» говно из ворда в ворд.

Ранее Ctrl + ↓