Что-то никто не хочет снимать четырёхкомнатную квартиру в центре Челябинска. Поэтому переходим к плану Б: две комнаты в этой квартире больше не сдаются, но зато две другие наряду с кухней — сдаются. Итого: двухкомнатная квартира со всей необходимой мебелью, телефоном, телевизором и холодильником в самом центре Челябинска (Ленина, 71) за 19 999 в месяц (не включая квартплату). Более милого места не придумаешь. Кстати, если успеть заплатить до Нового года, то первый месяц — всего 14 999 рублей!
А для тех, кому столько денег жалко — вариант попроще: с 1 января можно въезжать в двухкомнатную квартиру на Двинской улице, д. 13. Из мебели там книжный и платяной шкафы и письменный стол. Всего за 11 999 рублей в месяц, включая квартплату (!), вы можете там жить. Если заплатить до Нового года, то первый месяц — всего 8 999 рублей (суперхалява).
Если нужно провести интернет, кабельное телевидение или телефон на Двинской — договоримся.
В машине всё хорошо, когда она работает. Но есть ощущение, что инженеры совершенно не думают о том, что она может сломаться, и что в этом случае можно всё-таки как-то облегчить водителю процесс починки.
Когда машина не заводится, я не хочу её прикуривать или снимать аккумулятор и заряжать дома. Я хочу вытащить из неё провод (как из пылесоса), воткнуть в розетку, завестись и поехать. Или оставить на несколько часов аккумулятор заряжаться. Естественно, пока провод в розетке, она должна заводиться, но не ехать, чтобы провод не порвать.
Конечно, не всякий раз на улице есть розетка. Но рядом ведь легко может быть гараж или дом. Провод можно сделать подлиннее. Опять же, если машины будут с такими проводами, на всех стоянках появятся розетки на каждом столбе. За однократное использование розетки можно смело брать, скажем, 50 рублей — электромонтаж окупится в первую же зиму.
Наконец, розетки нужно встроить в сами машины. Чтобы если уж припёрло прикурить, так не нужно было трахаться на морозе с крокодилами.
В этой заметке использовался Флеш, который больше не работает
Ура, у бюро открылся сайт инфограмм вместе с пилотной инфограммой, посвящённой событиям уходящего года:
Инфограмма Бюро Горбунова по опросам фонда общественного мнения. В 2009 году еженедельно две тысячи человек отвечали на вопрос: «Какие события прошедшей недели, о которых говорили в СМИ, больше всего заинтересовали вас, привлекли ваше внимание?»
Если у вас личный блог, то с сайта можно просто взять код и вставить себе, а потом обсудить все события со своими читателями.
Добавлено в 1:48: Спасибо всем за замечания и идеи, мы всё читаем и принимаем к сведению.
Добавлено ещё через сутки в 3:20: Виджет обновился.
Шестнадцатеричные цифры a, b, c, d, e и f нужно писать исключительно в нижнем регистре. Читателю совершенно необязательно проводить время с лупой перед монитором, пытаясь различить 8 и B, 0 и D. Вывод различными программами этих цифр в верхнем регистре следует считать багом.
В субботу мы имели возможность наблюдать один из самых интересных снукерных матчей за всё время — второй полуфинал Чемпионата Соединённого Королевства, где встретились Ронни О’Салливан (первый номер официального рейтинга) и Джон Хиггинс (действующий чемпион мира). Но мы поговорим лишь про один короткий и весьма спорный его фрагмент, пришедшийся на 13-й фрейм.
После шести неудачных попыток выхода из самоснукера, Ронни, которому нужно было играть цветной, сфолил, задев рукой чёрный. Ян Верхаас объявил фол, а Хиггинс попросил, чтобы Ронни снова повторял удар. Ян сказал, что повтор невозможен, т. к. Ронни ещё даже не ударил по шару, так что мисса не было. Джон явно не согласился с такой трактовкой, и Ян, казалось бы, поменял своё мнение и обратился к Ронни с просьбой повторить удар. Однако Ронни тоже немало удивился необходимости повторять удар, когда не было объявлено мисса. В итоге Ян вернулся к своему исходному решению. Теперь Джон должен был либо играть сам, либо предложить Ронни играть ещё, но уже по красному (а значит не из снукера).
Мне удалось найти оригинальную трансляцию матча на «Би-би-си» с комментарием Дениса Тейлора и Джона Вирго и вырезать из неё этот кусок. Плотность всего интересного в этих 8 минутах очень высока; для тех, кто плохо чувствует правила игры, много разных моментов могут стать яснее: здесь проверяется фрибол, комментаторы поясняют мотивацию Яна за постоянным объявлением мисса в первых 6 попытках; возникает ситуация, когда важен тачинг-бол (настолько, что Яну приходится подвинуть шар перед ударом Джона: «It should be touching»). Смотрим кино:
Комментаторы здесь подтверждают моё мнение, которое сложилось у меня в субботу — Яну следовало объявить мисс и в седьмой раз. Проблема здесь, кажется, чисто языковая: странно называть «промахом» фол, когда игрок даже не выполнил удар. Однако обратимся к правилам снукера, ведь именно ими должен руководствоваться рефери. Часть 2 («Определения»), параграф 20 («Мисс»):
A miss is when the cue-ball fails to first contact a ball on and the referee considers that the striker has not made a good enough attempt to hit a ball on.
Совершенно очевидно, оба условия выполняются: когда Ронни задел рукой чёрный, биток не коснулся шара на игре первым; Ронни недостаточно постарался, чтобы ударить шар на игре. Далее, часть 3 («Игра»), параграф 14 («Фол и мисс»):
The striker shall, to the best of his ability, endeavour to hit the ball on. If the referee considers the Rule infringed, he shall call FOUL AND A MISS unless only the Black remains on the table, or a situation exists where it is impossible to hit the ball on.
С этого предложения начинается самый сложный параграф правил снукера, посвящённый процессу, связанному с объявлением мисса и возможным последующим восстановлением позиции. Нигде в этом параграфе не говорится, что мисс может быть объявлен только если удар выполнен. Яну следовало объявить мисс в строгом соответствии с буквой правил. Кстати, сразу после этой ситуации Стив Дэвис написал у себя в твиттере, что если Ян был прав, то в правила придётся внести изменения.
Давайте теперь поговорим о духе правил. Почему необходимо правило про мисс? Весь параграф 14 лишь описывает процесс применения этого правила, а его суть неформально изложена в первом предложении: «Игроку у стола следует приложить максимум усилий для того, чтобы ударить по шару на игре». Это смыслообразующее правило снукера — именно оно заставляет людей играть в снукер, а не во что-то ещё. Не будь этого правила, любой, даже самый искусно поставленный, убийственный снукер приносил бы игроку в лучшем случае 7 очков: оппонент всегда мог бы ударить куда попало, и был бы объявлен фол. Более того: игрок мог бы хитрить — зная, что всё равно ему грозит фол, он мог бы не столько выходить из снукера, сколько уводить биток в безопасную позицию, чтобы не отдать серию противнику. А это правило фактически говорит: куда попало бить нельзя, нужно максимально стараться выполнить правильный удар, и если на взгляд судьи имела место халтура или хитрость, то поставивший снукер игрок может заставить соперника повторять удар до посинения.
Очевидно, что от фола на чёрном Ронни только выиграл, ведь без мисса ему теперь не нужно выходить из снукера, поэтому Джон и считал, что мисс должен был быть объявлен. Ян же, по всей видимости, полагал, что раз нет удара, то нет и мисса. На самом деле миссы могут быть объявлены в ситуациях, напрямую не описанных правилах, о чём есть специальный подпукт 14-го параграфа:
(e) All other misses will be called at the discretion of the referee.
Это, как мне кажется, была как раз такая ситуация. Вообще, это важный прецедент: если не будет признано, что Ян ошибся, то выходит, что после автоснукера на красном игрок всегда может задеть рукой какой-нибудь шар, и, таким образом, избежать необходимости из него выходить.
К сожалению, у Яна поменялся адрес эл. почты на неизвестный мне, поэтому получить комментарий «из первых рук» мне пока не удаётся. Ян Верхаас явно входит в десятку людей, знающих правила снукера лучше всех на планете, поэтому мне очень хотелось бы понимать его мотивацию при принятии этого решения. Если я упускаю какую-то важную деталь, я хотел бы знать, какую.
В девятом выпуске — всякий разный хаус, открытый мною в последнее время (дамп), а также презентация моего трека Come With Me. Длительность выпуска — 1 час.
Разыскивается хороший скрипт автодополнения с выпадайкой в текстовом поле. Скрипт должен брать перечень вариантов откуда-нибудь (аджакс не нужен, варианты могут идти сразу в исходном ХТМЛе) и автодополнять ими при вводе. Ещё должна выпадать выпадайка с подходящими вариантами.
Главное, что мне нужно, и чего нет в скриптах, которые я нахожу — это поддержка ввода через запятую нескольких элементов, для каждого из которых должно работать своё автодополнение со своей выпадайкой, причём выпадайка должна выпадать именно под тем местом, где вводится вводимое слово.
Должно работать под всеми браузерами. Может использовать jQuery.js. Не должно тормозить.
Обращение на «ты» к нескольким людям — особо неприятная форма обращения. Этого не позволяют себе даже герои программы «Спокойной ночи, малыши». Но не вполне умные авторы некоторых сайтов — вполне позволяют. Причём, когда сама жизнь подсказывает им, что они ошибаются, они игнорируют её подсказку:
Интересно, вселенная покарала автора строки «Забыл(а) пароль», или он всё ещё жив и здравствует?
Другой вид шизофрении — это обращение к пользователю то на «я», то на «вы» в одинаковом контексте. Вот новый Фьюжен называет мою Буткемп-партицию «вашей», а мой существующий Виндоус-комьютер — «моим»:
Это заметка для очистки рабочего стола от двух завалявшихся картинок.
Написал я, что проникся функцией Layer Comps в Фотошопе, а ребята сразу просят научить. Не вполне понимаю, чему тут можно учить: Layer Comps (далее композиции) — одна из тех фич, в которые нужно просто поверить. Расскажу, что это такое.
Когда рисуешь макет сайта, часто удобно несколько страниц хранить в одной ПСДшке, ведь многие части у них общие, и при их изменении не хочется их копировать в кучу других файлов. Поэтому при грамотной организации слоёв можно добиться того, чтобы получать ту или иную страницу на экране, просто переключая «глазики» (видимость) у слоёв. Иногда получается разделить все слои на группы так, что всё общее живёт в одной группе, а всё частное живёт в отдельных группах (в своей для каждой страницы).
Однако чем сложнее макет, тем больше появляется нюансов: где-то получается, что у трёх страниц из пяти помимо общего общего есть ещё своё частное общее; где-то приходится разбивать группу на две и разносить в списке слоёв, чтобы добиться правильно z-порядка элементов; наконец, разные страницы имеют разную высоту основной части, а подвал приходится ставить на всех страницах на то место, где ему и положено быть. В результате, чтобы получить в такой ПСДшке нужную картинку, приходится довольно долго и упорно расставлять глазики, а иногда ещё и двигать что-нибудь вверх-вниз. А хочется, чтобы щёлк — и переключил, так ведь?
Композиция — это сохранённое состояние слоёв, включающее, на вкус пользователя, их видимость, координаты и настройку эффектов. Композиции, как не трудно догадаться, живут в панели Layer Comps, где изначально находится одна вырожденная композиция, которая называется Last Document State:
Чтобы создать новую композицию, нужно нажать на обычный листочек внизу. В появившемся окошке можно дать ей название и выбрать, какие именно свойства слоёв она должна помнить:
Новая композиции при создании запоминает текущее состояние слоёв. Дальше уже, при внесении изменений в композицию, нужно делать ей Update Layer Comp по правой кнопке. Тут нужно понимать, что если композиция помнит положение слоя, то его перемещение является внесением изменения и требует апдейта, а если не помнит — то не является и не требует.
Я сто лет знал о существовании этой фичи, но просто только недавно стал активно пользоваться и сразу же оценил её удобство. Теперь не могу понять, чего я ждал столько лет.
Да, с композициями нужно быть осторожными: у них есть некоторые тонкие моменты, которые могут оказаться сюрпризом. То, с чем постоянно сталкиваюсь я, например, это то, что при изменении координат слоя через Free Transform путём вписывания новых координат вручную, Фотошоп не считает изменённым положение слоя с точки зрения композиции, то есть вы остаётесь в той же композиции, где и были до такого перемещения слоя. При этом если переключиться в другую композицию, то обнаружится, что там этот слой съехал на столько же в том же направлении.
Это кажется глюком, но я быстро научился использовать этот глюк во благо: когда нужно сделать одинаковое перемещение во всех композициях, так получается намного быстрее, чем перемещать в каждой отдельно, да ещё и апдейтить её. Впрочем, и это тоже не очень надёжный метод: если среди слоёв, подвергаемых такому хитрому перемещению, есть слой с векторной маской, то векторная маска останется с точки зрения композиции там где была.
