С Мишей Нозиком обсуждаем внедрение ИИ в повседневную жизнь, дизайн в условиях сопротивления и связь умения презентовать с умением писать.

Все выпуски подкаста:
Эпл · Ютюб · Я.Музыка · Мейв · РСС для подкастного приложения

Виспер и ЧатГПТ послушали выпуск за вас и делятся выводами:

В разговоре Ильи и Миши тема началась с бытовой раздражающей ситуации — разных версий одного и того же шрифта в Фигме. Из этого выросла фантазия о том, как искусственный интеллект мог бы незаметно подчищать такие мелкие нестыковки в операционной системе, устраняя последствия небрежности разработчиков и дизайнеров. Миша мечтает о «невидимом слое» ИИ, который бы понимал контекст и исправлял глупости, не требуя вмешательства человека. Илья возражает: это не задача для искусственного интеллекта, а пример плохого проектирования, и если бы интерфейсы строились на фундаментальных принципах, то не пришлось бы латать их «умными» надстройками. Они оба сходятся на мысли, что ИИ полезен тогда, когда встроен естественно, как автозаполнение в Фигме, без промтов и заметности.

От этого они переходят к философскому разговору о доверии к технологиям и желании, чтобы компьютер помогал так же интуитивно, как человек, который тебя хорошо знает — например, жена на кухне, которая подаёт нужный ингредиент, не спрашивая. Миша говорит, что он не хочет объяснять машине, что и когда делать; хочет, чтобы она сама понимала контекст. Но его пугает мысль, что в таком мире может стать непонятно, зачем тогда нужны живые люди.

Потом разговор плавно уходит к профессиональным историям про дизайн. Илья рассказывает, как на встрече с клиентом им удалось убрать всплывающую подсказку на графике, которую все считали необходимой, и шаг за шагом доказать, что можно сделать чище и понятнее. Это становится примером того, как среда всегда сопротивляется хорошему дизайну и как важно уметь это сопротивление преодолевать. Молодые дизайнеры часто сдаются при первых возражениях, а опытный должен держать курс, доказывать, искать решение и не бояться показаться упрямым. Миша добавляет, что сам когда-то боялся, но понял: авторитет появляется только тогда, когда начинаешь действовать, а не ждёшь, пока его «дадут».

Дальше они обсуждают умение излагать мысли — от понимания задачи до презентации. Многие дизайнеры просто не умеют писать и из-за этого не могут убедительно объяснить ни задачу, ни решение. Илья и Миша проводят параллели между умением писать и умением выступать: и то и другое требует последовательности и ясности. Миша вспоминает, как этому, возможно, учат школьные сочинения и изложения, а Илья признаётся, что научился писать через многолетний опыт ведения блога. Они сходятся, что презентация — это не про слайдики, а про умение связно излагать мысль, и что этому нужно учиться так же, как письму — через постоянную практику.

В конце они обсуждают короткий пост Саши Реушкина: «Учиться дизайну надо только если вам нравится сам процесс». Миша соглашается, что это точное попадание — дизайн должен быть любимым делом, а не просто способом заработать. Илья уточняет: пост не о снобизме, а о честности к себе — если делаешь то, что не нравится, просто потому что «модно» или «платят», тратишь жизнь зря.

Основные идеи и выводы:
— Искусственный интеллект ценен, когда незаметно помогает, а не подменяет мышление.
— Проблемы интерфейсов чаще решаются не ИИ, а здравым проектированием.
— Хороший дизайнер должен уметь преодолевать сопротивление среды и не бояться идти против всех.
— Умение ясно излагать мысли — основа презентации и важнейший профессиональный навык.
— Делать стоит то, что по-настоящему нравится.

Такой выпуск будет интересен дизайнерам всех уровней, особенно тем, кто ищет в профессии смысл, а не просто способ заработка; преподавателям, которые учат презентации и мышлению; и вообще всем, кто задумывается о том, как технологии, искусственный интеллект и любовь к делу переплетаются в современной работе.

В аэропорту объявляют: «В целях сохранности вашего имущества, что-то там». Я не знаю, может, по каким-то нормам так можно сказать, но мне это режет слух. Или «в целях сохранения», или уж «в целях обеспечения сохранности».

Участница курса Евгения Савкина рассказывает коллегам о своей дизайнерской команде. Она рассказывает, почему красота важна для успеха компании; показывает, что дизайн нужен не только в книгах и продуктах, но и во внутренних коммуникациях — в письмах авторам, переговорах с партнёрами, презентациях для пиара, продаж и HR. Её команда может помочь коллегам создавать визуально привлекательные материалы, которые формируют правильное впечатление о компании. После рассказа преподаватели курса Илья и Михаил изображают слушателей: один скептик, другой прослушал часть рассказа. А Евгения спокойно разбирается с обоими. 16 минут:

Это фрагмент № 14 онлайн-курса «Презентация клиенту и публичные выступления». Записано на курсе 7 апреля 2025 года.

До 30 ноября идёт запись на курс, который пройдёт 1—22 декабря.

Почитать о курсе

Программа и запись

Крутой курс, приходите!

Отельные сайты после поездок присылают приглашение дать оценку жилью, но не просто так, а по разным аспектам: расположение, чистота, оснащённость техникой, вежливость персонала и так далее. А вот Апстор предлагает приложения просто оценивать целиком. Понятно, что нюансы можно было бы описать в отзывах, но это делать влом, как и читать их. Кажется, было бы полезно, если бы Апстор спрашивал о приложении не вообще, а по аспектам: польза, удобство и скорость, стабильность, адекватность уведомлений, красота.

Всё, что можно слушать, я стараюсь слушать, а не читать и не смотреть. Потому что когда у меня свободны глаза, я предпочитаю делать что-то более полезное.

Вот что я слушал в последнее время, что мне понравилось:

1. Дэвид Хайнемайер Хенсон у Лекса Фридмана. Всё правильно и про программирование, и про бизнес, и про отношение к жизни, а также интересно про гонки, особенно после того, как посмотришь эпловскую «Формулу 1».
2. What To Do When The World Is Falling Apart. Недавно открыл для себя такого классного ютюбера-психотерапевта. Тут он отлично прочищает мозги людям со взглядами типа «мир нам всё должен» вместо того, чтобы начать самостоятельно чё-то решать.
3. ATP 644: You Have to Invert. В этом выпуске любимого подкаста АТП обсуждают новый дизайн Макоса, и там много классного, особенно речь Сиракьюсы о том, как тупо отрывать панели от краёв экрана в районе 1:08.
4. The Talk Show 428: Michigan-Starred Fine Dining. А это выпуск шоу Джона Грубера, где они с гостем Луи Мантией ситуацию с дизайном интерфейсов в Эпле и тот факт, что у Алана Дая, оказывается, даже нет образования на эту тему.
5. Сэм Альтман о боге, Илоне Маске и загадочной смерти своего бывшего сотрудника. Интервью Такера Карлсона! Ребята стоят друг друга, конечно.

Участница курса говорит, что ей хотелось добавить экран для проверки и исправления ошибки. Объясняю, почему в хорошем интерфейсе так делать не надо. 4 минуты:

ЧатГПТ от моего лица: «В этом фрагменте я рассуждаю о соблазне вставить в интерфейс специальный экран подтверждения: мол, пользователь загрузил документ (например, СНИЛС), и теперь давайте попросим его перепроверить, всё ли он сделал правильно. Но такие экраны, как правило, не работают: если человек сам не заинтересован в проверке, он просто нажмёт „ОК“ и пойдёт дальше. А если заинтересован — он и без нас перепроверит. Мы не ведомство, которое может заставить. Поэтому лучше не навязывать действия, а встроить обратную связь прямо в рабочий процесс. Например, при съёмке паспорта сразу показать, какие поля распознаны, какие — нет. Или, если документ загружен, но с ошибками, — пометить его где-нибудь в списке. Тогда пользователь сам решит, хочет ли он в это вникать. Главное — не мешать и не бесить, а деликатно держать в курсе»

Это фрагмент № 179 онлайн-курса «Пользовательский интерфейс и представление информации». Записано на курсе 22 марта 2024 года.

Открыли запись на курс, который пройдёт 4 октября — 2 ноября. Сейчас −10% из-за ранней записи.

Почитать о курсе

Программа, отзывы, запись

С Михаилом Руденко обсуждаем его модель ДКЦП, принятую в ней терминологию, а также её возможное приложение к Эгее.

Все выпуски подкаста:
Эпл · Ютюб · Я.Музыка · Мейв · РСС для подкастного приложения

Виспер и ЧатГПТ послушали выпуск за вас и делятся выводами:

В этом выпуске обсуждается «Дворец культуры ценностного предложения» (ДКЦП) — методология и модель, созданная Михаилом. Илья читает статью Михаила и делится впечатлением: идея кажется очень интересной и полезной, но изложение чрезмерно сложным, будто бы его можно было объяснить проще. Михаил соглашается, что тема действительно непростая, и рассказывает, что намеренно сделал акцент на нюансах, которые обычно теряются при упрощениях, пусть и ценой усложнения. Суть модели — рассматривать любую продажу или обмен как систему взаимосвязанных элементов, которые помогают понять, что именно мешает или помогает сделке состояться.

Главное в подходе — мыслить через девять «инвариантов», составляющих структуру обмена. Это как чертёж или глобус: глядя на модель, можно увидеть целое явление, которое иначе слишком абстрактно. В центре внимания оказывается конфликт — противоречие между желанием и препятствием. На примере белкового сырка Михаил показывает, что ценность продукта проявляется именно в том, как он помогает разрешить конфликт (хочу восполнить белок, но неудобно готовить коктейли). Такие конфликты не всегда очевидны и формулируются не сразу, а часто обнаруживаются в исследовании клиентского опыта.

Много внимания уделено и терминам. Илья сомневается в словах «модель» и особенно «инварианты», ведь они звучат тяжеловесно и неочевидно. Михаил поясняет, что «инвариант» здесь не содержание, а форма: как неизменные категории обмена, которые всегда есть (участники, объект, коммуникация и т. д.), даже если их наполнение меняется. В повседневной работе он чаще говорит «блоки» или «элементы дворца». Также они обсуждают, зачем нужны редкие термины — иногда это вопрос брендинга, иногда — способ точнее схватить смысл.

Под конец Илья предлагает применить ДКЦП к его собственному проекту — движку для блога «Эгея». Он делится историей его появления и сомнениями: проект для души, но хочется понять, как из него можно получать больше пользы и денег, не разрушая его смысл. Михаил показывает, как модель может помочь: выявить ценности (например, внимание к мелочам и аутентичность), определить вклад клиента (не только деньги, но и усилия при установке), найти сегменты аудитории (редакторы, дизайнеры, айтишники) и увидеть, какие конфликты продукт решает.

Основные идеи и выводы:
— ДКЦП — это модель обмена, позволяющая увидеть структуру и взаимосвязи в любой продаже или сделке.
— Центр модели — конфликт: противоречие между «хочу» и «мешает», которое продукт должен разрешать.
— Девять «инвариантов» — неизбежные элементы любого обмена; термин спорный, но отражает идею постоянных категорий.
— Лексика и термины важны: язык задаёт рамку мышления и помогает точнее видеть смысл (гипотеза Сепира—Уорфа).
— Модель полезна не только для бизнеса, но и для личных проектов: помогает выявить ценность, аудиторию, сценарии применения.
— Необязательно менять продукт под рынок — можно искать аудиторию, у которой ценности совпадут с твоими.
— Подражание и символический смысл (например, использовать инструмент «как у Бирмана») тоже могут быть драйверами ценности.

Такой выпуск будет интересен предпринимателям, продакт-менеджерам, дизайнерам и редакторам, а также всем, кто делает свои проекты и хочет системнее понимать, как формируется ценность и что мешает продукту находить отклик у людей.

У одного участника нашего курса о презентациях и выступлениях была очень необычная задача. Ему представилась возможность выступить перед руководством крупной компании с целью изменить подход к созданию новых продуктов. Он не просто хотел предложить необычную идею продукта; он хотел перенастроить ход мысли, поменять критерии для выбора направления.

В начале курса мы просим всех участников выбрать тему и сформулировать, каким должен быть идеальный результат выступления. Что должны сделать слушатели после выступления? Он сказал, что они должны «занять позицию» в соответствии с предложенной системой взглядов.

Мы с Мишей долго думали, как это конкретизировать. В каких конкретно действиях или хотя бы словах руководства должно выразиться то, что они эту позицию заняли? В начале было сложно, ведь мы и сами не понимали, в чём там идея и подход, что за позиция вообще. Там довольно нетривиальное рассуждение с историко-философским уклоном. Так что первые 2-3 репетиции мы просто вникали в содержание рассказа, пытались упростить его, сделать чётче и последовательнее.

К тому моменту, как мы поняли, какую такую позицию мы хотим, чтобы руководство заняло, к участнику возник глупый вопрос — а тебе-то что с того? Ну займут они позицию. И допустим даже в итоге продукты начнут делать лучше. А ты-то как от этого выиграешь? Может, ты рассчитываешь как-то поучаствовать в этом продуктовом планировании потом?..

И точно. Обсуждения привели нас к тому, что нам не так важно, чтобы руководство прям уж заняло какую-то позицию, как то, чтобы наш участник получил на их решения некоторое влияние.

То есть настоящая цель не в том, чтобы какой-то ход мысли руководству настроить сразу, а скорее в том, чтобы «втереться в доверие»; чтобы руководство увидело, что наш участник умеет системно думать о продуктах, что у него интересная оптика и опыт, и что есть смысл с ним подружиться на эту тему. В общем, идеальный результат выступления — это если позовут на следующую встречу поговорить про это всё поподробнее!

Снова оказалось, что понимание задачи очень важно и в случае с презентацией.

Ближайший курс — в декабре, записывайтесь заранее.

Часть моей работы состоит в том, чтобы комментировать дизайнерам дизайн. Бывает, что за день мне нужно ответить паре десятков дизайнеров в разных проектах. При этом иногда бывает, мне задают вопросы на секундочку, типа, «так окей или не окей?» И вот получается, что я зашёл, тут ответил «ну окей», там ответил «не, давай лучше как было», а где-то вообще встречным вопросом: «а покажешь варик без иконок?»

Иногда это занимает часы, и у меня возникает ощущение, что я какой-то тормоз. Ну реально, написать по одной строчке в десятке чатов и ещё в нескольких написать чуть более развёрнутые мысли — чё тут делать-то? Или даже войсик записать вообще!

Но на самом деле «вопрос на секундочку» вовсе не значит, что ответ тоже на секундочку. Чтобы просто написать, окей или не окей, иногда нужно потратить несколько минут, только чтобы въехать в контекст, потом плотно подумать над самим вопросом, и только потом что-то решить. В ответ попадает только результат.

Самые классные дизайнеры задают вопросы так, чтобы въехать в контекст было легко, а все опоры для раздумий были перед глазами прямо в чате. А не очень классные пишут что-нибудь типа «см. фигму», и ты минуту тратишь только на то, чтобы найти где-то выше в переписке, о какой именно фигме речь, потом ещё три на то, чтобы вспомнить, в чём там был вопрос.