Я в интернете

РСС    Джейсон-фид

Есть автоматические трансляции в Тумблер и Же-же. Если не работает, напишите мне: ilyabirman@ilyabirman.ru.

Позднее Ctrl + ↑

Случайное

Представить бесконечное для меня не проблема, а вот что не укладывается у меня в голове — так это случайное. В бытовом смысле понятно, что многие вещи непредсказуемы, потому что мы не можем точно знать все детали. Ну и в компьютере понятно, что «случайные числа» тоже неслучайны, но мы просто генерируем их так, чтобы на практике невозможно было их предсказать.

Однако когда говорят, что какие-то процессы фундаментально случайны, я не могу это принять. Вот эта штука про коллапс волновой функции, что типа у нас есть только распределение вероятностей того, где будет зарегистрирована частица, а вот где она фактически зарегистрируется — предсказать принципиально невозможно — ну это же чушь. Это всё равно, что сказать «пути Господни неисповедимы», просто наукообразным языком.

На это возражают, мол, да, это сложно понять, но искривление пространства-времени тоже сложно понять, типа у нас интуиция по-другому развивалась. Но это несравнимо разные вещи. Искривление пространства-времени сложно понять, — и я его действительно не понимаю, — но мне никто не запрещает попытаться его понять: понимай сколько влезет, вот тебе всевозможные примеры, аналогии, формулы. А с этой случайностью тебе как бы говорят, что нет способа это понять, «просто поверь» или там «заткнись и считай», кто какие слова выбирает.

Я мог бы легко принять, что есть какое-то физическое ограничение, которое мешает это предсказать нам, людям, и что мы можем только оценить вероятности. Ну, как например конечность скорости света делает принципиально невозможным для нас узнать, как прямо сейчас выглядит далёкая звезда, и мы можем только прикинуть, глядя на прошлое. Но про волну-частицу говорят не так! Там говорят, что исход в принципе неизвестен.

Ну как же в принципе неизвестен? Вселенная же как-то решает, где ей в итоге частицу проявить? Значит есть причина того, что частица проявилась именно там, а не где-то ещё. Есть какой-то механизм, который приводит к такому исходу. И если мы пока не видим или не понимаем его, то надо подумать получше, а если мы уже доказали его принципиальную невидимость для нас, то нужно говорить именно о ней.

Классическая тема Виндоус

А помните, когда появился Виндоус Экс-пи со своей мультяшной темой оформления из «Телепузиков», можно было зайти в настройку и вернуть классическую тему?

Разумеется, это делалось самым первым шагом после установки системы.

На Маке опции «вернуть вменяемый дизайн без маркетинговых свистоперделок» никогда не было, и нам нравилось думать, что на Маке стандартный дизайн хорош сам по себе. Но ведь вообще-то это уже много лет как неправда. Ладно Тахое, это экстремальный пример; но ведь даже Биг Сур уже всё поломал. И я чё-то щас подумал, что в Микрософте кто-то в 2000-м году додумался, что придурь маркетологов не должна неустранимо влиять на опыт пользователей. Пусть ради скриншотов в рекламе рисуют что хотят, но для нормальных-то людей должен быть способ это всё выключить. Понимаете, нашёлся какой-то рассудительный человек?

Так а чё, можно уже пора признать, что и Эплу такая фича нужна тоже?

На интерфейсном курсе: как использовать вариативную жирность для сочетания разных кеглей в строке

В разборе задания на вёрстку виджета показываю, как компенсировать разницу кеглей с помощью разницы жирности. Пара минут:

Это фрагмент № 201 онлайн-курса «Пользовательский интерфейс и представление информации». Записано на курсе 23 сентября 2024 года.

Открыта запись на курс c 6 июня по 5 июля!

Почитать о курсе

Программа, отзывы, запись

Это лучший курс об интерфейсе. За месяц узнаете то, что не узнали бы за пять лет «исследований».

Бесконечное

Иногда можно услышать, что людям трудно представить бесконечное пространство и время. Мне же бесконечность кажется естественной и комфортной, а вот конечность как раз взрывает мозг. Если есть конец, то неизбежно есть нечто за ним, а тогда это был не конец. Бесконечность же — это когда конца никакого нет. Это легко представить: отсутствие не требует объяснения, не вызывает никакого противоречия. Если вы не можете представить бесконечность, то значит вы представляете, что где-то есть конец. Но как это возможно, как это укладывается в голове? Только для конечности возникает необходимость в объяснении.

Фрагменты интерфейсного курса

За те годы, что мой интерфейсный курс идёт в онлайне, я выложил уже почти две сотни фрагментов с наших семинаров. Они уже сами представляют собой неплохую базу материала, правда, не очень структурированного. Пришло время навести хотя бы немного порядка.

Разобрал 200 фрагментов, потом разберу ещё.

Сборная солянка:

Почти самостоятельные лекции:

Метод:

Формы:

См. также тег: веб-формы

Элементы интерфейса:

Интерфейс:

Таблицы:

См. также тег: таблицы

Графики, диаграммы, инфографика:

Редактура в дизайне:

Вёрстка:

Эстетика:

Ход:

Бизнесовое и продуктовое:

Инструмент:

Работа над дизайном и подача:

Разное интересное:

Потом разберу ещё. А вы пока приходите на следующий курс, который пройдёт 6 июня — 5 июля.

Почитать о курсе

Программа, отзывы, запись

Насчёт Дэвида Дойча

Есть физик и философ Дэвид Дойч. Давно знаю о его существовании, слушал подкасты и эфиры с его участием; упоминания и обсуждения его взглядов. Было ощущение, что интересный человек. Наконец я добрался до книг. Начал со второй — «Начало бесконечности» (2011).

Обычно, когда я дочитываю какую-нибудь книгу, я выкладываю выписку в блоге. Потом удобно ссылаться на какие-то мысли. С Дойчем ситуация сложная. Сначала я послушал книгу в аудиоверсии, поэтому цитат у меня не было. Плотность смысла там высочайшая, и я, конечно, не успевал всё обдумать, распутать и понять, но останавливаться не хотелось, потому что было очень интересно, что дальше. Меня сопровождало чувство, что это одна из самых важных книг в мире. Своими впечатлениями я прожужжал уши всем, включая семью, друзей, участников кинки-пати и коллег по работе.

Сейчас я уже читаю текстовую версию и делаю заметки, так что, возможно, когда-нибудь будет и выписка, но вероятно, какие-то отдельные вещи я вам принесу и до того. А в аудиоверсии я взялся слушать предыдущую книгу, «Структура реальности» (1997).

Самое впечатляющее у Дойча — необыкновенная стройность и глубина мысли. Стройность может ощущаться как занудство: он не спешит с выводами, пока не рассмотрит все составляющие его компоненты. Само это меня очень вдохновляет: отчасти то, как он рассуждает — это ответ на мой вопрос о ясности мышления. Глубина проявляется в том, что ты начинаешь видеть взаимосвязь огромного числа явлений, которые до этого казались независимыми.

Одно из важнейших понятий у Дойча — это «хорошее объяснение». Он сравнивает разные способы того, как наука объясняет те или иные явления, и даёт критерий хорошего объяснения: его сложно изменить. На его примерах видно, что это работает, но нужно какое-то время, чтобы уяснить, почему именно трудноизменяемость делает объяснение хорошим. Но когда это понимание формируется, ты видишь эту связь качества и трудноизменяемости везде! Если дизайнер принёс дизайн, который работает, но любой элемент можно переставить куда-то ещё без потерь, такой дизайн ощущается слабым. Он не выглядит продуманным; нет ощущения, что каждый элемент на своём месте; на вопрос «почему именно так» нет ответа. Теперь я понимаю: дизайн слишком легко изменить, а значит он слишком слабо связан с задачей; он неточно на неё отвечает; она слабо проявлена в нём.

В «Начале бесконечности» переплетены эпистемология (теория познания), квантовая физика, теория эволюции и разное другое. Например, оказывается, что в основе всего верного — механизм проверки и отбрасывания неверного. Его наличие обеспечивает прогресс хоть в науке, хоть в морали, хоть в устройстве общества. (Разумеется, он приходит к выводу об объективности морали). У него есть глава «Почему цветы красивые», которая вскрывает связь между эволюцией и объективностью красоты.

Уже в «Структуре реальности» он рассказывает, почему из двухщелевого эксперимента следует сделать вывод о существовании мультивселенной. Содержательная сторона мне пока недоступна — это высшая физика; но интересно именно, как устроено само рассуждение; как он последовательно разбирает другие интерпретации, подсвечивает, почему они являются «плохими объяснениями». Не хочу вас случайно напугать; книга не про физику, она как бы про всё вообще, и непонимание нюансов физики не помешает насладиться.

Половина того, что у него написано вызывало у меня реакцию «офигеть, вот это поворот!», а вторая — «я всегда именно так это и чувствовал, но никогда бы не смог так чётко изложить!» Как вы понимаете, и то и то очень приятно.

Имена ботоспамерш

Когда в чат пробирается очередная ботоспамерша, это сразу видно, и её можно забанить, не дожидаясь первого сообщения. Почему спамеры не могут дать своим ботам нормальные имена типа Оля Смирнова или Лена Петрова? Почему это должна быть обязательно Анфиса Стебелькова или Нинель Беляшова?

Прогулка по объекту навигации без сопровождающих

При начале работы над навигацией на очередном объекте критически важно погулять там одному, без сопровождающих.

Обычно бывает как? «Приезжайте, мы вам всё покажем!» Приезжаешь, и тебя начинают везде водить, рассказывая разные истории. Проблема тут в том, что навигация нужна для людей, которых не сопровождают, но ты не можешь себя почувствовать таким человеком. Ты не понимаешь, где именно возникает вопрос, сомнение, непонимание. Перед тобой открывают нужные двери, за тебя нажимают нужный этаж в лифте, тебя провожают до туалета. И ты даже аналитически не успеваешь представить себя простым посетителем из-за разговоров с сопровождающим — мозгу просто не остаётся ресурса.

Понятно, что можно каждую минуту напоминать человеку, что тебе не надо ничего подсказывать, пока ты сам не спросишь. Можно постоянно останавливаться, чтобы подумать и сделать себе пометки. Но в воздухе быстро копится напряжение: ты же понимаешь, что тебя ждут, опять ждут, и снова ждут. Тебе постоянно приходится просить перестать что-то рассказывать, когда ты записываешь предыдущее. Сопровождающий ещё вечно идёт впереди тебя, мешая всё фотографировать. Ему нужно объяснять, почему ты вдруг решил уйти в коридор, куда тебя не вели, чтобы сделать фотографию. Или почему ты решил вернуться назад, когда тебе в голову пришла какая-то мысль. Это выматывает всех и мешает работать.

Поэтому если для вежливости и надо с кем-то походить и поговорить, то это можно, но после этого надо вернуться и сказать: «Спасибо, а теперь дайте мне часик походить одному». Ну или денёк, смотря что за место.

Банный этикет

Когда кого-то разбанили в чате, вежливо будет написать ему «С лёгким паром!»

Ранее Ctrl + ↓