Купание в море
Смысл купания в открытом водоёме — в приятном ощущении чистоты и свежести.
Море — солёное, после него единственное ощущение — скорее бы помыться.
Купаться надо в озере, а морем надо любоваться или гулять вдоль берега босиком.
Позднее
Ctrl + ↑
Что делать, если у вас логика не одна
После заметки о том, что логика — одна, получил письмо от читателя Григория:
К сожалению, такая вера в логику может сослужить плохую службу.
В математике с помощью средств формальной логики доказано, что формула «если из A следует B и из B следует C, то из A одновременно следует и B, и C» является т. н. тавтологией, истинным для любых A, B, C утверждением. В то же время, реальная жизнь не хочет укладываться в рамки формальной логики.
Пусть A = «У Гриши есть 100 рублей», B = «Гриша может сходить в кино», C = «Гриша может съесть пирожок». Из верности утверждений «У Гриши есть 100 рублей, значит он может сходить в кино» и «У Гриши есть 100 рублей, значит он может съесть пирожок» должна следовать верность утверждения «У Гриши есть 100 рублей, значит он может и съесть пирожок, и сходить в кино», что, учитывая ограниченность количества рублей, вообще-то, неверно :-)
Это вовсе не логическая ловушка, это пример того, что формальная логика, работающая в математике, может не работать в других областях знаний. В данном случае нас спасёт модальная логика. Которая по счёту уже вторая :-) Логика — не одна :-)
Это довольно типичная ситуация — когда человек не умеет обращаться с логикой, он думает, что проблема в логике, а не в нём. «Вера в логику» без её понимания может сослужить плохую службу — как и любая другая вера, поэтому давайте попробуем перейти от веры к пониманию и разберёмся с тем, что здесь происходит.
Действительно (A→B)(A→C) тогда и только тогда, когда A→(BC) (здесь я по традиции математики слитно пишу то, что умножается, то есть это «и»). Убедимся в этом:
| A | B | C | A→B | A→C | (A→B)(A→C) | BC | A→(BC) |
| 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 |
| 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 |
| 0 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 |
| 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
| 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 |
| 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
Все формулы логики всегда доказывайте таблицами истинности, посылайте подальше тех, кто заставляет вас их выводить друг из друга — более унылого занятия в жизни не найти. Таблицы истинности для (A→B)(A→C) и A→(BC) совпадают, значит высказывания эквивалентны. Запишем эти высказывания по-русски честно:
(A→B)(A→C): Из того, что у Гриши есть 100 рублей, следует, что Гриша может сходить в кино, а ещё из того, что у Гриши есть 100 рублей, следует, что Гриша может съесть пирожок.
A→(BC): Из того, что у Гриши есть 100 рублей, следует, что Гриша может сходить в кино и Гриша может съесть пирожок.
Последнее высказывание совершенно верно: Грише действительно доступны обе опции, он может и то, и другое. И если, воспользовавшись одной из возможностей, он потеряет другую, потому что у него больше не будет ста рублей, то посылка станет неверна, а значит утверждать верность следствия уже будет нельзя. Кстати, в исходных высказываниях вообще недостаточно данных для того, чтобы судить об истинности высказывания Григория: мы лишь из жизненного опыта предполагаем, что когда идёшь в кино или ешь пирожок, у тебя становится на 100 рублей меньше.
Почему же возникает ощущение, что есть подвох? Потому русскоговорящий человек поймёт выражение «и съесть пирожок, и сходить в кино» не так, что одновременно доступны обе опции, а так, что если Гриша сходит в кино, у него ещё останутся деньги на пирожок, или, если он съест пирожок, у него ещё останутся деньги на кино. Но это ведь не соответствует смыслу высказывания A→(BC). Григорий просто запутался в логике и тонкостях русского языка.
С языком вообще такая штука, что Иван-да-Марья — это не обязательно конъюнкция Ивана и Марьи. Но это не повод утверждать, что «в ботанической логике конъюнкция людей даёт растение». Если же есть дисциплина «модальная логика», которая вводит аппарат, помогающий исключить такие ошибки из-за модальностей типа «может», то ради бога, наверняка это где-то удобно. Просто если она не подчиняется законам логики, то её можно смело выкинуть на свалку.
Что делать, если у вас логика не одна? Учить логику, пока не станет одна.
Когда упоминаешь логику, удивительно часто слышишь что-нибудь вроде: «Логика бывает разная» или «Логика у каждого своя»
Что почитать на выходных — 109
Если вы ещё не прочитали, то, конечно:
- Обзор Йосемити Джона Сиракьюзы. Как всегда супер.
А ещё:
- Как мы исправлялись.
- Why Do New York Restaurants Suck? Пишут, правда, что история — фейк.
Если вы мудак: как парковаться
Если вы мудак и хотели бы, чтобы все окружающие об этом знали, то один из хороших способов — припарковаться вот так:
Или так:
Не все хорошо знают принципы мудаческой парковки — здесь вот автолюбитель встал практически посередине между двумя парковочными местами, так, что заранее видно, что встать нет шансов:
Куда эффективнее занять чужое место лишь частично, чтобы сначала показалось, что оно свободно, а проблема обнаружилась только при попытке припарковаться:
Когда я был маленьким, мне слышалось «Утро вечером утренне́й», и я не понимал смысла этой фразы. Но я никогда не спрашивал, что это значит, поскольку привык...
Экономика — одна
До того, как я начал вникать, у меня в голове было представление, что экономика — это какая-то путаная система формул, которые пытаются придать порядок случайным событиям, происходящим в мире, и крайне редко помогают что-либо предсказывать. В мире наступает финансовый кризис, но никто толком не понимает, почему и как этого избежать.
А теперь я знаю, что экономика — это чёткая и внятная вещь, а ерунда происходят из-за того, что люди пытаются вести себя ей наперекор (как правило, не понимая этого, и того факта, что ими манипулируют).
Я писал, что законы логики и физики действуют независимо от того, хотим мы того или нет, и вообще, знаем мы их или нет, — поскольку они объективны. Это справедливо и для законов экономики. Если я говорю, что экономика работает так-то, то нет смысла переспрашивать «какая именно экономика» — я имею в виду реальность, а не чью-то фантазию.
Нет никакой «плановой экономики» или «рыночной экономики». Плановая экономика — это лишь набор ритуалов, опирающихся на теорию, не учитывающую законы экономики, и поэтому не работающих. Точно так же, как физическая теория, отрицающая гравитацию, малопригодна в строительстве моста.
Конструкция «от каждого по способностям, каждому по труду» (или там «по потребностям») для кого-то звучит как хорошая и справедливая идея. Но что толку? Какая разница, что хорошо звучит? Важно, что происходит на самом деле. Основывать экономическую теорию на том, что хорошо звучит — это настолько нелепо, что я вообще не понимаю, почему кто-то тратит на такую хрень время.
Просто представьте себе, что кто-то предлагает теорию гравитации, согласно которой самолёты больше не будут падать (я пишу эти строки как раз пока лечу в самолёте). Для этого в каждый самолёт необходимо поставить аквариум со святой водой, заряженной на мягкую посадку, и запустить туда золотую рыбку, загадав ей желание, чтобы самолёт не упал.
Эта теория звучит справедливо и чудесно, но из-за неё погибнут люди! Ровно так же люди умирают из-за коммунизма, социализма, иудаизма и прочих измов, которые предлагают людям заряжать воду вместо того, чтобы поставить двигатели и крылья.
Общества отличаются балансом между насилием и добровольным обменом. Но в совершенно любом обществе действуют абсолютно одни и те же законы экономики независимо от лозунгов и правоприменительной практики.
Экономика — одна. Поскольку она изучает действия людей, то та экономическая теория, которая их объясняет и достоверно предсказывает, и будет верной. Нет смысла слушать тех, кто говорит «вот так будет хорошо и справедливо», а нужно слушать тех, кто говорит «вот как действуют люди». Первые — шарлатаны, вторые — экономисты.
Насколько я могу судить, австрийская экономическая школа рулит.
Начните с моих заметок о книге Ротбарда:
Есть такой дебильный термин — «переплата по кредиту». Например, берёшь в кредит пятьсот штук на два года, и потом каждый месяц платишь по двадцать пять
Письмо от Мосигры
Пришло письмо от Мосигры:
Привет!
Сегодня (21 октября 2014) у нас странная акция. Мы дарим книгу «Эра Водолея» к каждому заказу оформленному через наш интернет-магазин с доставкой. Это книга с описанием ролевой системы, чтобы можно было вести словесные ролевые игры самостоятельно. Вот подробнее и с фото.
Мы кладём такую в каждый заказ, оформленный сегодня. Даже если он отправляется завтра или послезавтра, даже если вы заказали его сегодня в 23:59 и даже если в заказе только, например, Компарити за 290 рублей.
А ещё вчера мы вернулись с одной из крупнейших в мире выставки настольных игр, которая проходит в Германии в городе Эссен каждый год. Называется она без затей — «Игра», то есть «Шпиль» по-немецки. Мы успели встретиться с двумя десятками авторов, обсудить новую игру создателя Улья, поиграть примерно в сотню игр и вообще интересно провести время.
Очень интересным оказалось, как уважительно немецкие игроки относятся к настольным играм. Например, если они играют в кафе — обязательно убирают все напитки со стола до начала партии, чтобы случайно не залить игру. Если в игре много фишек — кладут их в специальные пластиковые блюдца, чтобы было легче доставать. Для карт — картонные, пластиковые или деревянные коробочки, для жетонов — коробочки поменьше (чтобы ничего не терялось). Не бросают партию, даже когда проигрывают — всегда играют до конца из уважения к остальным игрокам. Правила читают не по ходу игры, а заранее, внимательно оглядывают каждый компонент. Разбираются в играх быстро — ведь в Германии рынку уже около 80 лет, и в среднем в семье есть пара десятков игр точно.
На обратном пути весь аэропорт был в коробках с играми. В багаж многие сдавали просто стопку больших коробок, обмотанных плёнкой; плюс везли всё поменьше или самое ценное в руках.
Удачного дня!
С уважением,
Сергей Абдульманов, Мосигра
Редкий случай рассылки, которую хочется прочитать целиком. Правда, я ничего не купил. Но, может, вы купите? Нет, это не рекламная заметка.
Конечные станции как ориентир в метро
Одна из задач навигации в метро — помочь пассажиру выбрать направление. Поезда с одной платформы едут в одну сторону, с другой — в другую, при этом внешне они ничем не отличаются.
В Москве всё усугубляется тем, что если поезд стоит на платформе, то он закрывает собой список следующих станций, поэтому понять, стоит ли в него садиться, невозможно. С другой стороны, в Москве большинство станций имеют центральный зал или общую платформу для противоположных направлений, поэтому вопрос выбора платформы по крайней мере не возникает при входе на станцию — изначально тебе надо идти в одно и то же место.
В мире очень часто платформы находятся по разные стороны от рельс, и перейти можно только обойдя всё через переход. Поэтому надо сразу направить человека на нужную платформу.
Дебильный способ идентификации платформ — по конечным станциям. Так делают в Париже, в Вене и много где ещё. Вот сегодняшняя фоточка из Барселоны:
Мне надо доехать до Барселонеты, и я знаю, что туда идёт жёлтая линия. И вот одна из платформ жёлтой линии — направо, вниз по лестнице. Что за «Ла Пау»? Мне туда? Надо было учить схему метро наизусть, чтобы тут разобраться. А я понятия не имею про Ла Пау, я же не местный. Наверное, это какое-то местное Выхино, куда идут поезда, но я там никогда не был и не собираюсь. Более того, если я выучу это Ла Пау и вернусь через пару лет в Барселону, мне от него не будет никакого проку, потому что линию продлят до станции Ла Херау, о которой я снова не буду иметь понятия. Да-да, я знаю, что вместо Выхина уже Жулебино, но я-то схему метро рисовал. (Ой, или уже не Жулебино?) Я уж молчу про то, что не все поезда ходят до конечных.
Это какой-то вселенский тупняк. Каждый раз эта система заставляла меня тупить и в Париже. Какие-то неведомые слова типа «Бобиньи» или «Шато де Вансанн», которые я в гробу видал. В Лондоне люди называют платформы по сторонам света, поэтому таких вопросов не возникает: если ты понимаешь, что тебе примерно вверх по схеме, то ты идёшь на northbound-платформу, и тебе не надо знать слова типа «Хай Барнетт» или «Кокфостерс». Схема понадобится только если ты не представляешь, с какой стороны станция, или если предстоят пересадки (то есть именно тогда, когда она реально нужна).
Какое-то представление о любом городе складывается за пару дней пребывания: ты понимаешь, где тут горы, где река, где море или где какие стороны света. Город — это не названия конечных деревень метро; у города есть куда более значимые ориентиры. В случае с Москвой, например, понимание формируется радиально-кольцевой структурой города. А в Барселоне вот почему бы не написать «к морю» вместо грёбаного «Ла Пау»? Здесь даже схема метро ориентирована не на север, а вверх от моря.
На Манхеттене есть аптаун и даунтаун. В Лондоне есть стороны света, которые пронизывают всё. В Москве стороны света тоже хорошо работают: есть станции Юго-Западная, Южная, есть северо-западная хорда, есть административные округа, которые по сторонам света называются. Но есть ещё и понятные всем «в центр» и «из центра», которые отлично бы работали за пределами кольцевой. На самой кольцевой, понятное дело, хорошо бы работали «По часовой» и «Против часовой».
Очень надеюсь, что московская переделка навигации не закончится тем, что всем будут трахать мозг Альтуфьевами, до которых никому, кроме их жителей, нет дела.
По тегу «Амстердам» я выкладывал разные видосы из поездки в Амстердам осенью 2017 года, но только сейчас добрался до фоточек
Вот схема версии 3.732 целиком
Курс о навигации в общественных местах 25—29 октября 2014 года
Наш курс о навигации в общественных местах снова пройдёт 25, 26, 27 и 29 октября в Коворкафе.
Для нас навигация — это огромная тема, в которой графический дизайн табличек и указателей — лишь малая часть. Курс начинается с рассказа о том, как люди ориентируются в пространстве, как отличают места друг от друга, что им помогает, а что мешает, и как этим можно пользоваться. Мы рассмотрим сценарии и задачи человека, с которыми он приходит в здание или перемещается по городу, обсудим, как навигация работает в разных случаях. Поговорим о роли архитектуры в навигации, о связи навигации и фирменного стиля. Отдельная тема — городская среда, здесь мы смотрим на примеры того, что делает пространство комфортным и дружелюбным, а что — наоборот, отталкивающим.
Все участники курса получают толстую пачку раздаточных материалов, которая помогает по ходу лекций и остаётся с ними потом.
Есть много чисто практических аспектов: как избежать столпотворения в узком месте в метро и наоборот, как сделать, чтобы люди не забывали заглядывать в магазин, расположенный в тупике торгового центра. Какие способы кодирования предпочтительнее в каких случаях и почему, на какой высоте и как размещать указатали, чем руководствоваться при выборе пиктограмм, написании текста, создании голосовых объявлений. Показываем на примерах, как плохой информационный дизайн способен сбить человека с толку, рассказываем о приёмах улучшения дизайна. Говорим о разном физическом воплощении навигации, от бумажек А4 с подписью «Администрация» до электронных навигационных устройств.
Есть целый мир знаний только про стрелки в навигации, у нас их виду и размещению посвящена отдельная тема.
Отдельное место в моём сердце занимает тема про транспортные схемы.
Проектирование навигации — это работа, которую нельзя доверить сделать «заодно» компании, которая строит здание или размещает рекламу. Мы делимся опытом ведения навигационных проектов, рассказываем, как они строятся, что нужно делать в каком порядке.
Участники курса выполняют практические задания: анализируют маршруты посетителей, расставляют указатели на плане, улучшают их дизайн. В конце все делают домашнее задание — полноценный навигационный проект, который мы потом смотрим на большом экране и обсуждаем всем классом.
Курс придумал и проводил Артём Горбунов, а весной его впервые провёл я, дополнив кучей нового. Вот кусочки из отзывов участников (целиком на странице курса):
Подобные курсы — знаковое событие для России и мне было очень приятно увидеть, что эта отрасль начинает развиваться в нашей стране.
Алексей Радченко, руководитель отдела навигации Департамента транспорта Москвы
Мне понравился системный подход к вопросу, — это главное. Я узнал много нового о потоках людей, голосовой навигации, невидимой навигации, о схеме работы над проектом. Но главное, что понравилось, — это разбор домашки. Такие обсуждения просто бесценны!
Александр Айвазян, дизайнер полиграфии
Это уже мой третий бюрошный курс. Всегда советую коллегам, но все как один офигевают от цены. Трудно объяснить, что получаемый объём информации огромен и подан удобно. Столько информации, именно касательно дизайна, не получаешь даже за год в каком-нибудь вузе, типа моего (ПБГХПА им. Штиглица), хотя год там стоит в разы дороже.
Евгений Решетнёв, дизайнер и иллюстратор
Навигация — моя любимая область. Записывайтесь и приходите! Запись открыта до воскресенья, 19 октября.
На узле «Тверская — Пушкинская — Чеховская» Департамент транспорта проводит эксперимент с напольной навигацией
Новый поезд лондонского метро
Прошлым летом я был в Лондоне и зашёл в Транспорт-фор-Лондон, в гости к дизайн-руководителю оного Полу Марчанту. Я-то думал, что отдел дизайна занимается там всякими схемами, навигацией, информационными плакатами, и сначала расспрашивал его про всякое такое. Но по ходу разговора стало ясно, что у них там всё намного масштабнее.
Когда я спросил, какой проект у вас тут сейчас самый интересный, он сказал, что это новый поезд — всё от интерьера до узора на обивке кресел. Нихрена себе! Пол сказал, что они хотят сделать современный поезд без деления на вагоны, с вайфаем и нормальным кондиционированием.
А сегодня вот интернет смотрит новый видосик:
Очень крутые большие экраны, которые показывают следующую станцию с пересадками и сервис-апдейт. И светильники на краях дверей кайфные. Только вот поручень между дверьми меня смущает, не люблю такое, мешает пройти.
Пока это всё рендеры, что в итоге получится — непонятно. Но автобус у них получился крутой, думаю, и поезда будут зашибись.
Как я слетал в Самару
Это своевременный пост о том, как я в прошлые выходные слетал в Самару на 404фест. Кстати, большое спасибо организаторам за приглашение.
Прямого самолёта в Самару нигде не давали, пришлось лететь через Москву. Но когда я приехал в Челябинский аэропорт Баландино, я обнаружил в списке вылетов невероятный рейс ЬЬ2222:
Надеюсь, долетели нормально. ЬЬ.
Потом был сам 404фест — я пообщался со всеми ребятами и рассказал про Ангстрем (будет видео — выложу). Только забыл у Артёма Геллера телефон посмотреть.
А потом надо было лететь обратно. В самарском аэропорту Курумоч встречает «Аэропалыч»:
Из Москвы вместо привычного Аэробуса А320 дали новый Боинг 737. Интерфейс управления тем, что объявляют пассажирам:
Крутая подсветка салона:
При откидывании спинки кресла, сиденье, наоборот, сдвигается несколько вперёд, что позволяет наклонить спинку сильнее обычного. Ноги при этом, как ни странно, влезли.
Я думал, я никогда до такого не доживу. Самолёт с электическими розетками!
Работает:
Раз такая круть, то, может, и вайфай дают? Вайфай дают, но вместо интернета в нём — тыква:
То есть на какую страничку ни зайдёшь, тебе предлагают категории:
Короче, полное говно.
Кодирование расположением:
Наконец-то вместо светового табло «Не курить» — просто наклейка:
Выдувалки воздуха нереально кривожопые, невозможно добиться, чтобы дули куда надо. Классические намного приятнее. Клёвая синяя кнопочка вызова проводника.
Багажные полки откидываются вниз, и когда они закрыты, салон выглядит просторнее обычного:
В начале июня довелось попутешествовать в хорошей компании на лодке по Липарским островам. Это вот эти малютки
Ранее
Ctrl + ↓