Наконец-то сформулировал, что меня не устраивает в объектно-ориентированном программировании.

Объектно-ориентированное программирование — это не парадигма, а просто синтаксис, но многие его считают парадигмой и чуть ли не молятся на него.

Инструкции процессор пока что исполняет по очереди, ну и ещё он умеет прыгать по разным адресам. Возможность в языках программирования использовать всевозможные ветвления и остроумные циклы вроде foreach вместо повсеместного goto — это не парадигма, а просто удобный синтаксис. Иногда нам удобен if, иногда — case, иногда — while, иногда — for, а иногда, как ни крути, goto. Но всё это сводится к jmp, jz и подобным.

Возможность использования подпрограмм — это ещё чуть более сложная абстракция от прыганий по адресам в памяти, на этот раз ещё и с использованием стека. Она настолько важная, что реализована прямо в железе, и поэтому сводится к call и ret.

Но ничего принципиально нового в теорию алгоритмов все эти конструкции не вносят, они лишь дают возможность формулировать эти алгоритмы более наглядно. Глупо, скажем, вообще всё, что угодно, в программе реализовывать через функции. Для некоторых задач удобнее макросы, а для некоторых даже простой copy/paste кода. Синтаксически операторы часто удобнее и нагляднее функций: a = b+c понятнее, чем a = sum (b, c);

Всё то же самое и с ООП. Объекты — это штуки, которые дополняют список операторов, функций, макросов и всякого другого. Это ещё один вид абстрации от реальности, который иногда удобен, а иногда — нет. Поскольку это всего лишь синтаксис, то использовать его нужно только тогда, когда это удобно, а не вообще всегда.

Проиллюстрируем сказанное на примере:

// a = sin (b);

s = new Sinusor ();
s -> angle = b;
s -> initiateEvaluation ();
a = s -> extractValue ();

В комментариях к недавней заметке про «вушники» всплыла тема правильного оформления текста со смайликами.

Честно говоря, меня эта тема волнует слабо. В отличие от Лебедева, я не считаю использование смайликов в хоть сколько-то серьёзном тексте уместным. Например, у себя в блоге смайлики я не использую вообще (ответы на комментарии не в счёт). Здесь мне ближе позиция Смирнова:

Конечно, проще поставить двоеточие и скобку, чем пытаться выразить всё языковыми средствами. Смайлик — слишком грубый способ. Это всё равно, как в дешёвых комедиях в «смешных местах» вступает смеющийся хор голосов за кадром.

Интересно, кстати, что и сам Лебедев в своих параграфах смайлики не использует находя, надо полагать, иные способы донесения до читателя своего отношения к написанному.

На мой взгляд, смайлики стоит использовать только при общении — по электронной почте или в болталке. Тут я чаще всего придерживаюсь подхода Ромы Воронежского, когда считается, что смайлик заменяет знаки препинания :-) Если предложение заканчивается на вопросительный или восклицательный знак, то смайлик я пишу после них. А вы? ;-) Приоритет над любыми соображениями имеет следующее правило:

Главное правило на все случаи жизни: написал, посмотрел, если похоже на говно — напиши как-нибудь иначе.

Естественно, что всё это справедливо только для текстовых смайликов, так как только они имеют право на существование. Графические смайлики являются образцом уродства, а их использование в тексте — плевком в лицо читателю (не говоря уж о дизайнере шрифта). Когда форумы или болталки автоматически заменяют нормальные смайлики на дебильные графические, это вызывает желание пристрелить разработчиков.

Вообще, тот факт, что смайлики смотрятся в тексте немного чужеродно (и возникает сложность в их аккуратном размещении) нам на пользу: лишний повод задуматься об их уместности и, если повезёт, отказаться от них.