Опенсос
Я же уже писал, что терпеть не могу опенсорс?
Опенсорс — это лажа: недоделанность плюс ложное представление, будто кого-то волнует ваш код больше, чем то, что он делает.
Понятно, что есть суперхакерские суперизвращенские вещи, которые волнуют только гиков. Но ведь опенсорсовыми бывают и приложения для обычных людей, так почему же они не учитывают этого факта? Почему вся эта опенсорсная клиника в них остаётся?
На сайтах всех опенсорсовых программ можно найти информацию любой степени бесполезности, но сроду нет скриншотов. Зачем мне качать кота в мешке? Зато они обязательно кладут в дистрибутив кучу хлама наряду с readme.txt. Или, ещё лучше, просто readme. Ага, пускай пользователя ещё ОС переспросит, чем именно открыть файл, а то слишком просто. На сайте-то всё это чё было не написать сразу? Люди друг другу программы на дискетах не носят уже давно, ау.
Непонятные номера версий, начинающиеся с нуля. Вот 0.1.4.67c — это много или мало? Такие версии нужно заносить в телефонную книгу, чтобы не забыть. Какая версия у меня — я не знаю. А какая последняя? Хрен поймёшь. Пытаешься узнать, что изменилось в новой версии — видишь фигу. Описание изменений начинается с «implemented...» вместо «now you can...». Половина строчек — это «updated libhren to v0.0.41.3.543.3b». Кому до этого есть дело? Где, блин, скриншот с новой кнопкой, ради которой я должен установить эту версию?
Кругом какие-то аббревиатуры — GNU, GPL, BSD. Кто не знает этого, тот лох. Пусть идёт читает километровую лицензию (кстати, кому не нравится лицензия E2, могут установить Вордпресс и заткнуться). Казалось бы, напиши предложение: «можно использовать только в некоммерческих проектах» или «при использовании обязательна ссылка на этот сайт».
Скачивать продукт и скачивать исходный код — это считается действиями одного уровня. Ссылки лежат рядом, в одном списке. Сам продукт, вместо нормальных зипов или дмгшек, обязательно идёт в файле .tar.gz. Тар-гэ-зэ — это такой специальный знак, значит: «мы опенсорс, мы офигенные». Да вы сосёте. Ах, у вас можно на выбор скачать .tar.gz, .tar.bz2 и .tar.hz8? Роскошно! Планете наплевать, что какой-то из этих алгоритмов сжимает файлы на 2% лучше, чем другой. Кто-то уже защитил на нём докторскую, ну и хорошо, всё, можно про него забыть. Оглянитесь вокруг, мир использует зип.
И когда, пробравшись через бурелом идиотизма, ты, наконец, находишь кнопку «Скачать», выбираешь нужный тебе вариант дистрибутива, и, казалось бы, заветные байты должны уже потечь к тебе, — тебя обязательно попросят выбрать зеркало, с которого ты хочешь это счастье скачать. Да плевать мне! Но я сижу и как идиот ищу в списке русский флажок, не нахожу его, начинаю представлять, какая из перечисленных стран ближе ко мне; потом думаю, что, наверное, географическая близость не означает, что будет быстрее качаться... Зачем всё это происходит в моей голове? В итоге я возвращаюсь к первой строчке.
Так по ХТТП качать или по ФТП?
Опенсорс — это лажа: недоделанность плюс ложное представление, будто кого-то волнует ваш код больше, чем то, что он делает.
Понятно, что есть суперхакерские суперизвращенские вещи, которые волнуют только гиков. Но ведь опенсорсовыми бывают и приложения для обычных людей, так почему же они не учитывают этого факта? Почему вся эта опенсорсная клиника в них остаётся?
На сайтах всех опенсорсовых программ можно найти информацию любой степени бесполезности, но сроду нет скриншотов. Зачем мне качать кота в мешке? Зато они обязательно кладут в дистрибутив кучу хлама наряду с readme.txt. Или, ещё лучше, просто readme. Ага, пускай пользователя ещё ОС переспросит, чем именно открыть файл, а то слишком просто. На сайте-то всё это чё было не написать сразу? Люди друг другу программы на дискетах не носят уже давно, ау.
Непонятные номера версий, начинающиеся с нуля. Вот 0.1.4.67c — это много или мало? Такие версии нужно заносить в телефонную книгу, чтобы не забыть. Какая версия у меня — я не знаю. А какая последняя? Хрен поймёшь. Пытаешься узнать, что изменилось в новой версии — видишь фигу. Описание изменений начинается с «implemented...» вместо «now you can...». Половина строчек — это «updated libhren to v0.0.41.3.543.3b». Кому до этого есть дело? Где, блин, скриншот с новой кнопкой, ради которой я должен установить эту версию?
Кругом какие-то аббревиатуры — GNU, GPL, BSD. Кто не знает этого, тот лох. Пусть идёт читает километровую лицензию (кстати, кому не нравится лицензия E2, могут установить Вордпресс и заткнуться). Казалось бы, напиши предложение: «можно использовать только в некоммерческих проектах» или «при использовании обязательна ссылка на этот сайт».
Скачивать продукт и скачивать исходный код — это считается действиями одного уровня. Ссылки лежат рядом, в одном списке. Сам продукт, вместо нормальных зипов или дмгшек, обязательно идёт в файле .tar.gz. Тар-гэ-зэ — это такой специальный знак, значит: «мы опенсорс, мы офигенные». Да вы сосёте. Ах, у вас можно на выбор скачать .tar.gz, .tar.bz2 и .tar.hz8? Роскошно! Планете наплевать, что какой-то из этих алгоритмов сжимает файлы на 2% лучше, чем другой. Кто-то уже защитил на нём докторскую, ну и хорошо, всё, можно про него забыть. Оглянитесь вокруг, мир использует зип.
И когда, пробравшись через бурелом идиотизма, ты, наконец, находишь кнопку «Скачать», выбираешь нужный тебе вариант дистрибутива, и, казалось бы, заветные байты должны уже потечь к тебе, — тебя обязательно попросят выбрать зеркало, с которого ты хочешь это счастье скачать. Да плевать мне! Но я сижу и как идиот ищу в списке русский флажок, не нахожу его, начинаю представлять, какая из перечисленных стран ближе ко мне; потом думаю, что, наверное, географическая близость не означает, что будет быстрее качаться... Зачем всё это происходит в моей голове? В итоге я возвращаюсь к первой строчке.
Так по ХТТП качать или по ФТП?
В остальном — очень точно. И про скачивание, и про скриншоты, и про список изменений (ага, я программу в первый раз вижу, нафига мне изменения?)
В общем, если опенсорсность — это единственное достоинство программы, то у нее нет вообще никаких достоинств. В этом смысле справедливо, что версии начинаются с 0.
Возможно, это объясняет опенсорснную клинику в приложениях для обычных людей.
Просто суть опенсорса в том, что нет парадного входа (нет и маркетологов с пресс-релизами), а есть один только вход с заднего двора в комнату без окон в подвале.
Иными словами, опенсорс если и волнует кого-то, то только разработчиков.
И хотя во многом вы правы, есть и совершенно иного рода опенсорцовый фронтендовый софт. Например http://adium.im/ или http://www.vienna-rss.org/. Так на вскиду из того чем сам пользуюсь.
Каким из названий версии пользуются разработчики: 10.6.4, 10F564 или Снежный барс?
Внутри Эпл разработчики ставят ранние билды из репозитория или из DMG-шки?
Во внутренних списках изменений / рассылках не указывают переход на другие версии библиотек?
Опенсорс состоит из разработчиков, поэтому они все делают для себя (списки изменений, репозитории, названия лицензий). Развитие продукта ради развития.
Если разработчик занимается сборками для конечного пользователя, написанием списка изменений для людей, созданием скриншотов и сайта — это уже не разработчик. Все это никак не влияет на сам продукт. Но занимает время. Лучше вместо этого он займется работой непосредственно над продуктом.
А у таргз хотя бы нет проблем с кодировками в именах файлов на разных операционках, в отличии от зипа, да и все нормальные архиваторы его понимают.
Да и вообще, опенсорсовые приложения надо качать в бинарниках из репозиториев без всяких посредников в виде сайтов и таргзшек.
Где-то какие-то люди добровольно обмениваются своими исходниками. Для каких-то людей действительно важна разница между GPL и BSDL. Есть мир, в котором tar.gz — стандарт, файл README (без расширения и все буквы большие) — стандарт, и где к исходникам без юридически корректной лицензии относятся как к радиоактивным отходам. Эти люди существуют давно (минимум с 1982 года, когда появилась GPL) и, как я подозреваю, в целом прекрасно обходятся без вашей помощи. Живут себе, занимаются своим делом.
Вас кто-то заставлял лезть в чужой монастырь?
И не очень понятны подобные выпады. Большинство таких проектов делается гиками для гиков, не хочешь — не ешь. Видимо, приходится чем-то опенсорсным пользоваться, чему нет «нормальной» замены?
Описанная ситуация подходит для маленьких проектиков с одним, ну может быть парой разработчиков, которым просто лень или некогда наводить маркетинг, они же за это деньги не получают.
Если брать известные приложения, там обычно все на более высоком уровне.
Возьмем, к примеру, Pidgin (http://pidgin.im). Есть приличное описание, никто не тычет исходниками, предлагаются сборки для вашей системы. Со списками изменений действительно непросто, Полноценные заметки о релизах часто можно встретить только больших рабочих сред (KDE, Gnome) или дистрибутивов. Несомненно, на примере одного приложения нельзя доказать, что все не так, как вы пишете, но можно показать, то не все так, как вы написали.
Как вывод — если под основными пользователями опенсорса на рабочем столе рассматривать пользователей linux, в частности дистрибутивов Ubuntu, openSUSE, то большинство из них только поверхостно сталкивается с лицензиями, не особо смотрит на версии (обновил систему, стало лучше) и ничего не собирает из исходников (все уже собрано и доступно). В ubuntu сейчас появился центр приложений, где все рассортировано со скриншотами и рейтингами
Текст лицензии длинный потому, что есть множество юридических нюансов, и хотя кажется, будто всё это можно изложить просто и лаконично, практикующие юристы с этим не согласятся.
Читать простыню лицензии каждый раз не нужно. Существование небольшого набора общеупотребительных лицензий тем и хорошо, что аббревиатуры GPL или BSDL становятся просто значками, указывающими заинтересованным в юридических тонкостях людям на то, какая именно лицензия используется.
Для всех прочих, обычных пользователей всё ещё проще: читать лицензию им не вовсе не нужно, главное — один раз понять в двух словах, что GPL или BSD License — это такие значки, которые показывают, что программа бесплатная.
Чем принципиально отличается нумерация версий с нуля от нумерации версий с единицы, я так и не понял. Изложенные замечания можно в такой же степени применить к версии № 1.1.4.67c. Мне вообще кажется, что к нумерации версий нужно подходить очень просто: это должны быть натуральные числа, без всяких точек, мажоров и миноров, альф, бэт и релиз-кандидатов. За версией 3 должна идти версия 4, а не 3.1 или 3.0.1a.
Мир использует не только «Зип», а и «Рар», и «Сэвэн-зип», и, да, всякие «Тары».
В хороших операционных системах готовая программа скачивается не с сервера программы, а с сервера операционной системы. С сервера программы скачивается только исходный код — если хочется повозиться с ним вручную. Ну, для пользователей нелепых, отсталых операционных систем создатели программы могут предоставить возможность скачать сборку или установщик программы со своего сервера. Но чем принципиально фанат системы, в которой надо устанавливать программы через задницу, отличается от фаната возиться руками в исходном годе, и почему кому-то из них надо давать преимущество, — непонятно.
Что касается бесполезной документации, скриншотов, выбора зеркал — совершенно согласен. Я давно в качестве страницы, на которой можно посмотреть общие сведения о новой для меня программе, использую «Википедию». Там же и скриншоты есть. А зеркала выбираются единоразово при настройке пакетного мэнэджера в операционной системе, для скачивания и установки нужно лишь написать название программы и нажать клавишу «Энтэр».
А что, все перечисленное характерно для всех опенсорс-проектов, и только для них?
(Тут я мог бы рассказать о залежах платных программ с самыми разными описаниями, номерами версий, ридми и иконками, но не буду)
Есть хороший софт, а есть плохой. К бесплатному тоже относится.
Просто уж больно громко и вбросово — ах этот ваш open source, а потом странные претензии, что над этим софтом не поработали маркетоиды из Apple. Любой каприз за ваши деньги.
It’s just for fun.
Еще одной причиной отсутствия в большом количестве хороших opensource проектов является исторически обусловленная инциатива при разработке программистов, а не проектировщиков. А тут уж и говорить не о чем — продукт без нормально описанного проекта вряд ли удастся, только если случайно выйдет. Разумеется, есть исключения, но опять же только при сильном лидере и нормальной идеологии на пользователя, а не авторов.
Так что, слава богу, мечты многих о захвате халявным софтов этой вселенной не осуществимы — ответственность к продукту проявляется, когда тратишь на него конкретные ограниченные ресурсы.
А опенсорс, на самом деле, не вовсем опенсос — взять к примеру веб-фреймворк Джанго, где все продуманно и эффективно. Ну понятно, что это гиковская вещь. Ну а с другой стороны, нафиг обычному пользователю может понадобится лезть на какой-нибудь соурсфорж за софтом с открытыми исходниками? Т. е. суть в том, что опенсорс большей частью предназначен именно для гиков, которые могут для себя что-либо полезное вытянуть из него.
А что UI открывает панели инструментов _под_ главным окном, что клавиатурные шорткаты в разных программах разные (и помни, где Shift+Ins, а где Ctrl+V!) — да какая разница. «Юзер привыкнет» (цитата).
Блин, слов не хватает.
В общем, Open Source — очень специфическая тусовка.
tar появился лет на 10 раньше чем zip
Виндовый софт в tar.gz вряд ли кто то распространяет, в unix-овый наиболее распространенный формат архивов — tar (tar.gz или tar.bz2)
во-первых tar почти в любом дистрибутиве linux или bsd сразу после установки, а zip обычно нужно ставить отдельно.
во-вторых tar сохраняет права на файлы (permissions), а zip нет
враньё
> Непонятные номера версий, начинающиеся с нуля. Вот 0.1.4.67c — это много или мало?
это вообще непонятно к чему. в опенсорце как правило система есть в нумерации, а в проприетарном мракетоидный кошмар: 1.1, 1.2, 2.0, 2.1, 2.5. 2.10 — это номера /последовательных/ версий. бардак-с
> Кругом какие-то аббревиатуры — GNU, GPL, BSD. Кто не знает этого, тот лох.
> Скачивать продукт и скачивать исходный код — это считается действиями одного уровня.
Выдаём свои мысли за чужие? Толсто.
> И когда, пробравшись через бурелом идиотизма, ты, наконец, находишь кнопку «Скачать»…
В чём проблема? Качай с предложенного по умолчанию зеркала. Проприетарщики как правило даже выбора зеркала не дают.
Итог: толстый безграмотный троллинг. Наступил в говно и теперь ни о чём другом говорить не можешь.
Да, у создателей такого софта проблемы с маркетингом, но в чём они виноваты? В том, что они хорошие программисты и плохие «продавцы»? Между прочим, сейчас есть множество открытого софта с красивыми сайтами и хорошей системой поддержки. Мир меняется.
Я честно пробую ставить Линуху иногда, но ето просто можно застрелится, можно потратить день на какието поиски и не докопатся.
Нет ребята, мы уже живем в 21 веке, Graphic User Interface это не просто гламурные кнопочки, это искусство, наука и изобретение. Кто говорит idiot-friendly interface у ифуна — живет в прошлом (ну и Гик)).
Особенно повеселила тема про ZIP, ага.
Спасибо за!
>Зато они обязательно кладут в дистрибутив кучу хлама наряду с readme.txt. Или, ещё лучше, просто readme. Ага, пускай пользователя ещё ОС переспросит, чем именно открыть файл, а то слишком просто.
В Линуксе файловыми менеджерами принято обращать в первую очередь внимание не на расширение файла, а на его содержимое. Поэтому файл readme в Линуксе и иконкой нормальной для текстового файла покажется и откроется сразу текстовым редактором по умолчанию.
>Непонятные номера версий, начинающиеся с нуля.
Разумеется. Опенсорсным разработчикам не нужно пускать пыль в глаза лохам-юзерам, мажорные версии каждый месяц выпуская: смотрите, мол, как мы активно трудимся. То ли дело у Хрома, когда четвертая версия от шестой не поймешь чем отличается, да?
>Кругом какие-то аббревиатуры — GNU, GPL, BSD. Кто не знает этого, тот лох. Пусть идёт читает километровую лицензию
А закрытые программы программы прямо при установке километровую ЕУЛУ читать не заставляют, да? Там, блин, и установить программу не дадут, пока специальную галочку не отметишь.
> Скачивать продукт и скачивать исходный код — это считается действиями одного уровня.
Скажу по секрету, пользователи Линукса на сайты проектов в крайне редких случаях заходят. Всего этого — ужасные исходные коды в ужасном тар.гз — они просто не видят. Установка программ через репозитории — отметил галочкой программу в специальной программе — пакетном менеджере, нажал «Применить» и всё, следующим пунктом программу уже можно запускать и пользоваться.
Про сам тар.гз вам тут куча людей уже написали.
Вы скажете, что открытый софт пишут не только для Линукса. Так я скажу, что львиная его доля пишется в первую очередь именно для него. Есть сборки для мака и винды? Это вам разработчики просто одолжение сделали. Радуйтесь, что хоть что-то есть.
Просто ответ на последний вопрос. Я всегда выбираю HTTP, потому что он чем-то лучше, не помню, чем. FTP пора уже забыть, как telnet и gopher.
Неплохо иногда включать мозг и думать о том, как можно сделать удобнее, какими бы незыблемыми ни казались десятилетние традиции. Даже для гиков.
К счастью, нормальным ОС плевать на расширения файлов, у них есть более надежные индикаторы формата. К счастью, в нормальных ОС .tar.bz2 — стандарт (в какой это параллельной вселенной стандартом является .zip?)
Ну а вообще, конечно, все эти номера версий, отсутствие описаний и необходимость выбирать, откуда и в каком формате качать — клиника. Вот только опенсорс тут ни при чем, думаю, Илья и сам это прекрасно знает. И, конечно, если единственное преимущество программы — ее открытость, то у нее нет преимуществ, я давно это утверждал, и постоянно нахожу все новые этому подтверждения.
Ценность для программиста в идеях, в самом коде, его читаемости и возможности повторно использовать. Ценность дизайнера — в финальном результате. Ценность пользователя... «хорошая программа» означает некоторый неуловимый «флер», частью которого, безусловно,является бесплатная лицензия и частые (желательно незаметные) обновления, удобная кривая обучаемости, эффективные алгоритмы, простота и многофункциональность одновременно.
И еще, я например не совсем понимаю, что такое «Снежный барс» и чем он отличается от «Леопарда». Это что, торговая марка? А «Белый слизень» будет, несомненно, лучше. Как-то так повелось, что используют цифры, для обозначения версий, меня это вполне устраивает с точностью до двух знаков после запятой. На SF есть показатель «активности проекта», проект живет если там раз в месяц что-нибудь выкладывается. Довольно часто пользуюсь этим рейтингом, если че.
Если не разбираетесь в версиях, форматах файлов или того большего видели одну две программы, мне жаль
я советую лишь подтянуть свои знания.
Закрытые и открытые программы — это рядом стоящие программы.
Для примера. С дисками, я только записываю, мне больше ничего не нужно.. зачем мне комбайнер в 100Мб, когда я могу скачать программу в 100кб который справиться с этой функцией. А из закрытой и не выкинешь, то что тебе не нужно, а чтобы найти более легкую альтернативу, еще и постараться нужно.
Возьмем другой пример
Есть новая ОС, например вин8. Чтобы запустить под нее программу потребуется изменить 1 строчку от программы, что работала в вин7. Новая версия выйдет через 3 месяца, на форумах уже нашли решение. Вот фиг вы ее запустите в течении 3х месяцев.. пока новую программу не скачаете. И если скачаете то всем объемом и не факт что заработает
В опенсурсе же патч будет оч. скоро, при нормальной поддержке как только увидят баг или сообщат о нем.. и применешь ты этот патч в 1 кб и запустишь программу и работай себе, кто тебе мешает.
Единственное с чем соглашусь, это то что к закрытым программам серьезней относятся ко всем моментам комплексно и не от балды, а в открытых — этот пункт хворает.
Выбирайте что вам по душе:
- платить за все и вся, буть довольным и сидеть в коконе
- платить только за то что вам действительно удобно и нравиться и оно платное
- сидеть на опене полностью
для меня второй вариант приемлем.
Погляди на MySQL — это опенсорс (в некотором понимании), но там есть все, что ты так негодующе вытаешься найти в «шаровых» проектах. Или, вот, java. Или wordpress. Или вот firefox.
Конечна, Вася Пупкин, юный падаван со второго курса, который написал очередной шедевр и выложил его на sf, не будет тебе делать скриншоты или описывать релиз-ноты к очередному 0.0.0.0.1 билду. Ведь он не маркетолог. Он разработчик. И написал систему для себя. Ну и показать Пете. А ты тут при чем?
И куча всех этих креативных дизайнеров, арт-директоров, художников, you name it — плюясь и ругаясь перелезает на какую-нибудь уебищную убунту, просто от безысходности: работать-то надо.
В итоге через полгода этих изнеженных (в плане удобства, интерфейса, красоты и простоты) сосунков вычеркивает от ярости и они начинают скачивать исходники, искать этих ебаных опен-сорс программистов, бить их по голове — и править, делать, исправлять. Создавать новые удобные оболочки, где шрифты выглядят как шрифты, а не как уебанская пародия на кривые пикселы. Где все чисто и воздушно, и можно работать.
Ну и еще через год бета-версий и хлама появляются действительно крутые и НОВЫЕ решения, причем параллельно несколько, линукс становится нормальной операционной системой, постепенно это доходит до масс (слыхали, там все четырехмерное и управляется глазами!)... В общем, мне было бы интересно посмотреть на такое развитие событий.
При всём уважении, Илья, но прочитав эту статью я усомнился в адекватности её автора. Как можно критиковать то, в чём совершенно не разбираешься?
>> Или, ещё лучше, просто readme. Ага, пускай пользователя ещё ОС переспросит, чем именно открыть файл, а то слишком просто.
Либо у меня неправильная ОС, либо неправильные readme... Ни разу система меня не спросила, чем его открыть. Она видит, что это текстовый файл и открывает его в текстовом редакторе. ЧЯДНТ?
>>Вот 0.1.4.67c — это много или мало?
Это ещё далеко до релиза.
Меня гораздо больше пугает версия одной проприетарной программы: 12.0.6514.5000 SP2 12.0.6529.5000
>>Пусть идёт читает километровую лицензию
Суть GNU/GPL изложена в одном абзаце, в котором и написано «копирайты не стирать, исходники распространять вместе с программой», километровую простыню предлагают читать тем, кто хочет подробностей.
Длинну Microsoft Windows EULA измерим?
>>Скачивать продукт и скачивать исходный код — это считается действиями одного уровня
Да, ибо пользователь должен легко получить доступ и к исходным текстам тоже, ибо среди пользователей тоже есть разработчики, которые могут захотеть посмотреть сорцы. Или вы считаете, что им следует усложнять жизнь в угоду домохозяек, которым нужна большая кнопка «скачать» под скриншотом во всю страницу? К тому же на сайте проекта есть ссылка «скачать», ведущая на страницу с прямыми ссылками на архивы или на страницу проекта на файлопомойке.
Сравним FedoraProject.org и microsoft.com/windows/ ?
>>Оглянитесь вокруг, мир использует зип.
Не слишком ли самонадеянно вы решаете за весь мир? К тому же, самые распространённые архиваторы поддерживают .tar.gz, tar.bz2 и т. д.
Вам-то какая разница, если у вас есть программа, которая понимает данный тип архива?
>>обязательно попросят выбрать зеркало, с которого ты хочешь это счастье скачать. Да плевать мне!
А нормальным людям не плевать. Но зачем вам — дизайнерам задумываться о технических проблемах, что у кого-то канал до германии лучше, чем до Украины.
Критиковать то, что в чём не разбираешься, нормально, если тебе приходится иметь с этим дело, потому что разобравшись теряешь адекватность и начинаешь всё это говно беспросветное защищать.
Добавлено в другой раз: Ах, вы не тот Андрей Шитов, что я думал, пардон.
Программист пишет программы. Из названия следует. И пишет он их для себя и для заинтересованных.
Скриншоты и прочую лабудень делать — не его забота. И таким же как он они скажут гораздо меньше чем changelog.
Когда проект вырастает до уровня скриншотов и пояснений вида «добавили кнопочку „Сделать всем зашибись“» — тогда стоит понимать, что это уже не работа программиста для СФ (т. е. чаще всего просто вспомогательный кирпичик для других прог), а самостоятельный проект, со своим сайтом и командой маркетологов. И на СФ если и выкладываться продолжает то по традиции.
Так что, Илья, при должном терпении найти опенсорсный проект, подходящий под ваши требования — не проблема. Но не лезьте с этими требованиями на СФ.
Плавание — отстой! Вчера впервые попробовал и остался очень недоволен. Вода мокрая и холодная, двигаться получается очень медленно, постоянно надо напрягаться. Одежда обычная не подходит, у кого нет специальной — тот лох. Меня вчера столкнули с пирса в воду, пришлось учиться. Конечно, моряки и спортсмены будут это говно защищать…
Потому что удачные разработчики идут в Microsoft, Adobe… и пишут Office 2010, Photoshop…. а те, кто неспособны пройти интервью идут работать охранником в супермаркете, а по ночам клепают за банкой пива очекредной мега-аддон под OpenOffice.
Мало того, что коллеги распространяют и бинарники, и исходники кто во что горазд (хорошо если .тар.гз, а то ведь есть проекты, которые можно взять только через какой-нибудь хитро спрятанный свн-репозиторий), так ведь частенько не удосуживаются толком описать внесённые в новые версии изменения, протестировать их, а уж о внесённых регрессиях и вовсе зачастую скромно умалчивают.
И меня бесит, что потребительское качество опенсорсного софта (вопреки тому, что декларируется этим сообществом) часто бывает куда более паршивым, чем коммерческих продуктов, в которых тестирование перед релизом является обязательным этапом. Никогда нет никакой гарантии, что в новом релизе что-то не сломается ещё на этапе обновления.
Если пользуешься каким-нибудь опенсорсным решением — это значит, что ты вечный бета-тестер. За-дол-ба-ло!
Софт вообще ни в чём не виноват, виноваты его разработчики.
Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус :-) Вы деньги за него не платили, вам никто ничего не должен.
например Firefox это опенсорс
у них на сайте(вот я щас специально открыл) перечисленных недостатков нет
стабильная версия, скриншоты, ридми, зип, зеркало выбирать не надо
продеритесь хоть к чему-нибудь?
может всё-таки это от разработчиков зависит?
несли сайт специально будет упрощён для быдла там будут и ваши зипы и простые номера версий, а если сайт не предназначен для «обычных людей» то нечего жаловаться, тебе никто ничего не должен
Неправильно. Разобравшись, начинаешь понимать, почему это сделано именно так. Не спорю, это плохо, что зачастую нет скриншотов, что иногда приходится руками собирать программы.
Но это издержки. Дайте разработчикам денег с условием, что они оформят сайт по-человечески, они его оформят.
А пока вы берёте то, что кто-то бесплатно написал, будьте добры уважать чужой труд и говорить спасибо разработчику, который дал вам средство для выполнения каких-либо задач.
По скриншотам: адекватные разработчики при создании приложений следуют ХИГу. И в 70% случаев, интерфейс приложения можно представить только узнав задачу, которую решает данное приложение.
Для особо одаренных
http://www.gnu.org/software/emacs/
Тут версии начинаются «правильно»
http://www.kde.org/announcements/changelogs/changelog3_5_4to3_5_5.php
Есть такая вещь как чейнджлог. Вот, я притворился, будто вы не троллите
Он по умолчанию же в gedit/kate и т. д. открывается? Сдается мне, автор просто очередной неосилятор.
Людям нужны дистрибутивы. Нормальные люди в центре программного обеспечения убунты жмут «хочу это» и наслаждаются — в аккурат как это делают в AppStore обладатели Apple .
А, у тебя винда? И либо нет денег на мак, либо нет способностей для линукс? Зачит ты просто застрял в IT десятилетней давности, где за каждым чихом надо лезть в инет, папочку inst или на полочку с дисками.
Наступи на горло привычке и вливайся наконец в мейнстрим :)
Это заботит пакетный менеджер, а не конечного пользователя.
> Но я сижу и как идиот ищу в списке русский флажок, не нахожу его,
> начинаю представлять, какая из перечисленных стран ближе ко мне
«Зачем география, извозчики же есть!» ? Митрофанушка
> Казалось бы, напиши предложение: «можно использовать только в некоммерческих проектах»
> или «при использовании обязательна ссылка на этот сайт».
А теперь поподробнее. Что такое «некоммерческий проект»? Где граница между некоммерческим и коммерческим? Если я с помощью текстового редактора сделал сайт, в котором болтаю всякую ерунду (как автор), и какой-то утконос предлагает мне, сайт становится коммерческим или нет? А если я поставил туда адсенс, он стал коммерческим? Опять, если это текстовый процессор, в котором я набираю приказ об увольнении, мне обязательно приписывать внизу «этот приказ набран в супермегаредакторе имени Троцкого, сайт blabla»? Юридически как-то оно получается не очень однозначно.
Только не надо, пожалуйста, ссылаться на так называемый здравый смысл. Судя по этой статье, ты здравого смысла в жизни еще не нюхивал.
В нашей вселенной это называется «приобрести опыт и навыки работы».
Порвал в клочья! Держите меня семеро.
(* подмигивая *) Спасибо, автор, а можно, я попользуюсь этим правом в отношении твоего блога? Только временно!
Трудно запомнить версию программы?? А оно тебе надо? думаешь версия программы «ХреноСофт Ворд 2011» = «2011»?
Скриншоты?? если у какой-то проги нет скриншотов то она явно (пока) не доросла для массового школотопользователя. Обратитесь к более популярным аналогам.
И у закрытых программ лицензии конечно не километровые (ну да, зато там никаких непонятных аббревиатур типа GPL)
Автор застрял в пубертатном возрасте. Лезет туда, куда ему это делать воспрещено.
Хорошо, Илья? Согласны ли вы?
Уж извините, что не публикую прям сразу здесь название программы, дабы не сочли за рекламу.
Опенсорсу плевать на слабоумных, Илья.
Почитал, прослезился. На моем виндовом компьютере хороших опенсорсных продуктов чуть ли не больше, чем проприетарных. Офис, медиаплеер, запоминалка для паролей, im клиент, всякие торенты-шморенты и т. д. Это без упоминания инстурментов для разработки (веб).
Куда уж больше то? А статейка — шлак. Мужественно высосана из большого пальца левой ноги.
Конечно чушь. Авторы опусов про опенсорс кагбы не замечают море проприетарного говна, способного качественно загадить любой ведроящик.
То, что у вас посередине — так именно это и идиотизм. Почему программисты неправильно понимают,
что такое хорошая программа? Почему им мозги не вправили в универе или где-то ещё? Электрик же понимает, что результатом его работы является то, что в домах горит свет и от утюгов и микроволновок не вышибает пробки, а не спаянная в подсобке железяка какая-нибудь охренительная. Она нахрен никому не сдалась кроме него.
=
Абсолютное большинство оупенсорсных приложений начинается с «Мне нужна такая программа. Аналогов не нашёл/дорого/кривые. Напишу сам». То есть пишется в первую очередь для себя. Если электрик будет делать проводку в своём доме для себя, он будет это делать с фанатизмом, результатом чего будет «охренительная железяка в подсобке».После чего, электрик бесплатно может рассказать всем, как он это сделал, может даже одолжить инструменты, но ему будет лениво задаром собирать такую же железяку в доме соседей.
А чего тогда вообще занесло на сайты c ними ? Страсть к халяве ? Зачем ? Ведь они кривые и никому кроме разработчиков не нужны ! Автор, забудь про них, как кошмарный сон ! И не пиши больше, эта кривень не заслуживает твоего блога на супер-движке.
«Это лучший пост что я читал в жизни»
«Где подпись поставить»
«Все правда»
Клинические дебилы, которые не могут разобраться в трёх словах, что-то ещё и пишут, свалив всё в одну кучу и обильно намазав говном, которое в изобилии находится внутри голов.
На форуме:
Милочка (14:45) : Хочу рассказать вам историю (...) . Вот так все плохо :(
Mila (15:00) : Милочка, черт, история как у меня Плюс тебе! Согласна!! Умничка ты.
Admin (15:23) : Ладно, айпишник твой никто не видит, но ты бы могла хоть ник сменить, чтобы не палиться, говоря сама с собой ;)
P.S. В нормальных ОСях никто не спрашивает, как и чем открывать файлы вроде README (без расширения) — ибо mime-type то всё равно определяется.
Обе точки зрения (и опенсорс — это хорошо, и опенсорс — это плохо) верны, но верны лишь частично. Откуда столько шума?
Расскажите мне кто-нибудь, как XML и HTML файла без расширения определить mime-type, я вам буду благодарен.
Очевидно же, xml начинается с <?xml version=»» ?>
Денис Попов номер 2. За тролля не считаю, слишком толсто.
Очевидно-же что XHTML файл начинается ровно также.
Каждый второй комментарий достоин цитирования.
Автор, можно откровенный вопрос — после таких вот фраз, выкладываемых на просторы интернета:
«На сайтах всех опенсорсовых программ можно найти информацию любой степени бесполезности, но сроду нет скриншотов»
«Зато они обязательно кладут в дистрибутив кучу хлама наряду с readme.txt.»
«Сам продукт, вместо _нормальных_ зипов или дмгшек, обязательно идёт в файле .tar.gz»
«и, казалось бы, заветные байты должны уже потечь к тебе, — тебя обязательно попросят выбрать зеркало, с которого ты хочешь это счастье скачать.»
не выглядишь ли ты сам идиотом ? Советую тебе над этим хорошенько подумать.
На самом деле, разговор не о чем. И так бывает и не так. И кривого опенсорса много и некривого. И кривого софта, разрабатываемого профессионалами и продаваемого за большое бабло тоже много (Винда, Флэш). Не в опенсорсе дело. А если скажешь, что именно в опенсорсе описанные тобой явления встречаются чаще, то это тоже понятно, все-таки концентрация головожопых энтузиастов здесь, понятное дело, выше. Так что все, закрываем тему и расходимся, пока я не стал троллить по-настоящему
поставьте BolgenOS — там все есть в комплекте. И обои тоже. Их даже менять не надо постоянно.
куда же вы катитесь
мудаки
Пользователь может запускать программы, графический редактор и антивирус.
И если пользователь запускает программы Qt то в GNOME, система загружается и быстро.
Можно менять обои... И пользователи раз разные то сделать так что там много обоев... А ядро можно поставить так что Linux, когда загружается оно загружается с версией ядра под подходящее оборудование. Можно сидеть в терминале и т. п. возможности как в Ubuntu. И GNOME тоже, и compiz тоже 3д.
Можно двигать окна и т. п. Если запускать антивирус то надо читать логи, и защищать систему от вирусов (вирусы я не написал) и троянов, кейлогеров, и следит за пакеты в сети. Ну а если ошибка... то значит программу или приложение иногда запускать, пользователь должен от грохинга системы и установить центр стабилизирования, а он сам себе может делать что сам захочет прикажет приложениям когда они делают ошибку. Всего в ОС 4 оболочки. Т. е. дистрибутив и в нем есть 4 оболочки, 1 — BolgenOS (bash), 2- PolgenOS (python), 3-LolgenOS(lisp), 4 — ColgenOS... (c cshell, там есть такая...) Так же чтобы в дистрибутиве могло не только быть оформление gnome но и XP и если пользователь привык, так же можно osx но пользователь может не менять всё а просто обои, или скачать или установить новую тему, если шрифты тоже либо глаза вытекают либо хорошо видно либо самому настроить, или самое хорошее... включить сглаживание. Менять скучные обои можно...
P.S. Я джва года хочу такую операционную систему.
Павел, шутка в том, что на моей памяти критикуют уже лет десять. Но ничего не меняется. Не потому-ли, что критикующие не понимают то, что критикуют? ;-)
>> updated libhren to v0.0.41.3.543.3b
если у тебя на сервере, рабочем, клиентском 25 приложений скомпилированы с libhren .543.2 то ты воем адским взвоешь когда новая версия софта скачанного тобой например вклинится в работающий апачи. Если ты не в курсе — эта проблема и у Эпла есть (в папочку /Developer/SDKs загляни).
>>Описание изменений начинается с «implemented...» вместо «now you can...»
А есть еще чейнджлоги Эпла, ты помнишь как они выглядят? «Multiple improvements and stability fixes». Мне вот надо знать — починили ли баг Х или нет, а такие высокопарный козлы мне вместо этого дают какую-то левую отписку и держат меня за идиота.
>>Кругом какие-то аббревиатуры — GNU, GPL, BSD.
Напиши программу использующую libhren (которую например три биохимика писали в течение 15 лет) а потом продавай эту программу в Америке. Очень кожаный адвокат МегакорпаСБабками тебе быстро объяснит в чем разница между ними. Запомнишь на всю жизнь, если вазелина хватит.
>>Непонятные номера версий, начинающиеся с нуля
Конечно же 2010 SP1 extension 1 звучит гораздо круче (я не шучу, это версия суперпроприетарного суперсофта за 100 тысяч).
>>Тар-гэ-зэ — это такой специальный знак, значит: «мы опенсорс, мы офигенные
Нет Илья, это знак „программа сделана для удобной установки из терминального окружения на компьютере с Unix-подобной осью“. Когда я ставлю libhren мне меньше всего охота клицкать по dmg (или изучать 20-летней давности nextstepmountimagefromterm или как там он у них зовется).
>>к тебе, — тебя обязательно попросят выбрать зеркало, с которого ты хочешь это счастье скачать
Sourceforge это срань господня, но опенсурс в этом извини не виноват.
В добавок: Спаркл который тебе делает автоапдейты так ненавидимого тобой опенсурсного и не очень софта тоже опенсурсный.
В общем-то было бы нелишне извиниться перед большим количеством людей которых ты зачем-то облил говном, хотя на самом деле тебе просто sourceforge не понравился.
Нет, не важно, потому что ваше знание того, что они его пофиксили или нет не изменит факт его починки. Для этого, чтобы не пугать обычных пользователей, пишут «Multiple improvements and stability fixes», а те 0,01% кто волнуется из-за конкретных багов следят за соответствующей веткой в баг-трекере.
Все изложенные в заметке тезисы справедливы, но относятся скорее к культуре дистрибуции ПО, чем к его разработке (опен сорс нужен-то только разработчикам, остальным до любого сорса дела нет).
Очевидно, что товарищи, которые из опенсорсного ПО делают свои сборки, дистрибутивы и т. п., пытаются описанные в заметке проблемы решать. Хотя нам знакомы сборки и проприетарного ПО со времен «Crazy Collection vol. n», а то и «Hacked by Bill Gilbert».
Википедия демонстрирует, как этот принцип можно довести до абсурда. Моё мнение такое: энциклопедия обязательно должна быть информативной и по возможности нейтральной. Нейтральность, ради которой убивается полезная информация — это полное непонимание всей идеи. Про сугубо википедическую глупость вроде ОрИсс я вообще молчу.
> местные надрессированы, как собаки Павлова, смеяться по опредлённым ключевым словам
Это просто привычный сленг. Поверьте, никто не смеётся от смайликов.
Согласен. К тому-же, последнее время вынужден переключаться с русской вики на английскую, ввиду того, что первая написана языком, от которого у меня извилины узлом завязываются. В какой-то степени аналогичные статьи на Луркморе стали для меня спасением. Там можно прочитать всё тоже самое, что и на википедии (со ссылками на неё), но живым языком.
Нет важно, потому что у меня от бага Х работа зависит и по нему я определю надо мне ставить апдейт или не надо. Багтрекера нету потому что он внутренний для фирмы и вообще «нефиг чужим смотреть». Лицемерное свинство проприетарного софта ничем не лучше опенсурса. Есть такое слово transparency в английском языке. К сожалению культура Эпл-освенцима позднего периода приучает людей что в мире софта это не нужно, что есть большая ошибка. А когда вы со своей башни решаете что я идиот и мне «не важно» вы даете мне яркий знак что с вашим продуктом лучше дела никакого не иметь. Когда высокомерие программеров (гнусное) совмещается вектором с высокомерием менеждмента (двойная гнусь) и в компании торгующейся на бирже («мы не можем вам сказать что следующий апдейт нашего софта не будет форматировать вам жесткий диск потому что это повлияет на наши акции» 0 гнусь кубическая) происходит вот это вот «Multiple fixes and improvements». И ничем кроме как высокопарной отпиской это не называется.
Вы апеллируете не мне, а кому-то другому (скорее всего сферическому в вакууме). Какое отношение имеет Эпл и ещё 60% вашего сообщения к моему посту, я ума не приложу.
Я считаю, что любому большому проекту нужен открытый баг-трекер, ну или какой-то интерфейс, который позволяет создавать и мониторить баги. Это как минимум избавляет разработчиков от необходимости отвечать на вопрос «Акакда?».
Не нужно не потому что кто-то там высокомерный, а потому что это действительно в массе своей никому не нужно (кроме 0.01% людей столкнувшихся с ним) и только захламляет список действительно важных обновлений.
Считаю верхом идиотизма желание убрать ченджлоги из информации об обновлении.
Не надо — не читай. Или пользователя заставляют читать их, а потом отвечать на несколько вопросов, по их содержимому, прежде чем дать скачать новую версию ПО?
Бред.
Есть куча примеров криво написанного коммерческого софта и отлично написанного опенсорса.
Каждый выбирает для себя...
Вы опять перевираете. Я говорю про то, что надо написать информацию об обновлении человеческим языком: убрать из неё все багфиксы, а изменения описать не по-роботиному, а живым языком, рассказывая что пользователь сможет от этих изменений получить.
Чейнджлоги, скрее, нужны другим разработчикам, которые занимаются этим продуктом или собираются заняться, и для этого формат описания выбран не случайно.
Серьезно, вы забыли одну вещь, весьма важную при работе с opensource — «не нравится, не ешь».
Все итак знают о недостатках опенсорса, ровно как и о его достоинствах, и вы далеко не первый человек, который пишет подобные «разоблачения» (неужели не в курсе, сколько копий сломано на виртуальных баталиях «Linux vs Windows vs Ballmer vs Jobs vs Everyone»?). Ваш пост вызовет у видевшего последствия этих баталий только одну реакцию: «либо тролль, либо идиот», и впрочем, реакцию весьма понятную.
Да, это правда, автор лох. Чего уж там отпираться то?
В остальном по всем пунктам уже все ответили. И про репозитории, которые уже даже М$ начинает в жизнь продвигать и с которыми установка совта из сырцов превращается в изрядавонвыходящее событие. И про скриншоты. И про лицензии, в особенности которых юзеру глубоко насрать, их читают не чаще, чем километровые EULA вендовых программ. И про архиваторы, и про зеркала. Да и вообще про все пункты, в которых автор продемонстрировал свою дремучую некомпетентность.
Ладно, быть некомпетентным еще не зазорно, ибо невозможно всем быть компетентными во всем. Но вот гордиться своей некомпетентностью и демонстративно выставлять ее напоказ — вот это уже в приличном обществе есть моветон. Ну и плюс показателен факт, что автор совсем не отвечает на адекватные комментарии. Ну а пункт про встроенные бэкдоры в «лицензии» на блогдвижок это просто феерия и пир духа, до сих пор под впечатлением! Феноменально!
Как о далёком детстве написано, то есть.
Все верно, критика опоздала по своей актуальности лет на 10 точно. И ведь главный прикол в том, что аффтару даже знание «Alt+T sudo apt-get install myprogram» может оказаться совершенно необязательным. Ибо учитывая уровень критики, даже такую элементарщину он осилить врядли в состоянии. Именно в том то и дело, что ему будет достаточно открыть Synaptic, найти нужную программку в поиске, выставить галочку и нажать Апплюй, и все. До такого уровня очевидности и удобства в вопросе установки софта винде еще нужно доползти (а ведь именно к этому все и идет, судя по некоторым последним веяньям из Рэдмонда).
Смысл неврубариваю...
Послушайте Илья, если вас так достал опенсорс и вам лень в нём разобраться, тогда не пользуйтесь им. Кто вас заставляет? Отстёгивайте и пользуйте платное ПО. Можно ещё юзать крякнутую, вирусованую пиратку...
Поверьте, вы, как и многие, абсолютно не в теме. Можно много говорить о том что реально хорошего внёс опенсорс в нашу жизнь, и о том как фирмы монополисты тормозят развитие IT технологий. Но для обычного юзера это видимо не интересно (к сожалению). Для некоторых IT мир делится на Линукс и Виндовс, для других на опенсорс и макрософт. Но люди, не пора ли наконец «вырости»?
В общем: не умеешь — не берись. Настроен дико отрицательно — и не лезь. А у всех остальных оно работает и экономит нервы и мозговые усилия, позволяя заняться любимым делом (сразу скажу — это не камасутра с поиском программ, кряков, ключей для антивируса, ожиданием пока система прокушается проца и памяти).