В почтовике мне очень недостаёт при отправке письма опции «Жду ответа».

Если поставить галочку, письмо попадает в папку «Подвисшие», а когда приходит ответ — автоматически исчезает оттуда. Конечно, я могу его туда добавить снова, если пришёл ответ типа «Напишу после выходных». Можно даже дать возможность указать, когда именно я жду ответа, чтобы почтовик сам напомнил, что я так и его не получил.

Сейчас, когда я пишу коллеге письмо с просьбой что-то сделать, я вынужден держать задачу в голове, пока не получу ответ, что он задачу принял (или сделал). Я хочу освободить от этого голову — это тупая работа, с которой справится и машина.

Пока опции «Жду ответа» в почте нет, я придумал лайфхак — я иду в папку «Отправленные» и помечаю письмо как непрочитанное:

Странно да, но какая разница? Главное, что я сразу вижу циферку рядом с ящиком, а в списке такие письма выделяются жирным. Письма отсортированы по «непрочитанности», поэтому те, на которые я жду ответа, идут кучей сверху, а остальные идут уже потом по дате.

С веками имеет место жопа: 1736 год приходится на 18-й век и 2-е тысячелетие. Достаточно было додуматься считать с нуля, чтобы этой кривости не было — но на то нужен программист.

Однако этого людям мало, они ещё и пишут века римскими цифрами: «Моцарт жил в XVIII веке». Любой грамотный человек понимает числа в римской записи, но чтение отнимает больше сил, чем надо. Зачем усложнять жизнь читателю и отвлекать его от сути сказанного?

Традиционно римские цифры используют, чтобы избежать наращения падежного окончания порядковых числительных (ср. «XXII съезд» и «22-й съезд»). Но в падежном окончании нет ничего страшного, оно только помогает чтению. Опустить его можно, когда оно очевидно из контекста, например 1736 год в начале вряд ли кого-то смутил. Подозреваю, что если начать последовательно писать века арабскими цифрами, необходимость в наращении окончания отпадёт и здесь: 18 век.

Римские цифры — дебильная традиция, которой пора на свалку.

В детстве многие вещи в мире казались странными.

Инфляция. Почему цены растут? В школе объясняли, что это нужно, чтобы «росла экономика», но кто такая экономика, и почему для того, чтобы росла она, должен падать я, всегда оставалось за гранью моего понимания. Я думал, что это какая-то шляпа.

Антимонопольный комитет. Была загадочная история с запретом на интеграцию Интернет-эксплорера в Виндоус. Якобы, Микрософт «злоупотреблял» своим монопольным положением. Но что значит «злоупотреблять»? Если Билл Гейтс делал всё по закону и честно заработал это монопольное положение, как можно у него его отбирать? Я думал, что это какая-то шляпа.

Левые и правые партии. Был «Союз правых сил», который что-то вменяемое говорил, и были левые коммунисты. И я думал, что я за правых. Но оказалось, что правыми называют националистов. То есть с обеих сторон, выходит, мудаки. С чего такой выбор, нельзя ли без мудаков? Я думал, что это какая-то шляпа.

Юрлица. Зачем эта хрень, почему нельзя считать, что каждый человек — это просто человек, какой смысл вообще в существовании юрлиц? Как может быть ограниченная ответственность? Если ты не отвечаешь, то кто отвечает? Я думал, что это какая-то шляпа.

Старших надо уважать. Никогда не понимал, с какого бы вдруг хрена. В том, что человек родился раньше меня, нет его заслуги. Да и сама конструкция «надо уважать» мне казалась перечёркивающей смысл уважения. Я думал, что это какая-то шляпа.

Подпись на документах. Почему она имеет такое значение? Её легко подделать. Куча людей ставят, не читая. Иногда ставят за других людей. Распишитесь где галочка. Это же просто разводилово, чтобы потом сказать «вы же сами поставили подпись»? Я думал, что это какая-то шляпа.

Лицензионные соглашения. Все знают, что их никто не читает, но предлагают мне нажать кнопку, что я читал, и делают вид, что это окей. Могу ли я использовать в суде довод, что я не читал? Если не могу, а авторы соглашения знают, что я его не буду читать, то это же явное мошенничество? Я думал, что это какая-то шляпа.

Юристы. Они занимаются фигнёй, выдумывают всё более сложные формулировки, повышая необходимость в себе. Люди могли бы договориться и напрямую, но сейчас это невозможно, потому что законы тоже пишут юристы на своём языке. Это явно неэффективно, этому усложнению ведь нет конца, тут что-то не так. Я думал, что это какая-то шляпа.

Налоги. Этого вообще я никогда не мог понять. Как можно считать, что я кому-то что-то должен, если я не брал у него в долг? Но в школе объясняли, что это такой общественный договор. Я пытался представить, как так всё общество договорилось. Сознание рисовало огромную толпу на площади, где все вдруг хором прокричали «давайте платить налоги». Но даже если так, меня-то среди них не было. Я думал, что это какая-то шляпа.

Воинская обязанность. Это же просто рабство и ничего больше: какие-то люди заставляют тебя делать то, что они говорят, а если ты будешь сопротивляться, тебя побьют или посадят в тюрьму. Но когда я так говорил, мне объясняли, что служить в армии — это патриотично и хорошо. Какая связь? Может служить и хорошо, но заставлять служить — это же по-любому плохо? Я думал, что это какая-то шляпа.

Китайская угроза. Вот придут китайцы и заселят Сибирь. А чё такого? Китайцы — люди. Сибирь — пустует. В чём состоит «угроза», если они там будут жить? Клёво же будет всем. Но мне говорили что-то про то, что они уничтожат русскую культуру. Я думал, что это какая-то шляпа.

Юношеский максимализм. Когда я рассуждал логически и приходил к каким-то выводам, отличающимся от общепринятых, мне говорили, что это «юношеский максимализм». Окей, пусть это так называется, но как из наличия дебильного термина следует, что это что-то неправильное? Я думал, что это какая-то шляпа.

Про всё это мне говорили, мол, подрастёшь — поймёшь. Я подрос и понял. За мою неспособность понять другие выдавали свою неспособность объяснить. Всё, что я думал в детстве, было чистой правдой.

Стрелка справа подсказывает, что перед нами выпадайка:

Не надо её переворачивать, когда список выпал. В этом нет никакого смысла, это очень тупо. Не делайте так, оставьте стрелку в покое. Спасибо.

Продолжаю пересказ книги «Человек, экономика и государство» Марри Ротбарда (Man, Economy and State; Murray Rothbard). В предыдущих сериях:

• действие и закон добавленной пользы,
• закон убывающей доходности, ценность факторов, труд и отдых.

Заканчиваем главу «Основы действия человека» (Fundamentals of Human Action) темой капитала.

Капитал и инвестиции:

• Когда человек сталкивается с тем, что увеличивать затраты труда некуда, следующим способом увеличения производства потребительских благ для него становится производство факторов производства или средств производства, т. е. капитала. Средства производства сами по себе не удовлетворяют никаких желаний человека, но помогают создавать потребительские блага.
• Пусть Робинзон Крузо попал на остров безо всяких средств производства, и ему там доступно только два блага: ягоды и отдых. Он собирает 20 съедобных ягод в час в течение 10 часов каждый день, ещё 14 часов отдыхает. Если бы у него была длинная палка, он мог бы стряхивать много ягод с высоких деревьев, и тогда собирал бы 50 ягод в час. Предположим, чтобы сделать подходящую палку, Робинзону нужно 10 часов. Ему придётся отказаться от собирания ягод и отдыха на это время. Важно, что на эти 10 часов он откажется от всех потребительских благ, чтобы сделать палку, которая сама не приносит ему никакой прямой пользы. Только спустя 10 часов он сможет вернуться к добыче желанных ягод (с её помощью) или отдыху.
• Добровольное ограничение в потреблении благ называется сбережением, а затраты труда и земли на создание средств производства — инвестициями.
• Фундаментальная истина о времени говорит нам, что человек при прочих равных предпочтёт удовлетворить свои желания раньше, а не позже. Поэтому стоит выбор: удовлетворить больше желаний позже или меньше желаний раньше. Человек взвешивает пользу от большего числа удовлетворённых желания и вред от необходимости ждать. Выбор человека зависит от его предпочтений (шкалы ценностей). Если длинная палка увеличит добычу ягод с 20 до 25 час, то Робинзон, может быть, и откажется от инвестиции; а если до 100, то с радостью выберет её.
• Инвестиции в средства производства делают возможным потребление благ, иначе недоступных вовсе. Без палки Робинзон тратит все 24 часа в сутках на сбор ягод и отдых, и другие его желания (мясо и крыша над головой) остаются неудовлетворёнными.
• Единственное, что останавливает людей от инвестирования в средства производства — фундаментальная истина о времени. Если бы не она, человек бы только и делал, что инвестировал, ведь это увеличит производство будущих благ. Но инвестировать и никогда не потреблять — абсурд, человек умрёт с голоду. Поскольку человек хочет потреблять раньше, то, при прочих равных, он старается сначала инвестировать в то, что быстрее даст потребительские блага, а уже потом в то, что даст потребительские блага позже.

Амортизация:

• Все средства производства изнашиваются, обесцениваются со временем. Это явление называется амортизацией. Разные средства производства имеют разные периоды амортизации.
• Если палка служит Робинзону 10 дней перед тем, как прийти в негодность, то перед ним стоит выбор: либо вернуться через 10 дней после изготовления палки к тому положению, в которому он находился до того, либо выделить время, в течение этих 10 дней, на заготовку новой. Если он решит так и поступить, то структура капитала обновится к концу 10 дней, и он снова окажется перед тем же выбором. Если же он решит не тратить силы на восстановление структуры, то он будет потреблять капитал.
• В любой момент у человека три варианта действия в отношении капитала: его увеличение, поддержание и потребление. Первые два варианта требуют сбережения.
• При прочих равных, человек выберет инвестиции в средства производства с большим периодом амортизации.

Капитал — не фактор производства:

• Ошибка считать, будто капитал является фактором производства. Капитал, или средства производства, раскладывается на землю и труд, которые его создали, плюс затраченное на это время. Капитал — лишь ступенька на пути к производству потребительских благ.

Про это Ротбард цитирует Ойгена фон Бём-Баверка:

Again, before a lengthy piece of work, such as the building of a house, is quite finished, it naturally must be at one time a fourth finished, then a half finished, then three-quarters finished. What now would be said if one were to describe these inevitable stages of the work as independent requisites of house-building, and maintain that, for the building of a house, we require, besides building materials and labor, a quarter-finished house, a half-finished house, a three-quarters finished house? In form perhaps it is less striking, but in effect it is not a whit more correct, to elevate those intermediate steps in the progress of the work, which outwardly take the shape of capital, into an independent agent of production by the side of nature and labor.

Неопределённость, ценность времени и предпринимательство:

• Поскольку инвестиции в капитал связаны с ожиданиями некоторого будущего, есть риск, связанный с неопределённостью будущего. Если Робинзон предполагает, что на острове есть богатая ягодная роща, и он её скоро найдёт, то он с меньшей вероятностью захочет инвестировать в длинную палку. Чем больше сомнений относительно пользы некоторого средства производства в будущем, тем меньше желания инвестировать. Таким образом, кроме фундаментальной истины о времени против инвестирования работает ещё и неопределённость.
• За 10 часов Робинзон может собрать 200 ягод или сделать палку, которая позволит через три дня собрать 1500 ягод. Как ему выбрать между 200 ягодами сегодня и 1500 ягодами через три дня? Как любой выбор, он зависит от предпочтений конкретного человека. Робинзон сравнивает ценность блага «200 ягод сегодня» и блага «1500 ягод через три дня» и делает между ними выбор. При этом ценность блага «1500 ягод через три дня» — это не то же самое, что ценность блага «1500 ягод». У блага «1500 ягод через три дня» есть некая ценность, которым это благо обладает сейчас, и это текущая ценность будущего блага. Текущая ценность будущего блага для человека всегда меньше, чем текущая ценность настоящего блага, и то, насколько она меньше, есть выражение ценности времени (rate of time preference) для человека.
• В основе любого действия — выбор, связанный с желанием оказаться в будущем в лучших обстоятельствах по сравнению с текущими. Однако «лучший» вариант невозможно определить точно и объективно заранее, всегда имеет место попытка человека оценивать будущее и влияние действия на развитие событий. Это называется предпринимательством.

Про ценность времени — очень мощная тема, которая будет развита в будущих главах, когда пойдёт речь о всяких процентных ставках, прям не терпится всё это тоже пересказать.

Ещё несколько соображений о капитале:

• Капитал влияет на действие. Если Робинзон нашёл на острове топор, сделанный предыдущим жителем, то даже если топор фиговый, он может заставить Робинзона отказаться от идеи делать свой. Если Робинзон построил дом, сделал топор и посадил репку, а потом обнаружил, что на другом конце острова намного лучше жить (куча ягод-грибов и красота), то перед ним стоит непростой выбор: переехать на новое место, взяв с собой топор, но оставив дом и репку, или смириться с жизнью на старом месте. Если бы у него не было дома и репки, то он переехал бы не задумываясь.
• Не используемый человеком капитал — свидетельство допущенной ранее предпринимательской ошибки.
• Формирование капитала увеличивает период, в течение которого человек способен удовлетворять свои желания — период провизии. Однако это не единственный способ увеличить период провизии. Робинзон может съедать 100 ягод в день из 200 собранных, а остальные откладывать на будущее. Это называется простым сбережением и отличается от рассмотренного ранее капиталистического сбережения.

Действие — это обмен:

• Действие — это обмен одного положения дел на другое, что связано с выбором: расставание с одними потребительскими благами ради получения других. Блага, с которыми человек расстаётся, называются издержками. Продолжать лежать на диване и плевать в потолок — это действие, заключающееся в предпочтении блага «отдых» другим благам. Этот выбор влияет на доступность для человека других потребительских благ.

Заключение главы о действии:

• Анализ, проведённый в этой главе, основан на аксиоме действия и имеет следующую форму: 1. Посылка A: люди действуют. 2. Посылка, заключающаяся в том, что из A следует B, из B следует C и т. д., по правилам логики. 3. Вывод об истинности утверждений B, C и т. д.
• Важно, что экономику не интересует содержание желаний или целей человека. Они могут быть «эгоистическими», «альтруистическими», «изысканными» или «вульгарными»; выражаться в наслаждении материальными благами или аскетичной жизнью. Содержанием желаний человека занимается психология и этика. Они задают вопросы: почему человек ценит одно благо больше другого; какие блага человеку следовало бы ценить больше. Законы экономики применимы вне всякой зависимости от этого.
• Существует мнение, что все экономические законы должны быть выражены языком математической логики и её символов. Это связано с заблуждением относительно роли математической логики. Каждое словесное высказывание имеет смысл, чего нельзя сказать о математических символах самих по себе. Проводить рассуждения об экономике словами, потом переводить их в символы, чтобы читатель переводил их обратно в слова — абсурд и нарушение принципа бритвы Оккама, требующего избавления от лишних сущностей. Символьная запись — это вспомогательный инструмент по отношению к словесным рассуждениям.

Последняя мысль сильна и с дизайнерской точки зрения.

Далее — насилие и добровольный обмен.