Понравилось за прошедшие две недели:

1. Дастин Кертис приводит пару цитат в связи со сменой руководства РИМ (производители Блекберри), а Бен Брукс пишет, что бы он сделал, став исполнительным директором этой компании. Дастин приводит обалденную цитату из самого нового руководителя. Удивительно, что этой клоунской компании хоть в какой-то момент что-то удавалось.
2. Открытая переписка Дастина Кертиса с дизайнером из «Американ-эйрлайнс». Дастин написал о том, какой ужасный у них сайт, а чувак из АА ответил, что, мол, легко вам рассуждать, простым дизайнерам, а у нас тут большая организация и всё сложно. Дастин посочувствовал и чувак, и организации, а чувака потом уволили. Полная жесть, все читайте эту историю и показывайте своему начальству, клиентам, начальству клиентов и всем остальным, кто у вас есть.
3. You should follow me on twitter. Классное исследование Дастина (ну да) на тему того, как формулировка может увеличить кликабельность втрое. Всем дизайнерам надо знать, особенно если вы свято верите в то, что написано здесь.
4. The Mouse And The Rectangle. Ещё вот про мышь и прямоугольник у Дастина же.
5. Леонин Каганов объясняет, почему будет голосовать за Гитлера. Стоит почитать. Правда, кретинам, которые говорят о том, что Путину нет альтернативы, наверное, не понять.
6. Интервью Ксении Собчак газете «Нью-Таймс». Про Путина и митинги, ясное дело.

Открылся Гетвеар (англ. Getwear) — интернет-магазин и ателье крутых джинсов. Новая работа бюро.

Сначала прочитайте рассказы о конструкторе и магазине в нашем портфолио. В конструкторе все делают джинсы себе по вкусу с помощью волшебного «Джинсошопа». Кто-то выбирает карманы по вкусу, а кто-то фигачит вышивку, дырявит дырки и рисует пемзой цветочки. Потом это всё либо покупает себе, либо выкладывает в магазин (в идеале и то, и другое). Лучшие джинсы получают больше голосов и попадают на главную. Их покупают другие посетители, а авторы дизайна получают часть денег.

Одна из лучших фич — это джинсы по индивидуальным меркам, как у личного портного. Снимаешь мерки (сайт очень подробно, с картинками и видео, объясняет, как именно их снимать), пишешь свои пожелания, и заказываешь. Гетвеар гарантирует, что джинсы будут сидеть идеально, иначе бесплатно меняет.

Ещё мы сделали, наконец-то, нормальную корзину, в которой сразу же указывается адрес доставки, чтобы ты видел настоящую сумму в итоге, а не фуфло, к которому потом ещё прибавится неизвестно сколько за доставку (как в других интернет-магазинах).

Ссылка — getwear.com.

Это был офигенный проект: и сама задача классная, и взаимопонимание с клиентом отличное, и результатом все довольны. Мы тут использовали все правильные принципы организации работы и чётко следовали плану, даже если для этого приходилось жертвовать какими-то задумками. В Ведре я расписал по неделям, как мы всё делали. Я искренне желаю Гетвеару успехов и дальнейшего развития.

Гетвеар — очередная прекрасная иллюстрация того, что одними картинками сыт не будешь. Даже когда всё давно было задизайнено и свёрстано, мы проводили встречи по два раза в неделю, а переписывались — просто ежедневно. Вопросов было дофига, и все — про дизайнерские решения (если кто не слушал моё выступление на последнем «404фесте», дизайнерские решения — это любые решения, касающиеся того, что видит или с чем взаимодействует пользователь).

Те, кто считают работу дизайнеров сделанной и уходят перед тем, как нужно принимать самые важные дизайнерские решения, совершают большую ошибку. А с Гетвеаром мы до сих пор дизайним, хотя сайт уже открыт. Сегодня вот ещё одно улучшение в интерфейсе корзины будет.

Мы анонсировали очередной курс «Пользовательский интерфейс и представление информации»:

Кавер-версия классического курса Артёма Горбунова в исполнении Ильи Бирмана. Курс дополнен примерами и личными наблюдениями нового преподавателя.

Хороший пользовательский интерфейс учитывает человеческие слабости, перекладывает работу на машину, минимизирует ошибки и раздражение пользователя. Но как именно? Лучшие примеры, такие как карты Гугля, Айфон или калькулятор кредитов на сайте польского банка, демонстрируют универсальные принципы и приёмы дизайна интерфейсов, которые не зависят от стандартов операционной системы, среды или устройства. Эти принципы и примеры рассматриваются в теоретической части курса, посвящённой проектированию пользовательского интерфейса.

Курс пройдёт с 12 по 15 марта в Москве (14-е число — перерыв на выполнение домашки). Все оргвопросы отправляйте, пожалуйста, в наш учебный центр. Записывайтесь на сайте.

Понравилось на этой неделе:

1. Интервью с Домиником Лекой, одним из создателей «Спарроу», популярного почтового клиента для Мака («Вёрдж»).
2. “Content” Creep. Что не так со словом «контент» (ключевые тезисы ясно из чтения по диагонали). Перекликается с моим недавним наблюдением о платном чтиве.
3. The myth of the page fold: evidence from user testing. Очередной раз о том, что нет ничего страшного в длинных страницах со скроллингом (но см. также наблюдения тех же авторов в применении к интернет-магазинам, особенно в пункте 5).
4. Why Hasn’t Safari Skyrocketed Like Chrome Has? В статье, кстати, нет ответа на вопрос из заголовка. Кажется, секрет в том, что Сафари просто дико медленно развивается и до непреличия консервативно. Раздельный адрес и поиск — это эпик-фейл. Я хочу пересесть с него на Хром, но вот он не умеет синхронизировать букмарки с Айфоном и Айпадом.
5. Vladimir Putin question and answer session in Russia. Весёлый текст трансляции «Гардиан» путинского «разговора» 15 декабря.
6. Things I Learned Doing Responsive Web Design. Брент Симмонс рассказывает про резиновость и вообще сегодняший веб (с отставанием на 15 от Рунета, западный интернет начинает понимать, что кирпичи сосут).
7. Optimal Form. Стюйвесант Паркер приводит справедливые доводы в защиту Самсунга, который нагло слизывает дизайн у Эпла.

Нам пишет Алексей Чикин:

Хочу задать вопрос именно тебе, как человеку, который сделал Е2. Что важнее, сделать готовый продукт такой, чтобы был прост в обращении, красив, удобен, но при этом сделать его так, как умеешь, без использования всех этих современных паттернов проектирования, замудростей с объектно-ориентированным программированием и выпиливании внутреннего кода до совершенства, или же надо сделать, чтобы всё было кошерно, чтобы код удовлетворял всем современным требованиям?

Просто у меня дилемма. Я сделал нечто, что мне нравится, но я сделал это так, как я умею. И мои умения далеки от гуру-программирования. Стоит ли это нечто представить публике или всё таки убить какое-то время на изучение и рефакторинг кода?

То есть вопрос в следующем. Важно что там и как внутри устроено или результат важнее?

Смотрите, что является вашим продуктом? Код или полезное действие, который он обеспечивает? Я не даю исходники Эгеи, потому что продуктом является сам движок, а не его код. Бывает, конечно, наоборот: если вы делаете какую-то опенсорсную библиотеку, то сам код и является продуктом. В этом случае, несомненно, важно, как он устроен внутри. Но в большинстве случаев пользователи не взаимодействуют с кодом вообще никак и никогда, и поэтому его внутреннее устройство не имеет значения.

Но всё не так просто.

Проблема в том, что такое отношение к коду практически неизбежно влияет на качество самого продукта. Самое главное, что плохой код сильно мешает продукт развивать. Цена внесения изменения сильно выше, из-за того что нужно разобраться, как именно его внести, чтобы не сломать хрупкую конструкцию из хаков, патчей, нигде не сформулированных соглашений. Цена ошибки при таком изменении тоже, очевидно, возрастает — глюки и тормоза образуются лавинообразно.

Эгея вышла только этим летом, потому что я посвятил предыдущие три года приведению в относительный порядок её кода. Это немыслимо длительный срок для обновления программы, даже для некоммерческого проекта выходного дня. Сейчас мне намного проще добавлять разные плюшки благодаря проделанной тогда работе. Если бы я лучше писал код 8 лет назад, сегодня Е2 как продукт был бы в сто раз лучше, чем есть.

Или вот Биатлонтайм. Там совершеннейшая, беспросветная жесть под капотом. Потому что всё приходится программировать очень быстро. Вдруг оказывается, что судьи добавили кому-то 20 секунд времени штрафа согласно правилу такому-то, а код сайта не знает о том, что так вообще может быть. Приходится делать через жопу, прописывая исключение прямо в коде, потому что результаты публиковать надо прямо сейчас, и это важнее красоты кода. А вот заставлять себя потом привести всё это в порядок удаётся не всегда, и это уже мне мешает добавлять новые штуки на сайте.

Так что, конечно, вне всякого сомнения, результат важнее качества кода, но нельзя из этого делать вывод, что на качество кода можно плевать, потому что оно очень быстро начинает влиять на результат.

Отдельно хочу предостеречь вас от приравнивания понятий «качество кода» и «использование современных паттернов проектирования». Между ними нет ничего общего. Использование современных паттернов, ООП, модных фреймворков, валидной семантической вёрстки, распределённых систем контроля версий и всего другого сами по себе никому не нужны. Используйте их только тогда, когда сами точно знаете, какую именно пользу они приносят вашему продукту.

Стандартный эффект дроп-шадоу в Фотошопе виден за версту. С его помощью обычно получается неправдоподобная, плоская и некрасивая тень:

Смысл эффекта — плашка по форме объекта кладётся под него, размывается и сдвигается. Вот какие параметры выставлены у этой тени:

Чтобы тень была интереснее не обязательно звать техдизайнера: группа параметров Quality позволяет добиваться намного лучших результатов.

Во-первых, контур. Его можно гнуть:

График изображает характер схождения тени на нет. Правда, почему-то он развёрнут задом наперёд: слева самая дальняя от объекта точка, а справа — самая ближняя. Почти всегда стоит опускать серединку пониже, чтобы тень на половине своего радиуса была густой уже менее, чем наполовину.

В комплекте с Фотошопом идут какие-то совершенно невменяемые контуры, дискредитирующие саму эту фичу (речь о первых двух строчках):

Последние четыре контура — мои. Нужно не лениться добавлять себе в набор удачные контуры, чтобы можно было быстро их выбирать. Вот, например, последний контур в деталях:

Настоящая тень сходит на нет неравномерно, потому что источников света много разных. Так что контур стоит немного поискажать по вкусу и до готовности.

Во-вторых, шум. Шум просто стоит добавить на уровне 2-3%:

С такими контуром и шумом кнопка получится уже вот такая (остальные параметры те же):

Конечно, если рисовать тень руками, можно сделать ещё лучше, но цена производства такой кнопки неоправданно вырастет. А здесь всё остаётся векторным, кнопку можно как угодно искажать, клонировать и т. д.

Среди недостатков такого подхода то, что такую кнопку не сделать на голом ЦССе. В некоторых случаях технологичность важнее, поэтому красотой можно и пожертвовать. Ну и да, здесь речь только об интерфейсных тенях (от кнопок, плашек и всего такого). Когда нужна настоящая тень от настоящего предмета, дроп-шадоу бесполезен.

Все знают, что «позитивное» направление — это вправо и вверх. Ну, а кто не знает, пусть читает про матрицу эмоций. Однако, есть пара нюансов.

audi-r8.jpg Автомобиль, смотрящий вправо

Меня всегда смущали фотографии автомобилей, смотрящих вправо. Смотришь и чувствуешь, что что-то блин с ними не так. Как задумался — стало очевидно, что к машине-то подходишь ведь с левой стороны, ну и смотрит она влево. А когда она смотрит вправо, сразу кажется, что не твоя и вообще не для тебя тут стоит. Кстати, найти в Гугле машину, смотрящую вправо, заметно сложнее, чем смотрящую влево — видимо, это известный принцип, до которого я случайно додумался сам.

А когда я делал сайт «Шеффилду» (кстати, спасибо всем за замечания, постепенно всё учтём), у меня возникло схожее чувство уже в связи с кием, который там смотрит вправо. Я правша, поэтому кий должен смотреть влево, чтобы его было удобнее брать. Но в данном случае всё-таки желание направить предмет вправо перевесило.

Знаете, есть такая тема. Бывает, клиент рассказывает дизайнеру, как делать дизайн, что куда двигать и как красить. Или просит показать несколько вариантов, чтобы выбрать лучший. Ну и некоторые умники-дизайнеры отвечают в бложиках вопросительно, типа, а вот пришёл бы клиент к врачу, тоже бы стал ему рассказывать, как себя лечить? Хотел бы разных таблеток на выбор? И вывод — нефиг учить дизайнера дизайнить, а врача — врачевать, надо доверять профессионалам.

Корректность такого сравнения, конечно, несколько сомнительна. Но я про другое. Сегодня мне встретился как раз такой врач, которого приводят в качестве гипотетического абсурдного примера. Тётка всерьёз спрашивала моё мнение, пыталась советоваться и говорила, что не может решить за меня. Это полный бред и цирк, никому не пожелаю такой фигни.

Открыл на своей схеме новые станции Борисово, Шипиловская, Зябликово:

Что я думаю о QR-кодах? Кто не в курсе, эти QR-коды — это вот такая чёрно-белая штука, на которую можно навести камеру телефона, и программа определит, что же за ней скрывается:



Короче, это такая же вата, как и опен-айди и 100500 других гик-онли-технологий.

Дело в том, что людям нравится волшебство, то есть когда не видно, как именно что-то работает, но оно работает. Пульт от телевизора — это волшебство. Сотовый телефон — это волшебство. Когда можно прочитать всё о картине в музее, просто наведя на неё телефон — это волшебство. А когда нужно наводить на расположенную рядом чёрно-белую хрень, это уже ведь блин почти команда sudo в терминале.

Тот факт, что тут видно каждый бит, навевает тоску и воспоминания о модемах, которые устанавливали соединение с характерным звуком. Сразу кажется, что это что-то крайне низкотехнологичное, ненадёжное и устаревшее.

Но гикам нравится когда кишки торчат наружу:



Кстати, это касается не только компьютерных гиков. Авто- и мотогики тоже любят всякие торчащие элементы двигателей, а аудиогики — усилители с торчащими лампами. Нужно просто понимать, что это такой гиковский жанр, такое не становится мейнстримом.

В свежем совете — рассказ о листалке в Эгее:

Уже несколько дней у меня на сайте крутится Эгея с обновлённым листальным кодом (публично пока недоступна). Ахронологические страницы научились рисовать стрелки вверх и вниз, а поиск вообще избавился от листалки. Дизайн листалок между заметками тоже слегка изменился.

Одна из самых волнующих меня тем — городской общественный транспорт и связанная с ним инфографика. В любом городе за границей, куда я приезжаю, я делаю больше фотографий на остановках и в метро, чем во всём остальном городе. Отдельно я балдею от всего, что связано с транспортом Лондона: такой любви и заботы о пассажирах я не видел больше нигде.

Вот так выглядит остановка «улица Энгельса» в Челябинске:


А я хочу, чтобы она выглядела ну хотя бы вот так:


Чтобы это сделать не нужно ни космического бюджета, ни федеральной программы, ни одобрения партии. Нужно просто, чтобы появился кто-то, кому не наплевать. Почему-то в России транспортной графикой заняты люди, которые не любят и не умеют её делать, и, хотя здесь есть куча прекрасных дизайнеров, их к этой работе никто не привлекает.

Город заинтересован в том, чтобы больше людей пользовалось общественным транспортом, но люди либо пользуются им от отсутствия выбора, либо в гробу его видали. Чтобы заставить тех, кто мог бы поехать и на машине, выбрать автобус, нужно, в частности, сделать его понятным. Я слышал, что на каких-то маршрутах у нас собираются организовать вайфай — это очень круто, но я бы начал с более базовых и более дешёвых вещей: предоставления людям качественной информации о маршрутах.

Я создал лучшую схему московского метро, но москвичам приходится читать их официальное уродство. Моя экспериментальная схема челябинских трамваев и троллейбусов понравилась даже в администрации города, но практических последствий из этого не случилось. А карта маршрута поезда «Южный Урал» до сих пор остаётся немым укором всему РЖД вместе с его ребрендингом.

Если «город» сочтёт это полезным, я хотел бы потихоньку заняться реальной графикой, которая висит на остановках и в транспорте, а не просто картинками для моего сайта.

Конечно, за год и даже за 10 лет весь Челябинск в Лондон не превратишь. Но если через 10 лет он станет немножко ближе — это тоже прекрасно. Я бы начал с малого. Например: разместил бы современные схемы на несколько остановок в самом центре. Потом наклеил бы схемы внутрь автобусов самых важных маршрутов. Потом сделал бы что-то хорошее на автовокзалах. И постепенно бы улучшал и расширял всё это, непрерывно слушая комментарии пассажиров.

Из других дизайнерских задач, которые городу надо как-то решать — уличные таблички (у нас они отвратительны), дорожные знаки (на развязках у нас невозможно понять, куда ехать), праздничный креатив (всякие казённые поздравления ветеранов с 9 мая).

Одной из распространённых функций блоговых сервисов и движков является возможность спрятать часть публикации «под кат», то есть показать в ленте только некую затравку, а целиком её показывать только по прямой ссылке. Эта функция была раньше и в Е2 (называлась «Читать дальше»), но в Эгее её больше нет. Пользователи несколько раз в неделю присылают мне письма с вопросом о том, как же сделать такое в Эгее. Теперь я смогу всем просто давать ссылку на эту заметку.

Я терпеть не могу блоги, где текст частично спрятан за ссылку. Вместо того, чтобы просто перепрыгнуть глазами на очередной абзац, ты должен куда-то нажимать, а потом ждать, пока оно загрузится. Ждать не хочется, поэтому ссылку открываешь в фоновой вкладке, а сам переходишь к чтению огрызка следующей записи. В результате чтение одного блога оборачивается десятком открытых вкладок. Более того, в каждой из этих вкладок открыты тексты, которые ты уже частично прочитал, и по мере того, как ты их разгребаешь, приходится заново вникать в том, о чём шла речь; искать, откуда продолжать чтение. Своими руками я не готов распространять эту болезнь по интернету, поэтому в моём движке такой функции нет и никогда не будет.

Вот доводы, которые мне приводят в защиту функции «Читать дальше».

«Но ведь не факт, что все мои заметки будут интересны читателям, зачем заставлять их скролить всё это, пускай выберут именно то, что им интересно читать». Этот довод я слышал неоднократно, хотя мне он представляется весьма нелепым. Ответ на него я когда-то уже давал у себя в комментариях, но кто ж его там найдёт? Процитирую прямо тут: «Если я что-то пишу, значит я хочу, чтобы это читали, и создавать специальные инструменты, чтобы написанное мною проигнорировать, я не буду. Я ожидаю от пользователей [Эгеи] такого же уважения к собственному труду».

«Я хочу быть как Илья Варламов и регулярно писать заметки с кучей фотографий, но тогда страницы получатся совершенно неимоверной длины». Вообще в Эгее можно изменить число записей на странице, сделать, например, не 10, а 5 или даже 3. Но «фотоальбом» и «запись в блоге» — несколько разные вещи. Формат блога явно не подходит для фоторепортажей (недаром отчёты о путешествиях лежат у меня в отдельном разделе сайта). И тот факт, что в Же-же есть кат, слабо лечит, всё равно читать фоторепортёров там довольно неудобно. Илья использует более эффективный приём решения этой проблемы: он просто пишет очень интересные репортажи.

«Слишком длинная страница с кучей фотографий сильно увеличит трафик, хотя даже не факт, что все заметки на ней прочитают». Как нетрудно догадаться, экономия трафика — случайный положительный эффект от плохого решения. Многие люди склонны из-за случайных положительных эффектов (СПЭ) считать плохие решения хорошими. Я всегда привожу в пример москвичей, которые по слепоте считают хорошим решением давать одной и той же станции метро разные названия на разных линиях, хотя это шиза. Чтобы экономить трафик, можете озаботиться скриптом, который будет откладывать подгрузку изображений. Если он будет хорошим и вы поделитесь, я рассмотрю возможность его включения в движок, но «Читать дальше» тут ни при чём.

Напомню, что Эгея — движок для хороших и интересных блогов. Блоги на Эгее всегда хочется читать дальше, и для этого не нужно нажимать никаких кнопок или ссылок.

Всё-таки Андроид — поразительное явление. Он сочетает себе все недостатки опенсорса (связанные с крайне низким качеством продуктов) и тем, что по факту опенсорсом он не является (то есть даже такого «достоинства», как открытый код, у него тоже более-менее нет).

При этом можно было бы понадеяться, что разработчики Андроида видят проблему и думают над её решением. Но нет, их вполне устраивает третьесортность подавляющего числа приложений, это часть их концепции (см. подробнее у Дастина Кертиса):

The incredible diversity of applications and content providers… that’s the reason people have these machines. Not for the five bundled apps and the beauty of the OS — they have them for the hundreds or thousands of games, or books, or movies... Instead, I offer the web. Here there’s beautiful examples of very customized, very different feeling websites.

Это говорит Матиас Дуарте, который отвечает за юзер-экспириенс в Андроиде. Оказывается, вся эта каша и непоследовательность интерфейса — это как раз то, что нужно людям. Ок. А вот уже герой опенсорса Энди Рубин говорит:

I don’t think there should be apps specific to a tablet.

Типа, приложения должны адаптироваться к размеру экрана. Ну это понятно, ведь создатели Андроида не могут влиять на размер экрана, что им ещё остаётся говорить? То есть нормально, что приложение, рассчитанное на 4-дюймовый экран, растягивается до 10 дюймов, — это не эпик фейл, а бай дизайн. А делать специальную версию для больших экранов, как это происходит в случае с Айпадом — неспортивно.

Впрочем, в четвёртом Андроиде есть несколько интересных фич, которые до Айфона дойдут только года через три.

Об одном из сильнейших приёмов в решении любой дизайнерской проблемы пишет у себя Женя Арутюнов. Вот встроенный в Мак простейший текстовый редактор Текстэдит:



Типа проблема в том, что тулбар может не влезть в окно по ширине. А решение состоит в том, чтобы не считать это проблемой. «Не поместился — значит не поместился», — пишет Женя.

Этот приём мы называем «решением по-эпловски». Исходная формулировка у нас была такая: «Решить по-эпловски — значит сделать вид, что проблемы нет». Но со временем я понял, что «сделать вид» тут лишние. Проблемы ведь реально нет. От этого продажи Маков не упадут, недовольные пользователи не станут звонить чаще в суппорт, ни один пользователь не задумается о переходе на Виндоус. Во вселенной никого не волнует, что будет с этим тулбаром, если он не влезет!

Там в комментариях обсуждение небольшое, стоит глянуть. Ясное дело, куча людей против.

Безусловно у Эпла полно недодумок и недоделок, и не исключено, что в данном случае они просто не предусмотрели этой ситуации, и поэтому оно работает как-то так, как получается само собой. Однако нам тут важно не Эплам оценку дать, а самим правильный вывод сделать. Тем более, что если бы они её предусмотрели, что почти наверняка оставили бы ровно так.

В разработке кучи продуктов тратится значительное время на совершенно несущественные детали. Поэтому сталкиваясь с проблемой и необходимостью предусмотреть какую-то особую ситуацию, стоит сначала посмотреть, как что будет, если ничего специально не делать. Вы удивитесь, как часто окажется, что ничего страшного не произойдёт.

Пример из собственного опыта. В Эгее комментарии удаляются без диалога подтверждения, зато с возможностью восстановить, если случайно стёр. Восстанавливалка доступна до перезагрузки страницы. Смысл в том, что при нажатии на удаление комментарий на самом деле не удаляется, просто в базе ему ставится флаг невидимости. При восстановлении этот флаг убирается.

В чём тут проблема. Да вот как-то бы по-настоящему удалить удалённые комментарии из базы после того, как их уже всё равно нельзя восстановить. Ну, думаю, решение вы теперь сами сможете угадать.

Существуют такие специалисты, которые знают, почему в их области что-то устроено так, а не иначе, и думают, что в этом их сила. Когда приходит дизайнер и говорит: «можно сделать лучше, нужно вот это убрать», они возражают. Нет, так сделать нельзя. Или ещё иногда снисходительно улыбаются. Мол, ну, дизайнер, что с него взять. Не понимает, о чём говорит. Не знает требований производительности. Не знает требований безопасности. Не знает требований юристов. Ребёнок.

Вот некто Вадим пишет в комментариях:

У вас, дизайнеров, для того, чтобы пройти первые шаги в профессии, достаточно наличия здравого смысла [...] Некоторые дизайнеры — вот как вы — никогда в жизни не сталкиваются с задачами, для решения которых здравого смысла недостаточно. Или сталкиваются, но не находится кого-то, кто бы мог указать дизайнеру на то, что предложенное им решение, построенное исключительно на этом самом здравом смысле, недостаточно хорошее, или не решает проблемы совсем [...] Отсутствие специальных знаний иногда очень сильно заметно, особенно для тех, у кого они есть [...] Даже если какие-то вещи вам кажутся удивительно неправильными с точки зрения здравого смысла, остановитесь на секунду, прежде чем предлагать своё решение. Возможно, для наличия этих вещей есть веские причины.

Сколько уж раз у меня на сайте такие споры случались. Я пишу: ясное дело, что надо сделать так. И тут же вылезает профи, который отвечает, что я ничерта не понимаю в том, о чём говорю, надо оставить всё как есть, а мне надо учиться пользоваться или идти нафиг.

Наверное, когда дизайнер сказал, что рычаг переключения передач — это бред, и здравый смысл подсказывает, что человеку совершенно ни к чему быть частью механизма автомобиля, ему пришлось сначала пройти сто механиков-вадимов, пославших его подальше, пока не нашёлся механик-чикуёнок, который сказал: «Да, надо бы придумать, как от него избавиться».

Очень часто специалисты выдают своё нежелание думать и законстенелость мозга за осведомлённость и образованность. Ещё очень часто специалисты думают, что раз они знают причину какого-то плохого решения, то это автоматически делает его хорошим.

Если бы дизайнеры прислушивались к мнению таких специалистов — знатоков причин, мы бы до сих пор сидели за чёрно-белыми текстовыми мониторами с командной строкой (а уж согласно знаниям специалистов из каменного века, всё, что мы сегодня имеем, просто невозможно сделать). Совершенно очевидно, что у любого решения есть причина, в том числе и у плохого. Просто если какая-то причина мешает улучшению, специалисту нужно устранять эту причину, а не распираться от гордости за её знание.

Я уже писал о том, что самолёт — это стрелка, а вот тут улетал из Москвы и увидел совсем уж вопиющее нарушение этого принципа на Павелецком вокзале. Что за идиот это рисовал?



Из-за долбаного полицая плохо видно, но смысл в том, что самолёт смотрит вправо, а рядом стрелка (совершенно маразматической формы) смотрит влево. Да, несмотря на все старания замечательного Ильи Варламова и его товарищей, непонятные люди по-прежнему препятствуют съёмке на вокзале.

Вот ещё интересный случай из днепропетровского аэропорта:



Самолёты тут являются переводом стрелок с украинского на английский.

А вот, пожалуйста, Берлин:



Шёнефельд налево, Тегель направо.

Очень крутой дизайнер — тот, кто делает нерезиновый сайт с неподчёркнутыми ссылками, и все Именитые Дизайнеры говорят: «Охренеть, посмотри как круто он сделал!».

Вот ещё проблема. Все чайники выглядят как говно. Ну, например:



Это случайный набор из магазина «Мир». Это ж ахтунг, как люди это вообще выпускают? Почему мой телефон, который умеет делать 100500 разных вещей, выглядит в 100500 раз проще и состоит из меньшего числа деталей, чем чайник, который должен тупо вскипятить воду?

Есть вот такие Тефаль и Филипс, на которые можно смотреть без боли:



Но сколько ни смотри, уровня воды в них не видно. Всякие окошечки с поплавками — это же издевательство над здравым смыслом (интерфейс — зло).

У меня уже года три вот такой чайник загадочной марки «Биматек»:



Он совершенно офигенный. Полностью прозрачный, да ещё и с подсветкой внутри, когда включён. Прям почти как будто его Эпл делал. Почти, потому что подсветка синяя, а не белая. За белую можно было бы сделать наценку!

К сожалению, чайник этот поломался, и теперь надо купить новый. Я бы точно такой же купил, но чё-то его нет больше. Чё делать?

Известно, что логотип должен быть ссылкой на главную страницу сайта. Не менее известно и то, что текстовые ссылки надо подчёркивать. Это значит, что в логотипах с текстом текст должен уметь подчёркиваться. Уже при придумывании логотипа нужно это учитывать, показывая его в двух вариантах (в простом и ссылкой). А некоторые логотипы должны уметь даже краситься в синий цвет: