Я уже не раз писал всякие штуки про лондонское метро, в частности про не работавший однажды лифт на Кенери-ворф. А вот новая фотка, из этой поездки, очередная иллюстрация отношения лондонского метро к своим пассажирам:

Мне гей-парады кажутся совершенно идиотскими мероприятиями, напрочь лишёнными смысла. С какой стати целенаправленно демонстрировать всем, что ты гей?

При этом я совершенно ничего не имею против самих геев и считаю тупорылыми средневековыми баранами людей, которые имеют. Так что позиция, «встречайся с кем хочешь, но скрой это от меня» мне тоже не близка: эстетической неприязни геи у меня не вызывают (куда больше своим видом напрягают всякие рокеры-мотоциклисты и люди с религиозной атрибутикой), и я не понимаю, почему они должны быть лишены права гулять по улицам в той компании, в которой они хотят.

Короче к геям я отношусь как к людям в кедах. Если идёт человек в кедах по улице, то и пусть себе идёт, ему не надо ни от кого прятаться. А вот парад любителей кед — это бред сивой кобылы в лунную ночь.

Однако из того, что я, как миллионы людей, считаю гей-парады хренью, ни каким вообще образом не следует, что их можно запрещать или разгонять. Мало ли, что я считаю хренью. Мне коммунистические всякие митинги тоже не нравятся, но право людей собираться мирно, без оружия, — свято. Нарушителей же общественного порядка, если таковые имеются, нужно наказывать в соответствии с законом индивидуально, и это касается совершенно любого, сколь угодно общественно-одобряемого мероприятия.

Ссылка по теме: моя давняя заметка про однополые браки.

Как нормальный человек поведёт себя, когда прохожий скажет ему: «простите, у вас шнурок развязался»? Ответит «Спасибо», завяжет шнурок, пойдёт дальше. Если же он ответит: «Твоё какое дело? Хочу с развязанным ходить и хожу!», то в его вменяемости возникнут сомнения. А уж если он всерьёз начнёт рассуждать о том, что прохожий указывает ему на развязанный шнурок, не замечая всего богатства его внутреннего мира, то уже исчезнут практически все сомнения в невменяемости.

Вроде бы так естественно сказать «Спасибо», когда тебе указывают на то, где ты налажал. Но для кучи людей это, почему-то, совсем не естественно; естественно для них послать подальше, сказав «Тебя не спросили!». Почему люди так болезненно воспринимают критику — загадка. Адекватно реагировать на исправление или указание на ошибку — очень полезное в жизни умение. Как без него развиваться-то? Не скажу, что я в этом безупречен, но глядя на то, как реагируют многие другие люди, я понимаю, что могу быть собой вполне довольным.

По ссылке из первого абзаца Антон Носик рассуждает о граммар-наци. Удивительно глупый и унылый текст, надо сказать, что весьма нетипично для Антона. Очень частый дискуссионный приём слабой стороны — переход к анализу причин. Все мы сталкивались с этим, правда? Пишешь кому-нибудь что-нибудь, а ему нечего ответить по существу, и он говорит: «Вы это написали просто потому, что...» (и дальше идёт любая чушь, которая приходит в голову человеку).

Классика жанра — политические дебаты в духе «Навальный разоблачает коррупционеров потому, что ему платит госдеп». Ёлки, какая разница почему, пусть госдеп, по коррупционерам-то какие меры приняты? Когда человек говорит, что дважды два четыре, то как-то совершенно безразлично, за Путина он или за Каспарова. См. также мою заметку «Наличие причины не опровергает следствие».

Ну а когда в рамках анализа причин начинается «психоанализ на дому» — это вообще последнее дело и эпик фейл. Рассуждения о детской травме и всё такое — ну просто позорище же, такую пургу писать. Это ведь тоже такой приём, который можно применить всегда, защищая совершенно любую точку зрения. Например, я могу сказать, что у людей, которые болезненно воспринимают критику, вместо того, чтобы сказать «Спасибо», тоже была травма детства: их ужасные злые родители их непрерывно поправляли во всём, и они не могут больше этого выносить.

Поправляешь всегда того, кто тебе нравится, кто тебе интересен, чьи вещи тебе небезразличны. Если тебе до кого-то нет дела, то и поправлять его причин немного. А уж если человек тебе неприятен, то точно не придёт в голову подсказывать ему, где он неправ.

Критика — это комплимент.

Первый раз в жизни сегодня смотрел презентацию Гугля (точнее, поглядывал текстовую трансляцию). Забавно то, что они вчера уже анонсировали то, что сегодня будут анонсировать.

В общем, это выглядит как шоу фокусника, который постоянно отвлекает твоё внимание от того, к чему только что его привлёк. Логики никакой. Вот говорят, что выпустят новую версию Андроида (под побивающим рекорд кретинизма названием Ice Cream Sandwich). А вот уже показывают трекинг головы для 3Д. А, кстати, музыка-бета, закачивай, слушай отовсюду. А ещё вот мы вот на Гугль-ТВ дадим запускать приложения. Чё-чё? Ну остановитесь хоть на одной из этих вещей и расскажите нормально, какая в этом польза.

Между делом они анонсировали ещё две версии Андроида (как они сами в этой каше не путаются?)

Так выглядит кадр с презентации Гугля:

Пара гиков с ноутбуками сидят на сцене за офисным столом, рядом установлен велотренажёр, на фоне — адская жесть. Студенты показывают дипломный проект, короче.

Для сравнения, так выглядит кадр с презентации Эпла:

Ещё обратил внимание на то, что сотрудники Эпла всегда говорят что-нибудь типа I’m so excited to show you то-то. А Гугль говорит так: Good morning, looks like you’re excited to be here. Не знаю, какой из этого нужно сделать вывод.

В общем Гугль гиковской конторой как был, так и остаётся.

Реально, вроде бы показали какие-то интересные наработки, но картины в целом никакой нет. И операционка у них так же устроена: что к чему — понять невозможно. Кажется, что каждая фича добавлялась просто потому, что кто-то решил, что это будет прикольно, а не потому, что есть какая-то внятная стратегия.