На интерфейсную задачу есть смысл смотреть с двух сторон. С одной стороны, нужно найти решение на уровне сценария. Как пользователь будет делать то, для чего он пришёл в интерфейс: какую последовательность шагов проходить, какие данные вводить, какие получать. С другой стороны, для любого шага нужно найти пространственное решение: как будут организованы на экране данные и элементы управления, как экран будет свёрстан.
Эти вещи взаимосвязаны, но иногда стоит искусственно в своей голове их разделить. Прям представить для начала, что любая пространственная задача нипочём, и нужно понять только сам сценарий. А потом представить, что сценарий зафиксирован, и нужно сверстать шаги именно такими, какими требует сценарий.
Почему это полезно: потому что иначе дизайнер может не заметить, что ухудшил сценарий только из-за того, что не смог сверстать экран. Например, не хватило места на экране — разделили процесс на два шага, хотя по смыслу это ни для чего не нужно. Неопытный дизайнер может просто даже неотрефлексировать, что он ввёл лишний шаг только из-за того, что не справился с вёрсткой. Точнее, вообще не осознать, что шаг лишний, ведь сложность вёрстки сама по себе выглядела естественным основанием для введения ещё одного шага.
При этом я не говорю, что так делать никогда нельзя. Просто важно хотя бы отдавать себе отчёт в том, что ты решил пространственную задачу сценарно (то есть как бы не решил, а просто ушёл от неё). Тогда, например, если ты сделал такое для тесного телефона, то, возможно, в полноэкранной версии ты не будешь это повторять, а вернёшь вариант в один шаг.
