Из русского перевода книги «Кицур Шулхан Арух» (краткий «Шулхан Арух», см. в Википедии), главы 24 «О дефектах в свитке Торы» (цитирую фрагментарно):

В свитке Торы могут встретиться ошибки, допущенные переписчиком, а также дефекты, образовавшиеся со временем. В некоторых случаях из-за них весь свиток Торы становится непригодным для публичного чтения [...] Прервать чтение свитка Торы надо в следующих случаях:

• если расстояние между буквами слова настолько велико, что кажется, будто написано не одно слово, а два, и наоборот, если оно столь мало, что два слова сливаются в одно;
• если обнаружены слившиеся буквы и очевидно, что это произошло еще во время написания текста;
• если пробел в тексте, указывающий на начало следующего раздела, находится не на месте.

Короче говоря, без надлежащей типографики даже Тора теряет свою святость.

Правило

Золотое правило веб-разработчика звучит так:

Не отвечай на POST-запрос страницей.

На пост-запрос следует отвечать редиректом на страницу, где есть какой-то результат выполнения этого запроса, скажем, список комментариев, где новый комментарий уже запостился.

Когда на странице, полученной по посту, жмёшь F5, «Эксплорер» спрашивает, переотправить ли данные формы. Естественно, нормальный пользователь не понимает, почему у него это спрашивают, и почему нельзя просто перезагрузить страницу — вдруг там появились ещё комментарии? А нельзя потому, что у браузера просто нет никакого механизма получения страницы заново, кроме как повторением того же пост-запроса.

Неопытный пользователь жмёт «Отмену», но быстро обнаруживает, что это приводит только к печальному «Внимание: страница устарела». Так он постепенно научается всегда требовать переотправки формы, становясь, таким образом, опытным пользователем. Опера совершенно справедливо переотправляет форму, не задавая пользователю бессмысленных вопросов.

Естественно, что при переотправке формы комментарий запосчивается дважды, трижды или восемнадцать раз. Не стоит переживать по этому поводу; пусть переживает создатель такого кривого сайта.

Исключение

Отвечать на пост-запрос страницей можно только в экстремальной ситуации.

Например, пользователь запостил новый комментарий, а веб-сервер из-за какого-нибудь сбоя не смог связаться с сервером БД, чтобы этот комментарий добавить в базу. Сообщение об ошибке должно содержать текстарию с полным текстом комментария (чтобы не получилось, что всё написанное пропало) и объяснять человеку, что если его сообщение представляет для него ценность, он должен его скопировать и сохранить себе на память (или попробовать запостить позже).

Иными словами, нарушать это правило можно только тогда, когда иначе предотвратить потерю данных невозможно физически.

То, что «Беларусь» — это не по-русски, понимает любой человек, знакомый с основными принципами русской орфографии, которые, кстати, часто даются именно в противопоставление белорусским.

Бобруйск. Фото А. Лебедева (из поездки в Белоруссию)

Удивительно, как превратно некоторые понимают смысл государственного языка. Обычно идея объявления какого-то языка государственным в том, чтобы использовать этот язык, который объективно существует. А некоторые ребята думают наоборот: если мы объявили язык государственным, то мы сразу получили право его менять как хотим, и при этом другие государства должны следовать нашей прихоти.

То есть, например, Гондурас может объявить английский государственным наряду с испанским, и сразу решить, что Америка теперь по-английски будет называться Estados Unidos. Ну и кому будет не наплевать, что они там решили в Гондурасе по поводу английского языка? Да пусть хоть жопой называют и считают при этом, что говорят по-английски. В Бобруйск, животные! Или что там есть, в Гондурасе.

Хотя, если бы идиотов не было, жить было бы не так весело, правда?

Сегодня случайно подслушал диалог о том, можно ли писать в аське неправильно — не задумываться о грамотности для экономии времени.

Я считаю, что писать нужно правильно везде. Думаю, идея разрешить в аське написание слов с ошибками приходит в голову к не самым грамотным людям, которым обычно нужно время на перепроверку, расстановку запятых и тому подобное, тогда как грамотный человек сразу пишет правильно.

Орфография священна, но пунктуацию я позволяю себе использовать свободно, избавляясь, например, от тех запятых, которые, на мой взгляд, мешают чтению написанного с той интонацией, с которой я задумал. Важно тут то, что я не «забываю» поставить запятые, а вполне целенаправленно расставляю их так, как сам хочу.

В подслушанном мною этом диалоге про аську, в частности, обсуждалось использование слова «щас» вместо «сейчас». Приводился довод о том, что «щас» вдвое короче, и поэтому можно наплевать на «правильное» написание слова.

Моя гипотеза состоит в том, что «щас» — это не вольное написание слова «сейчас», а просто-напросто другое слово (естественно, произошедшее от «сейчас»). Я пришёл к такому выводу, когда заметил, что я произношу эти слова по-разному («сейчас» произносится в два слога: си-час) и использую их в разных случаях.

Слово «щас» имеет оттенок сиюминутности («щас приду», «там щас снукер по телеку»), в то время как «сейчас» говорит о большем интервале, о настоящем времени («молодёжь сейчас не та», «сейчас мне не до переезда в Москву»). Есть ещё отдельное слово «ща» со своей областью применения («ща, погодь»; ср.: «сейчас, погодь»). Все три слова взаимозаменяемы, но всё-таки у каждого есть свои типичные случаи использования.

Не является орфографической ошибкой (в моей системе ценностей) написание слова наперекор словарю, если имелось ввиду выделить особое, нестандартное произношение слова (то же «погодь» из примера выше; и многое другое: «чё» вместо «что», «дарова» вместо «здорово», «ваще» вместо «вообще»; наконец, «плиз» вместо «пожалуйста»).

Короче, не нужно оправдывать безграмотность экономией времени. Как бы человек ни спешил, сразу видно, как у него обстоят дела с русским языком.