Недавно узнал, что все люди дико мучаются, чтобы добиться пунктирного подчёркивания в Фотошопе. На прошедшем в те выходные курсе «Пользовательский интерфейс и представление информации» показал в перерыве участникам свой способ —оказалось, никто не в курсе.

Учу:

Достаточно создать маску один раз, чтобы все пунктирные ссылки в макете делались мгновенно.

Уже после того, как я записал кино, я понял, что, наверное, там много всяких движений по ходу непонятны начинающим пользователям, поэтому вот вам справочник:

0:18 Взять карандашик — B.

0:22 Скопировать слой на 10 пикселей правее — Альт+Шифт+вправо.

0:23 Скопировать слой на 1 пиксель влево — Альт+влево. У меня специально три пикселя закрашено и два пусто, чтобы кратно 10 пикселям всё было, так быстрее делать, и выглядит хорошо.

0:24 Склеить слой с тем, что под ним — ⌘E.

0:37 Склеить выделенные слои — тоже ⌘E.

0:40 Двигать и копировать — Альт+двигать.

0:58 Быстро зазумиться — Пробел+⌘+выделить нужную область.

1:20 Подчеркнуть выделенный текст обычным подчёркиванием — Шифт+⌘U.

1:36 Закрасить выделенную область передним цветом (в данном случае чёрным, чтобы маска в этих местах не пропускала) — Альт+бэкспейс.

2:00 Выключить маску — Шифт+клик в маску.

2:19 Случайно закурсивить текст — Шифт+⌘I.

2:55 Редактировать маску, видя саму маску — Альт+клик в маску. Ещё бывает Альт+Шифт+клик в маску — тогда маску показывают красным цветом поверх слоя.

3:10 Закрасить выделенную область передним цветом (в данном случае серым) — Альт+бэкспейс

У меня по тегу Фотошоп много там всякого полезного было, если что.

Наверное, вы видели мой проект перезагрузки московского метро. Многие в целом поддерживают подход, но говорят, что переименовать станции невозможно, потому что исторические таблички с названиями, как и всё оформление станций, охраняются как памятник культуры.

А я и не предлагал выкидывать исторические таблички, они же прекрасны. Мне сразу казалось, что нет никакой проблемы в том, чтобы сохранить их на станциях, добавив новые. Надо просто сделать это очень аккуратно, чтобы всё современное воспринималось вообще как параллельная реальность.

Оказалось, что в Лондоне есть станция «Воррен-стрит», которая пережила такое переименование с сохранением старых табличек в оформлении:

Историческое название никто не прячет, современное — очевидно.

Это кадр из ролика про секреты Виктория-лайн:

Самая крутая штука в ролике — про переход между Пиккадилли-лайн и Джубели-лайн на станции «Грин-парк». Сколько раз ходил по этому переходу — никогда не замечал трюка с плиткой!

Ну и стоит снова обратить внимание на отношение к понятию «станция». Вот говорят они про Виктория-лайн, про станцию «Грин-парк». И их совершенно не парит, что рассказывают они про переход между двумя другими линиями на этой станции, для них это всё одна станция.

Очень просто.

Вот логотип московского метро:

А вот логотип ФГУП «Московский метрополитен»:

Какой логотип вешать на схеме? Ясно какой. Это ведь схема московского метро, а не схема ФГУП «Московский метрополитен», следовательно вешаем первый логотип.

Музыка не должна сразу нравиться. Чаще всего хорошую музыку нужно распробовать, для этого требуется приложить труд. Иногда приходится слушать произведение много раз, прежде чем оно начнёт радовать. Многие спрашивают, зачем слушать то, что не нравится, когда можно слушать то, что нравится? Ответ очень простой — ради будущего несоизмеримо большего удовольствия.

К сожалению, я не умею получать удовольствие от художественной литературы, но, думаю, моя аналогия будет уместна: зачем читать длинные романы, если есть множество замечательных анекдотов? Чтение романа — куда больший труд, и награда за него приходит не сразу, но, полагаю, она намного ценнее.

Музыка — закономерность и порядок в звуках, и удовольствие наступает от понимания этой закономерности. Чем сложнее и остроумнее закономерность, тем сложнее её услышать, но тем больше удовольствия от понимания. Простые закономерности мы сразу понимаем, и нам нравится. Но такое и быстро надоедает. Сложные закономерности мы сначала не улавливаем, и нам не нравится. Но после нескольких прослушиваний, когда мы узнаём произведение лучше, мы всё же находим порядок в звуках, и нам начинает нравиться.

Отсюда простой вывод: чтобы распробовать сложное произведение, сначала нужно его запомнить, а для этого — послушать несколько раз. К счастью, прилагать специальные усилия по запоминанию не нужно, оно происходит само собой.

Но тут возникает другой вопрос: а как знать, что музыка стоит того, чтобы в неё вникать? Вдруг произведение и с десятого раза не начнёт приносить удовольствие? Ну, может, оно просто плохое?

В школе учитель философии Александр Иванович Пастернак научил меня важной вещи. Он сказал: «Выбирая музыку, не думай о том, нравится она тебе или нет; думай о том, интересно ли тебе её слушать». Честно говоря, я не знаю, как определить, что значит «интересно слушать», но почему-то мне было очень хорошо понятно это ощущение без дополнительных объяснений. Попробуйте тоже его поймать.

Ура, мы с Женей Бодуновым выпустили новую версию Вайрлесс-диджея (1.5) — с пошаговой инструкцией по подключению. Несмотря на то, что Вайрлесс-диджей подключить и настроить проще, чем любую другую программу-контроллер, это всё равно требует внимательного выполнения нескольких шагов, что отпугивало многих диджеев.

Теперь сама программа проводит пользователя через подключение, подсказывая, куда нажимать:

В честь апдейта — акция: три дня мы продаём Вайрлесс-диджей всего за восемь долларов вместо десяти.

Вам стоит купить Вайрлесс-диджей в Апсторе.

«Концерт для оркестра» Белы Бартока:

В это было сложно въехать, но в итоге я въехал (если не считать пару фрагментов).

I. Introduzione. Andante non troppo — Allegro vivace. Прекрасное вступление (0:12...1:44). Вообще, если произведение начинается с контрабасов, должно быть хорошо. Как будто несколько попыток начать бросаются. Вместо контрабасов появляется флейта (1:45), кажется, что ну теперь-то начало, — но фиг (1:58). Дальше кайф и наглость: 2:55...3:36. Наверное, во времена Моцарта такое бы не простили никому? Всё собрано из лоскутков, постоянно кажется, что это уже финал, а на самом деле оно всё никак не начнётся. Вот снова: 3:40...4:07. Красиво: 4:53...5:37. Внезапно: 6:25. И ещё лоскуток, похожий на финал: 7:44...8:40. Красиво: 9:08...9:23. Финал: 10:02...10:32. Ничего не понятно? Да, надо переслушать раз 20, чтобы всё связалось.

II. Giuoco Delle Coppie. Allegretto scherzando (10:40). Тут моё любимое. 10:54...11:17 — ну вот это не сказка ли? Я не знаю, может у меня крыша едет, но по-моему тут очень много идейно как у Шостаковича сделано. Вот если послушать Алегретто в 5-й симфонии даже (написана на 6 лет раньше), вроде есть какое-то едва уловимое сходство, тоже всё играется дискретными штуками, всё время сменяющими друг друга инструментами. Вот в 12:02 контрабасы такие: Бу-бу-бу-бу, бу-бу-бу-бу — это же хорошо? Или вот кусочек 12:14...12:20? Вот все эти басовые мелодии на полутонах: 12:46...12:50. Красиво: 13:35...13:41. И снова сказка из начала: 14:45...15:17. Вот это прям ну ваще. Контрабасы: 16:00. Диссонанса и эпатажа тут у Бартока, конечно, побольше, чем у Шостаковича, ну так и писал он это в Штатах, а не в СССР.

III. Elegia. Andante non troppo (17:30). Начало с контрабасов — это правильно, да. Но дальше я пока плохо понимаю, что происходит и почему. Во: 19:20...19:58 — крутая идея. А вот 22:08...22:28 явно намёк на наглость в первой части. Снова контрабасы, но чуть иначе: 23:01...23:20. В общем, в эту часть ещё предстоит окончательно въехать.

IV. Intermezzo Interrotto. Allegretto (24:50). Сразу же клёво и прекрасно. Диалог разных дудок (простите, я пока совсем не отличаю музыкальные инструменты). Мелодия для обычных людей: 25:44...26:19. Веселье начинается тут: 26:35. Я вычитал, что Барток за что-то не любил 7-ю симфонию Шостаковича, и тут всячески передразнивает её главную тему: 26:44...27:34. И потом возврат к темам из начала части. Люблю, когда заканчивается вот так — 29:00. Фанфары ни к чему. Прям как в техно, кончился такт очередной — и конец, не надо к нему готовить слушателя загодя, не испугается.

V. Finale. Presto (29:07). Тут много всего грандиозного, ну например: 29:30...29:53. Хорошо: 31:00...31:19. Совсем отлично: 32:00...33:04. Вообще почти классика-классика, если не считать последних нескольких секунд этого куска. Намёки на основную тему в разных октавах: 33:15...34:00. И ещё: 34:12...34:23. Дальше долго разное, что я пока не понимаю. А вот это понятно: 37:58 ...38:16, на это и были все намёки. Потом крутота: 38:15...38:24. И — финал: 38:46...38:56.

У Бартока ещё второй фортепианный концерт очень крутой, кстати.

Видео в интернете не требует заставки в начале.

На телевидении заставка — единственная обложка передачи. Она предупреждает зрителей о том, что передача вот-вот начнётся, даёт время сесть поудобнее и сделать погромче.

В интернете обложкой видеоролика является сайт, на котором этот видеоролик расположен. Видео уже подписано, а пользователь сам решает, когда его смотреть. В предупреждении нет смысла, и оно раздражает тем, что оттягивает просмотр.

Если видеоролик предназначен для размещения в разных местах и обязательно должен быть подписан сам в себе, вместо заставки лучше использовать подпись в углу или на плашке, которая исчезает через несколько секунд после начала.