Поклонники живой музыки, не признающие электронную, настолько свято и бессознательно верят в то, что именно то, что любят они, и есть музыка, что считают главным достоинством этой музыки всё то, что её отличает от другой! Любое отличие живой музыки от электронной, по мнению любителя первой, — в пользу живой. Живая лучше потому, что она, в отличие от электронной бла-бла. Люди не понимают, что не лучше и не хуже, а по-другому. Яркий пример — при всём моём уважении к Андрею Вадимовичу я его приведу — высказывание Макаревича:

Сегодня придумали массу хитростей, чтобы замаскировать бездушного электронного барабанщика под живого. Например, в его идеально точную ритмически игру специально вводят маленькие ошибки. На покойника наводят румянец и ждут, когда он зашевелит пальчиками.

Андрей Макаревич. Сам овца

Извините, но ха-ха-ха. Понимаете, что тут написано? «Электронного барабанщика нужно делать живым, потому, что электронный = плохо». Это могло прийти в голову только человеку, который считает, что тем, кто слушает электронную музыку зачем-то нужен живой барабанщик. Он не нужен. Если «в его идеально точную ритмически игру специально вводят маленькие ошибки», значит так задумал автор, значит он хочет, чтобы так звучало. Электронного барабанщика не нужно спасать введением ошибок. Он самодостаточен. Если ошибки введены, это не маскрировка. Это видение автора.

В электронном барабанщике «плохо» только одно. Он электронный. Извините, но этим его «недостатки» ограничиваются. Андрей Макаревич считает это недостатком, а это просто отличие. Впрочем, я сказал об этом в начале заметки. Ну и, обратите внимание на кавычки в этом абзаце.