Вот Айфон и Зун-ХД:
Смотрел я на них и думал: надо написать какую-нибудь заметку про их внешний вид и интерфейс. Про модненькость. Про честность в дизайне. Про конвергентность (я не знаю, что означает это слово).
Но потом мне попалась фотография вот такого геджета:
В общем, желание писать заметку как рукой сняло.
В четвёртом выпуске — псиэмбиент, он же псидаб, он же псичил. Сначала слушаем Шпонгл, потом всякое другое. Длительность выпуска — 1 час.
Shpongle, Are You Shpongled (1998):
Nothing Lasts (2005):
Остальное:
Таня, спасибо за звонок в эфир. Остальные: не ленитесь, записать что-нибудь на микрофон и отправить почтой ничего не стоит.
В рубрику «Ворд не подчеркнул»:
Несмотря на все блага третьей прошивки, нужно отметить, что она существенно глючнее, чем 1.1.4. Видимо, сложность так сказывается, не знаю, но былой надёжности уже не ощущается.
Самое западло — это когда тебе кто-то звонит, а slide to answer не слайдится. Просто игнорирует, что ты пытаешься ответить, и всё. Ну, раза с 15-го срабатывает.
Порой при длительном удерживании пальца над текстом, всплывает лупа, хотя текст не подлежит редактированию и лупа там ни к селу, ни к городу. Нередки всякие глюки с клавиатурой, когда она забывает выехать в нужном месте, или, наоборот, уехать в ненужном, как в этом случае:
А вот у меня как-то спрингборд перестал примагничиваться к целым экранам и спокойненько остановился между ними:
Вещь, которая бесит больше всего в Фотошопе, которая вызывает больше ошибок, чем что угодно ещё — это то, что анду выделяет слой, который был выделен до андуемого действия.
Наконец-то я прошёл Трейс и стёр его нахрен с телефона.
Какой-то умник додумался до того, чтобы объединить кнопки обновления страницы и остановки загрузки (вроде бы эта хрень впервые появилась в Опере). Типа, пока страница грузится, нужна кнопка «Стоп», а когда загрузилась — кнопка перезагрузки, ну и пусть это будет одна кнопка с переменным смыслом.
Как это работает в реальной жизни, вот, например, на Айфоне? Ты идёшь на какой-нибудь сайт, он грузится-грузится-грузится. Нужная тебе часть страницы открывается, и ты думаешь: ну и нехрен жрать мой ГПРС понапрасну, и жмёшь «Стоп». Ёшкин хрен! За миллисекунду до того, как ты нажал на кнопку, она превратилась в перезагружалку (потому, что страница как раз догрузилась), и теперь страница перезагружается. Перед тобой белый экран, трафик летит в трубу.
И в Скайпе дебилизм из этой же серии. Звоню я кому-нибудь, а его, например, нет у компьютера. Слушаю гудки, слушаю. Надоедает ждать; пытаюсь положить трубку, жму на соответствующую кнопку. Хрен: за миллисекунду до этого Скайп уже сам сообразил, что там не берут трубку, и перестал звонить, предусмотрительно превратив кнопку «положить трубку» в кнопку «звонить». И вот, я снова звоню человеку, помимо своей воли.
Вывод: нельзя менять смысл кнопки в зависимости от фазы луны или других обстоятельств, не связанных с активными действиями пользователей.
Вроде бы и ничего смешного, но почему-то смешно:
В рассказе Жалобная книга Антон Павлович Чехов приводит запись персонажа И. Ярмонкина:
Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа.
Сегодня эта фраза цитируется (обычно не дословно) чтобы указать собеседнику на ошибку в использовании деепричастного оборота. В отличие от Толстого, Чехов деепричастными оборотами пользоваться умел: здесь это не авторская речь, а речь персонажа (очевидно, неграмотного).
Время идёт, но ситуация не улучшается. До сих пор мы слышим:
Учитывая финансовый кризис, переговоры были приостановлены.
Огромное количество людей настолько плохо чувствуют родной язык, что они даже не слышат, что в первой фразе шляпа глядела в окно, а во второй — переговоры учитывали кризис.
Деепричастный оборот — это способ сократить придаточное предложение, в котором используется то же подлежащее, что и в главном. Например:
Когда я проснулся, я пошёл умываться. = Проснувшись, я пошёл умываться.
Деепричастный оборот отвечает на вопрос «что делая?» или «что сделав?». При этом субъекта действия, о котором идёт речь, он не называет — это подлежащее из главного предложения. Ясно, что «проснувшись» относится ко «мне» — ему больше не к чему относиться.
Сократить таким образом придаточное предложение, в котором используется другое подлежащее, невозможно:
Когда Вася проснулся, Коля пошёл умываться. ≠ Проснувшись, Коля пошёл умываться.
Всем совершенно ясно, что во втором предложении речь всё время идёт о Коле. Но почему-то это понимание у некоторых теряется, когда вместо Коли появляется что-нибудь неодушевлённое. Люди не корчась говорят:
Проснувшись, одеяло оказалось на полу.
Деепричастный оборот относится к подлежащему просто потому, что в нём невозможно указать на другой субъект (извините, что я в одном предложении использую синонимы «подлежащее» и «субъект» так, будто это разные вещи). Однако его можно где-нибудь просто упомянуть, что и делает Чехов руками Ярмонкина при помощи слов «у меня». Поскольку «я» упомянут, то вроде как можно относить деепричастный оборот ко «мне». Мы тоже можем воспользоваться этим «приёмом»:
Проснувшись поутру, у меня одеяло оказалось на полу.
Упомянуть «себя» можно даже через одно местоимение:
Проснувшись поутру, моё одеяло оказалось на полу.
Но упомянуть — не значит сделать подлежащим. В русском языке есть синтаксис. Нельзя где попало назвать что-то в любой форме и утверждать, что оно относится к деепричастному обороту. Такое упоминание «себя» просто маскирует ошибку, но не исправляет её. Всё равно проснулся в этом предложении не «я», а «моё одеяло» или «одеяло у меня».
К предложению «одеяло оказалось на полу» с подлежащим «одеяло» невозможно прикрутить деепричастный оборот, в котором действие бы относилось не к одеялу. Для этого в русском языке не существует никаких средств. Нужно либо отказаться от деепричастного оборота и использовать обычное придаточное предложение со своим подлежащим:
Когда я проснулся, у меня одеяло оказалось на полу.
Либо изменить подлежащее на «я», чтобы деепричастный оборот относился ко «мне»:
Проснувшись, я обнаружил одеяло на полу.
С безличными предложениями всё то же самое: если подлежащего нет в основном предложении, то и деепричастный оборот обезличивается:
Поработав, хочется отдохнуть.
Безличные предложения с деепричастными оборотами, хоть и не являются ошибочными, всё-таки очень часто стилистически небезупречны. Проблема тут в том, что очень трудно оценить, насколько, действительно, «безличен» деепричастный оборот. Если предложение из предыдущего примера явно безличное, то вот здесь всё уже сложнее:
Проснувшись, мне захотелось поваляться в кровати ещё полчасика.
Не все понимают, что «мне захотелось» — это безличное предложение (а оно именно такое). Однако все понимают, что в этом предложении автор уже говорит о себе, а не вообще. Соответственно, «проснувшись» тоже хочется относить ко «мне». Но ведь предложение-то безличное! Поэтому оно и звучит криво. Ему не хватает в основной части подлежащего, про которое деепричастный оборот. Нужно говорить так:
Проснувшись, я захотел поваляться в кровати ещё полчасика.
Объясняя всё это, я чувствую себя идиотом, потому, что мне кажется, что это совершенно очевидно и не требует объяснения (в этом предложении деепричастный оборот употреблён правильно). Практика же показывает, что люди почему-то упорно не врубаются.
Нередки споры относительно того, является ли данное блюдо пельменями или варениками.
Для меня выбор термина очень простой: если это полноценная еда, то это пельмени, если развлекательная — то вареники. То есть с вишней, творогом, капустой, картошкой — вареники; с мясом, рыбой, грибами — пельмени.
