Это заметка не очень внятная, такой черновик с мыслями, но я пока не в силах лучше написать, так что пусть так.
Раз за разом компании повторяют путь, когда сначала они делают хороший продукт, набирают популярность, а потом увлекаются оптимизацией метрик и не замечают, как продукт превращается в говно. Метрики этого поначалу не отражают, потому что из-за первоначального успеха аудитория слишком большая, а конкурентов нет. Но в какой-то момент конкурент всё-таки появляется, и пользователям становится очевидно, насколько сильно качество упало, и насколько лучше оно может быть. И тогда всё — начинается процесс умирания.
Если поговорить с корпоративными всякими продуктовыми дизайнерами, у них очень большое самомнение, потому что у них всё научно обосновано, везде исследования, графики, цифры. Они говорят всякие умные слова про то, что у них все решения неслучайны. Они обязательно считают себя в иерархии дизайнеров выше, чем «непродуктовые» дизайнеры, которые не смотрят на метрики с утра до ночи. Типа, те всё делают на глазок, а мы — по уму. Хотя их работа чаще всего сводится к тому, чтобы сидеть и не дышать на работающий продукт, который они ещё и не сами придумали.
Вот эти ребята, которые сидят и следят за метриками — они медленно убивают компании, хотя в Экселе всё выглядит просто отлично. Причём виноваты-то не они сами, виновато в первую очередь руководство и основатели. Те, кто смогли создать что-то успешное, начинают бояться это испортить. Строят многослойную бюрократию, системы защиты от ошибок. На любой чих проводят эксперименты, фокус-группы. При любой неуверенности действуют консервативно. В таких компаниях как раз любители исследований и процветают. Они выглядят надёжными хранителями успеха и начинают сами считать, что они реальные молодцы.
Недавно у Грубера была заметка про Интел, который всё просрал за последние годы, очень показательно. Или вот Гугль. Когда-то был лучшим поиском, а сейчас — в основном рекламная помойка. Долгое время они не замечали, что занимаются фигнёй, потому что это приносило кучу денег. А сейчас, когда появился ЧатГПТ, вдруг поняли, что отстали от потребностей людей на десятилетие. Просто некому было сказать: «Ребята, у нас вроде как поиск, но мы занимаемся не повышением качества поиска». Люди, способные это сказать, не становятся ведущими менеджерами продукта. Потому что если кто скажет, его на смех поднимут с такой аргументацией.
Можно предположить, что вся эта ситуация — не ошибка, а нормальный, прагматичный бизнес-подход: сначала мы делаем могучий продукт, а потом выжимаем из него максимум бабла, пока можем. Какой смысл пытаться делать хорошо и зарабатывать на этом X, если можно делать кое-как и зарабатывать на этом 2X, пусть даже это и ведёт к гибели через сколько-то лет? В сумме-то всё равно поди больше заработаем!
Но у меня большие сомнения в том, что это осмысленная стратегия. Мне кажется, обычно невозможно заметить конкретный момент, когда всё начинает идти не туда.
Взять вот Эпл. Сейчас они совершенно не стесняются рекламировать свои дурацкие сервисы во всех дырах, а ведь когда-то это было невозможно представить. Я думаю, когда-то кто-то робко сказал, что рассказать об Эпл-музыке в приложении Айтюнса вполне «полезно» и «уместно». Или что рассказать про увеличенное место в Айклауде, когда кончается память, «релевантно». Не прорекламировать, боже упаси, а просто рассказать! Нет такого, что Эплы однажды приняли решение «ну всё, дальше вместо работы над качеством мы доим нашу корову». Скорее оно как-то само получилось, потому что все себя убеждали, что так можно. Ну и вот.
В больших компаниях нужен какой-то отдельный человек, который не будет смотреть на метрики, а будет смотреть на суть. Мне было бы суперинтересно поговорить со всякими успешными основателями и верховными менеджерами, чтобы понять, как они смотрят на это, как принимают такие решения.
