Самое тупое, что есть в мире шрифтов — это традиция ставить аббревиатуру выпустившей шрифт компании в начало. Я вот знаю, что шрифт называется «Центро слаб» или «Стоун», но хрен мне дадут его выбрать, набрав Ce или St. Я должен как идиот вспоминать, волшебные буквы PF и ITC.

Казалось бы, ну сами-то создатели шрифтов тоже пользуются компьютерными программами, должны же понимать как это бесит, когда нужный шрифт не находится, и надо скроллить бесконечный список? Ну не помню я, как называется ваша словолитня, горите вы в аду. Нет, блин, не понимают. Самопиар дороже пользы. Надо обязательно засрать название своей идиотской аббревиатурой.

Интересно, что Микрософт, который своё название вообще в каждую щель пихать пытается, в смысле шрифтов как раз всё правильно делает. Нужен мне «Калибри» — ну я и пишу Ca, а не MS, и всё на месте.

Блин, надоело сокращать пиксели как «пикс.», считай не сократил нифига. Лень — двигатель прогресса. Хорошо англоговорящему миру, у них есть px. Теперь и нам будет хорошо.

Отныне вводится официальное русское сокращение пикселей — пк. После пк не ставится точка, как после килограммов кг, литров л и метров м.

Фото Евгения Степанищева

— Подвал выше на 60 пк.
— А с расстояниями в меню ок?
— Давай увеличим на 5 пк где-то.

Блиц-ответ скептикам: парсеки не обидятся; п — типографский пункт, пкс — очень длинно, пи — 3,14, пс — постскриптум, пл — площадь.

Крутейшая вещь. Симфония Симфониевна. Гениальна в своём развитии: отдельных тем очень немного, но работа с ними просто сумасшедшая.

I. Allegro moderato

Мне нравится начало (1:15...2:33) сочетанием неопределённости и однозначности. Неопределённость в настроении, однозначность в смысле: здесь формулируется идея всей почти полуторачасовой симфонии. В одни моменты кажется, что тут всё торжественно и однозначно, но иногда вдруг всё переворачивается и становится очень тревожно. Лирика: 2:00...2:08, и вроде к 2:12 некое успокоение, но потом сразу опять буря! ...2:32. Прекрасное: 2:46...2:54, делайте громко. Но это опять очень коротко, в 2:58 снова непонятно, всё-таки, тут всё хорошо или всё плохо.

В 3:15 задаётся вторая тема первой части. Потом чего только с ней не будет. Брукнер просто поражает меня тут способностью до бесконечности развивать дико простые, как кажется, темы. В 3:55 опять всё торжественно, в 4:08 вообще благодать и умиротворение. Стало быть, всё хорошо? Но к 5:08 снова сгущаются тучи. Страшно: 5:22... Ничего страшного: 5:36. Победа: 6:08. Хрен там: 06:17. Отследите это всё сами, страшно интересно и красиво.

В 8:35 возвращаются вариации на вторую тему. Сколько всего можно с ней сделать? Интересно: 09:08...09:16 (9:12!). И, оказывается, из неё, из этой темы так вот постепенно прорисовывается основная идея из вступления: 09:35...09:52. Как так можно вот соединить? Ну тут ничего не пропустишь, всё круто. 10:38 — всё одной нотой. И к 12:30 — снова ко второй теме. В 13:22 ещё, ещё вариации.

С 13:56 — заход на финал первой части. Ещё в 14:40 тепло и солнечно, но в 14:55 погода снова резко портится. Финал выходит весьма трагическим. Исходная идея одной нотой. Нет, 15:40 ещё не конец, надо ещё доиграть. Робкий возврат ко вступлению, к полной исходной идее, постепенное упрощение (16:15, 16:30) и, в итоге, её окончательное разрушение (16:50).

II. Scherzo. Allegro moderato

Тут сразу (17:00) очень простая тема, за которую легко зацепиться (17:05...17:09). Оказывается, она тоже очень важная — намёки на неё будут и в третьей, и в четвёртой части. Первое предложение: 17:00...18:20. Это всё одна мысль, соберите её в голове. Вот это очень здорово: 18:02. И дальше к 18:46 вырисовывается та же тема. Вариации, вариации. Красота: 19:00...19:06. И ещё раз первое предложение целиком: 20:02....21:22 (или я что-то упускаю?). Эх, хорошо: 21:04.

Дальше другая история: 21:24. Красиво: 22:48. Любопытно: 23:10...23:30. И ещё раз: 23:55. Ух: 24:14; 24:35. И снова к началу: 25:16...26:36. Я специально не сравнивал, но у меня такое ощущение, что он каждый раз прямо дословно повторяет тот кусок, который первое предложение. Блин, ну вот это как круто каждый раз: 26:18! И вот это мне очень нравится: 27:02...27:22. И потом ещё раз. Конец: 29:43.

III. Adagio. Feierlich langsam, doch nicht schleppend

Эта самая длинная, и поперву может показаться, что не по делу; что затянуто. Но всё в порядке. Сначала нужно связать в одну мысль отрезок 30:19...33:28 (31:22...31:29 — заметили, что это намёк на вторую тему из первой части?). Это прям красота-красота. Вот кусок ...32:17 заканчивает, но мысль проодолжается, не теряйте концентрации. Тут 32:17...32:37 как бы ответ на сказанное ранее, а потом 32:37...33:28 — прекрасное заключение (33:04! 33:07! 33:13! 33:23). Ну и как нетрудно догадаться, потом (33:30) ещё раз та же мысль повторяется. Но чуть иначе — в кратком изложении. Уже в 34:37 заключение (35:00! 35:03! 35:09), тоже чуть сокращённое.

А вот дальше следующая мысль (35:24) неожиданно подводит снова к теме из второй части — 35:50...36:02 (м?), и ...36:50. Ещё вариация: 37:22...38:12 (37:49!). Очень-очень умно и изобретательно всё, прямо ах.

39:05 — возвращение к мысли из начала третьей части, но опять иначе. Больше драмы: 39:53. 40:30, 40:50 — тут вот намёки уже другие на вторую тему из первой части, и потом из них собирается такая штука: 41:13...41:50. Высший пилотаж. Сразу понятно, ради чего слушать симфонии вообще надо. А вот 42:36...43:14 — снова штука про тему из второй части, и ещё раз, совсем прекрасно: 43:22...43:55.

Кусок с 44:44...50:00 я не очень понимаю, какое отношение к чему имеет. Но может это расслушать ещё надо. Есть там красивые места. А фрагмент с 50:00 очень круто заканчивается в 50:50 аккордом, которого совсем не ждёшь, такой облом-сюрприз. И в 51:20 — снова к заключению исходной мысли этой части, причём как-то более убедительно: 51:43!, 51:49?.., 51:56! Уже знакомая штука (52:16), которая должна бы подвести к теме из второй части, вместо этого превращается в намёки на исходную мысль части, но другими инструментами.

Такая длинная третья часть очень в тему перед эпичнейшей четвёртой.

IV. Finale. Feierlich, nicht schnell

Тут такое грандиозное вступление (56:30...57:32), что сразу крышу сносит. Восстание идеи из первой части, но в совсем новом качестве, с новой силой. Непонятно, что после такого может происходить ещё 20 минут. 56:51 — респект литавристу прям. Это, кстати, лучшее исполнение этого куска, что я слышал — у всех остальных вяло получается.

Куски 57:58... и 59:49... интересно перекликаются с теми штуками из третьей части, которые заканчиваются намёками на вторую часть. Ну, вы же понимаете, о чём я, да? 1:00:35...1:01:22 — новая тема. И красота: 1:01:23...1:01:46. А вот ещё новое! 1:02:20... 1:02:42... 1:03:57... Намёк на вступление: 1:04:10...1:04:34. Возвращение к теме из вступления: 1:06:30...1:06:40 и 1:07:03...1:07:40. И вот это не пропустите: 1:10:00. Ах!

В 1:14:22 кажется, что это что-то совсем вообще новое, но если вслушаться, есть почти незаметные намёки на тему из второй части. И вдруг: 1:15:29 — это же почти то, с чего началась симфония (для внимательных). 1:16:22 новая тревожная штука, но снова знакомая. 1:16:50 — та-дам... 1:16:59 — та-дам... Да, возвращение к самое первой идее всё отчётливее. И — 1:17:30 — заход на финал. Здесь вообще фокус — играется тема из второй части, но с длительностями нот из темы начала первой. Все идеи слились воедино. 1:18:30.

Я пока у Брукнера больше вообще ничего не слушал. Но, похоже, надо.

Я недавно приводил примеры того, как работает фраза «Скажите мне об этом», употреблённая бездумно и не по делу. Это, разумеется, не значит, что она всегда неуместна. Это значит, что надо хорошо владеть техникой переговоров, а не просто использовать фразы случайном порядке.

Сегодня — ещё несколько примеров плохого кемпа, которые я называю «приоткрытые вопросы».

Кемп учит задавать открытые вопросы. На открытый вопрос невозможно ответить «да» или «нет», необходимо дать развёрнутый ответ. Благодаря этому мы навязываем меньше собственных мыслей и больше слушаем.

Например, вопрос «Вам действительно важно успеть к 1 мая?» — плохой, закрытый. Клиент ответит «конечно важно», дизайнер ничего не узнает и только вызовет раздражение тем, что подверг сомнению просьбу клиента. Зачем бы клиент стал об этом говорить, если бы это не было важно? Намного лучше: «А что именно будет 1 мая, почему важно успеть к этой дате? Чем мы рискуем, если макет будет готов позже?». Так мы узнаем, что клиенту 9 мая с нашим макетом на парад идти, и ему надо ещё за майские успеть всё напечатать (ну, например).

Другой пример: «В этих макетах вас всё устраивает?». Тут, во-первых, чувствуется давление, а во-вторых, клиенту слишком легко ответить «да», не сильно вникая. Но «да» ничего не стоит: назавтра клиент найдёт пятнадцать проблем. Лучше: «Посмотрите, какие ещё видите ошибки? Что мы забыли? Кому ещё стоит показать, чтобы точно ничего не упустить?». Так мы узнаем, что клиенту в целом всё нравится, а по-мелочи, как он уверен, ещё будет время доработать дизайн пока технологи будут всё верстать. А показать коллегам он собирался как раз на следующей неделе.

Идея простая, но формулировать вопросы открытыми — не всегда легко. Начинающие переговорщики часто используют какие-нибудь механические способы конвертации закрытых вопросов в открытые. Например, добавляют слово «насколько»:

Насколько важно успеть к 1 мая?

Насколько критичны эти замечания?

По форме вопрос открытый, «да» или «нет» не ответишь. Но по сути он всё равно закрытый: клиент ответит «очень важно», «не критичны, но исправить надо». Бессмысленный обмен репликами.

Другой способ сделать вопрос «приоткрытым» — добавить «Что если».

Что если мы покажем на встрече только часть макетов?

Что если мы не станем увеличивать логотип?

Такой вопрос — явная попытка манипуляции. Здесь не слышится ни грамма желания что-то узнать, во что-то вникнуть, это скорее способ поставить перед фактом в такой вот как бы сглаженной формулировке. «Я не понял, вы что, отказываетесь увеличить логотип?..», — спросит клиент.

Учитесь задавать вопросы по-настоящему открытыми.

Размер имеет значение — чуваки с длинными Айфонами не дадут соврать.

Зерулс теперь тоже стал длинным:

Заодно мы поставили модный чёрный тулбар, как в Сафари на 6-м Ай-ОСе. Мы только сомневались, пропустит ли Эпл в стор скриншоты с батарейкой, заряженной на 146%. Пропустил!

Зерулс — самая умная программа с правилами русского языка. Главная радость — в интеллектуальном поиске. Вот примеры того, что можно туда писать:

• ться,
• жи ши,
• раст рост,
• пол,
• запятая перед и,
• н нн.

Достаточно как угодно намекнуть на орфограмму или сформулировать сомнение, и нужное правило, если оно существует, найдётся. Слова вроде «например» или «если» встречаются почти в каждом параграфе, но поиск понимает, что если вы ищете «например,», то вас интересует именно правило, по которому после «например» ставится запятая. Аналогично, запрос «, если» поможет понять, когда нужна запятая перед «если».

Купить в Апсторе новую версию 1.3:

Только сегодня приложение стоит доллар вместо трёх — спешите! Напоминаю, что бывает с теми, кто не использует Зерулс:

Фотография Романа Баранова

Уже после того, как Эплы заапрувили апдейт, мы заметили, что иконка лупы в поиске куда-то исчезает, пока поиск думает. Ну блин, ё-моё, — подумали мы. Версия 1.3.1 с исправленным багом выйдет как только её заапрувят. А халява (доллар вместо трёх) продлится целых два дня.

Не забудьте написать клёвый обзор и поставить пять звёздочек — это помогает нам продавать программу и зарабатывать миллионы.

Зерулс для Айфона мы делаем вместе с Шуриком Бабаевым. Если вам нужно сделать клёвое приложение, приходите к нему в Девпокет. А ещё Шурик себе в команду ищет дизайнера. Если вы дизайнер и ищете команду, тоже приходите в Девпокет.

Книга Джима Кемпа «Сначала скажите нет» — библия переговорщика. Но как любой сложный инструмент, кемп требует вдумчивого и умелого обращения. К сожалению, советы из книги многие понимают слишком буквально. Людям кажется, что уже можно не проявлять заботу о клиенте и необязательно быть искренними и честным, достаточно ввернуть пару волшебных фраз, и всё будет прекрасно. Но это не так.

Кемп — это не набор магических приёмов, а философия и подход. Он вправляет мозги и помогает правильно думать. А говорить правильные слова он не поможет, даже помешает. Главный совет в этой связи: представьте, что ваш собеседник перечитал книгу Кемпа только вчера. Только подумайте, как его будет бесить каждая фраза, которую вы произносите по учебнику, как неприятно будет иметь с вами дело.

Одна из классических кемповских фраз, которая выбешивает сразу — «Скажите мне об этом». Она у него используется в приглашении другой стороны к тому, чтобы сказать «нет».

Вот как я предлагаю действовать... Но если вы не согласны, просто скажите мне об этом.

Я хочу встретиться в 20 часов, но если вам это не подходит — нет проблем, так и напишите.

Эта фраза очень, очень часто звучит неуместно. Давайте взглянем на неё глазами читателя (или ушами слушателя). Этот осёл зачем-то даёт мне разрешение ему сказать или написать то, что я думаю. Кем он себя возомнил? Он теперь решает, когда мне можно возразить ему, а когда — нет? Не пойти ли ему к чёрту?

Да ясен пень скажу, если не согласен, и без твоего дурацкого наводящего вопроса!

Ты как себе представляешь, если вот мне действительно не подходит это время, я что, это скрою и промолчу?

Если есть основания думать, что собеседник может побояться отказать вам, потому что это вас обидит, тогда надо так и сказать: «Вась, да ты чего, слушай, я не обижусь, если не получается, сам не раз в такой ситуации был». Если вы опасаетесь, что ваш предыдущий текст мог прозвучать как ультиматум, и собеседник мог подумать, что вы на него давите, тогда можно спокойно добавить: «Но мы нисколько не настаиваем, это лишь наше предложение».

Смысл фразы «скажите мне об этом» не в самой фразе. За ней — идея о том, что вы всегда готовы к тому, что вам откажут, не боитесь этого, не считаете проблемой, а относитесь к этому как к естественному ходу разговора. Достаточно это понять, и правильные слова подберутся сами собой.

Года два назад по рекомендации Артёма Горбунова я почитал прекрасную книжку Тома Вандербильта «Трафик»:

Тут я почерпнул невероятное количество сведений о вождении и дорогах. Горячо рекомендую её всем дизайнерам и вообще всем всем. Плотность информации дикая — в каждом абзаце тебе рассказывают про что-нибудь, что переворачивает представление о вождении. Четверть объёма книги — ссылки на исследования и другие источники.

Пока читал, делал пометки. Сейчас нашёл их и решил опубликовать, не особо изменяя (там коряво, ну я для себя записывал на скорую руку, так что простите). Часть пришлось выкинуть, потому что по моей записи только я смогу понять, о чём там речь.

Если, вы, например, не верите Кацу, что для уменьшения пробок пропускную способность улиц надо снижать, а не увеличивать, то начните процесс прозрения с чтения этой книги (см. группы тезисов про парковки и увеличение числа дорог ниже).

Тут всё в том порядке, в котором это упоминается в книге.

Соседний ряд всегда едет быстрее:

• отличие восприятия пешехода и водителя, даже если это один и тот же человек в разное время; только что вышедший из машины пешеход ещё какое-то время чувствует себя неуязвимым;
• мы хотим что-то сказать, но не можем; мы видим, но не можем быть услышанными; нас могут понять неправильно; нас это бесит; больше 3/4 людей реагируют вербально, когда им сигналят, хотя этого никто и не услышит;
• мы видим ошибки других, но почти никогда — свои собственные; желание «наказать» другого за ошибку бессмысленно, ведь он может даже быть не в курсе, что он её совершил, и тогда наше наказание будет тупой провокацией;
• театральность: из-за того, что мы не можем нормально говорить, нам приходится драматизировать, орать, сигналить, изображать жуткое недовольство лицом, если нам удаётся поймать взгляд «врага»;
• поскольку мы не видим людей, то человечность тоже подавляется, это провоцирует агрессию (палачи закрывают лица людей перед казнью, чтобы было не так трудно казнить);
• анонимность даёт безнаказанность и агрессию, прямо как в интернете; чуваки в кабриолетах с открытым верхом менее агрессивны и меньше сигналят;
• мы сигналим не едущей на зелёный машине, если: она нам мешает проехать, больше и быстрее, если это отстойная машина; если мы на крутой машине; если за рулём женщина (даже женщины сигналят женщинам чаще в этой ситуации); если на машине знак, что за рулём новичок (!), если машина из другого региона;
• ещё про деперсонализацию машин, на уровне языка, мы говорим «мотоциклист, велосипедист», но «машина» («мотоциклист уступил дорогу машине», но не «водитель уступил дорогу велосипеду»);
• очереди и справедливость: несколько очередей или одна общая очередь одинаковы с точки зрения среднего времени ожидания, но люди готовы даже ждать больше, если будет first come first served; отдельно раздражает ожидание с неясной причиной, с неясным временем;
• мы отмечаем потери сильнее, чем выигрыш, поэтому нам всегда кажется, что соседний ряд едет быстрее; кроме того, когда мы стоим, время идёт медленнее, и нам кажется, что больше по времени опережают нас, а не мы;
• 85% погибших в авариях в местах дорожных работ — водители и пассажиры, а вовсе не рабочие;

Мы плохие водители:

• водить машину сложно: приходится анализировать много вещей за короткое время; робот даже по пустыне водит машину с трудом, хотя имеет намного больше источников данных (напр., точную скорость впереди идущей машины против стопсигналов, которые видит человек);
• большинство водит «лучше среднего»; можно быть плохим водителем и даже не догадываться об этом, так как жизнь тебе этого не демонстрирует (везение);
• «ДрайвКам» снимает водителя и дорогу, запоминая 20 секунд видео вокруг каждого резкого движения автомобиля; у тех, у кого установлено, ДТП снижается на 40%; люди занимаются ерундой, не видят пешеходов; водитель бензовоза спал 8 секунд;
• обратная пирамида: на 1 катастрофу приходится 29 небольших аварий и 300 случаев, когда аварии удалось избежать; вероятность, что ты знаешь, что ты плохой водитель — 1/329 (если ты выжил);
• слово accident, используемое в прессе, предполагает непредсказуемости и случайность аварий, но в действительности они носят неслучайный характер: алкоголь, превышение скорости, болтание по телефону — всё это ведёт к аварии; случайность — это если дерево упало на дорогу перед тобой;
• в рекламе автомобилей никогда не используется пьянство за рулём как фан, но езда с диким превышением скорости — сколько угодно, и это никак не наказывается;
• опыт «ДрайвКама» показывает, что в большинстве аварий дело не в том, что произошло что-то непредсказуемое, а в том, что люди постоянно делают вещи, ведущие к авариям;
• траектория движения глаз у молодых и опытных водителей — разная: молодые всё смотрят прямо перед собой и на края дороги, а опытные — в зеркала; при просмотре видео с авариями опытные водители помнят больше деталей того, что произошло перед аварией.

Глаза и ум нас подводят:

• мобильник мешает водить сильно, когда набираешь, но почти незаметно, когда говоришь; проблема в том, что набираем мы несколько секунд, а говорим подолгу, поэтому почти незаметное умножается на много;
• пешеходы тоже медленнее и рассеяннее, когда болтают по телефону;
• большинство не помнят, какие видели знаки на дороге, хотя и видели их (просто сразу же забыли); вспоминают важные знаки; мы лучше видим те знаки, которые ожидаем увидеть, т. к. ищем их глазами;
• аналогично, мы не видим велосипедистов и мотоциклистов из-за того, что ожидаем увидеть машину, как в том ролике, где все не видели гориллу, так как считали число бросков мяча;
• двум группам людей в симуляторе сказали ехать по знакам со стрелками; у одних стрелки были жёлтыми, у других синими; при этом синий или жёлтный мотоцикл выезжали из-за угла; мотоцикл цвета знаков видели раньше, чем противоположного цвета, так что неверно, что мы видим отличающиеся штуки, наоборот, видим то, что ожидаем увидеть;
• в Голландии велокатастроф меньше именно из-за того, что там больше велосипедистов, и все водители привыкли их видеть;
• мы едем на машине очень быстро, а расстояние между чёрточками в разметке, очень большое, кажется обычным — это специллюзия, чтобы мы не охреневали от скорости; оптикал-флоу и зависимость восприятия скорости от высоты над дорогой, от «текстуры» окружающего пространств (поле, деревья, противошумовые ограждения);
• опасность тумана в снижении контраста; менее контрастное кажется медленнее (эксперимент с светлым и тёмным квадратами на полосатом фоне); ещё в тумане хочется ехать ближе к другой машине, чтобы не потеряться, а надо наоборот.

Муравьи не попадают в пробки:

• секрет успеха муравьёв — в кооперации;
• о выпускании на хайвей ограниченного кол-ва машин в единицу времени; если насыпать в воронку кучу риса, то он будет сыпаться еле-еле, а если сыпать по чуть-чуть, то он посыпется быстро; то же самое с машинами, после определённой плотности они начинают мешать друг другу;
• в одном тоннеле в Нью-Йорке проезжало 1100 машин в час, а когда их стали пускать «порциями» по 44 машины в 2 минуты с 10-секундными паузами, стало проезжать 1300;
• при торможении одного от него назад распространяется «волна торможения», а разбиение на группы обеспечивает нераспространение этой волны за пределы группы.

Женщины и пробки:

• правило «одного часа в движении» — именно столько люди готовы перемещаться, это влияет на размер городов;
• женщины создают пробки (и страдают от них) в большей степени, чем мужчины; мужчины ездят на работу и домой, а женщины делают кучу домашней работы, развозя детей, заезжая в химчистку и т. д.; «цепочный трафик», заехать туда-сюда;
• увеличение размеров магазинов означает, что они обслуживают больше людей, т. е. больший радиус, поэтому поездки в магазин в среднем вырастают;
• парадокс: на вопросы «водите ли вы больше, чем хотите» и «чем нужно» все отвечают «да»; кажется, что люди действуют против собственных интересов, но возможно то вождение, которого не хочется — это как раз то, что нужно;
• длина передвижения как цена за хорошие условия; люди готовы жить насколько-то дальше, но зато в лучшем доме, однако с какого-то момента плата в виде расстояния становится неприемлемой.

Парковки и пробки:

• как люди паркуются на стоянках больших магазинов; плохая геометрия; выбор между «быстрее припарковаться», «лучше припарковаться», «сэкономить время на всём вместе»;
• оказывается, женщины тратят больше времени на выбор парковочного места;
• цена за парковку должна быть такой, чтобы 85% мест были заняты; вообще, парковка должна быть платной хотя бы для того, чтобы её использовали рационально;
• нередко пробки создаются людьми, ищущими место где бы припарковаться; достаточно одного такого на парковке вдоль двухрядной дороги, чтобы урезать её пропускную способность вдвое;
• 20% аварий происходит на парковках;
• парковки неэффективно используют площадь, т. к. количество парковочных мест втрое больше кол-ва водителей (это про Америку, где каждый супермаркет строит парковку исходя из максимально возможной нагрузки праздничные дни).

Увеличение числа дорог увеличивает пробки:

• увеличение пропускной способности дорог приводит к увеличению трафика;
• закрыли порт в Лос-Анжелесе на 10 дней — 9000 грузовиков исчезли с дороги, ведущей в порт, но дороги разгрузились всего на 5000 машин, 4000 новых машин выехали на дорогу, воспользовавшись её разгруженностью (трафик на соседних дорогах не снизился);
• откуда взялись 4000 машин? это люди, которые до того ездили на общественном транспорте или сидели дома; люди очень быстро реагируют на изменения улично дорожной сети;
• если бы, скажем, добавились две новых полосы, эффект был бы тот же;
• если убрать дорогу, сначала водители начнут пользоваться другими, но постепенно общее количество машин на дорогах снизится;
• загруженные дороги ведут туда, где интересно; сравнение с переполненным и пустым ресторанами; удалённость играет бо́льшую роль в сервисах знакомств в регионах с пробками, но с другой стороны именно в этих регионах больше вероятность найти себе пару;
• миллиарды, которые «теряются на пробках», хрен знает как считают и с чем сравнивают; полностью свободными от стеснения дороги не были и в юлианском Риме; не факт, что время, потраченное на дорогу, в отсутствие пробок было бы потрачено разумно; так можно посчитать сколько теряется денег на том, что люди смотрят Ютюб вместо работы;
• парадокс Бресса (Braess’s paradox): больше дорог усугубляют трафик даже если новых машин не добавляется;
• если есть местная улица, по которой гарантированно ехать час, и шоссе, где, если повезёт, можно проскочить быстрее, люди делают вредный для всех выбор между ними (все думают, что им повезёт, поэтому реально все едут час);
• если между двумя шоссе есть соединяющая улица, то многие водители, недовольные тем, как им ехалось по одному шоссе, пытаются по ней переехать на второе (где, допустим, ситуация не лучше), в результате всё едет ещё хуже;
• рядом с дорогами дома дешевле, а в тихих местах — дороже; при этом больше трафика создают более богатые (им чаще куда-то надо, у них больше машин и т. д.); несправедливый налог;
• чем больше людей ездят на машине, тем больше пробок, и автобусы дороже, поэтому у людей всё меньше мотив пользоваться автобусом (замкнутый круг);
• плата за стеснение работает хорошо (Лондон, Диснейленд, касса для спешащих покупателей);
• когда по радио в Лос-Анжелесе объявляют, что где-то жопа и не проехать, возможно, это трафик-инженеры попросили так сказать, чтобы где-то разгрузить дорогу;
• распространение информации о трафике само по себе очень сильно влияет на него, поэтому рассказывая «прогноз пробок» мы автоматически делаем его неверным.

Опасные дороги безопаснее:

• в 1967 году Швеция перешла на правостороннее движение, после чего дороги стали существенно безопаснее на целый год, так как водители были существенно внимательнее;
• раундэбауты безопаснее светофоров ещё и потому, что они непривычны (американцам);
• страшная горная дорога без знаков и разметки, возможно, безопаснее, потому что ты в каждую секунду ощущаешь её опасность и едешь еле-еле;
• «проектная скорость дороги», это которая комфортна для большинства; иногда не соответствует ограничению; её постоянно превышают, рассчитывая на то, что есть запас безопасности;
• хорошо, чтобы хотя бы раз в минуту водитель поворачивал;
• ширина полос не очень влияет на безопасность, так как более широкие полосы мотивируют ехать быстрее и не так внимательно к соседям; вообще, если ситуация кажется опасной, то всё ок, а если кажется безопасной, стоит напрячься;
• предупреждающие дорожные знаки (дети, олени и т. д.) не работают; смешная история со знаком «внимание, скоро знак про оленей!»;
• когнитивный диссонанс при проезде через деревню: дорога кажется точно такой же, с теми же знаками, поэтому никто не снижает скорость; стоило бы отделить мир автобанов от мира дорог в деревнях;
• скверэбаут вместо раундэбаута: машины и люди равны, нужно притормаживать, объезжать друг друга, ловить взгляды других; никаких табличек и знаков, смотри как ведут себя другие и учись; в Макдональдсе ведь нет знака «не лезь вне очереди»;
• светофоры не обеспечивают безопасность, они лишь определяют приоритеты; раундэбаут круче, чем перекрёсток со светофором; в городах больше пешеходов погибают на переходах, чем перебегая дорогу в неположенном месте; на необозначенных перешеходных перекрёстках безопаснее, хотя водители и реже пропускают;
• дорога с одним рядом в каждом направлении оказывается безопаснее, когда ряды не разделены белой полосой: водители проезжают дальше друг от друга, притормаживают;
• вырубают деревья, чтобы машины в них не въезжали, но тогда машины начинают ездить ещё быстрее, приходится делать лежачих полицейских; лучше сохранить деревья, они повышают стоимость района.

Трафик в мире:

• чем демократичнее режим, тем лучше все ездят, а в Китае на дорогах полный беспредел;
• большинство людей праворукие; в Японии водят слева, потому что у самураев ножны были слева, они доставали меч правой рукой, и по левой стороне безопаснее было идти; в США водят справа, потому что обычно шли слева от лошади и вели её, или ехали на левой лошади из пары, чтобы лучше контролировать остальных;
• в Копенгагене фиг кто перейдёт дорогу на красный, а в Нью-Йорке на зелёный переходят только не местные (хотя правила одинаково запрещают переход на красный и там и там);
• бардак в вождении в Италии и порядок в Германии: немцы водят так, потому что так же водят остальные немцы;
• превышение скорости в 2 часа ночи может быть намного опаснее, чем проезд на красный свет, однако второе воспринимается как намного более серьёзное нарушение, так никто не делает;
• в Финляндии штраф за нарушения правил дорожного движения пропорционален годовому доходу, может составлять десятки тысяч долларов;
• с 1997 по 2002 годы в Нью-Йорке дипломатам выписывали штрафы, но не было механизма принуждения их к их оплате; оказалось, что количество тикетов, полученных дипломатами определённой страны, зависит от положения этой страны в рейтинге коррумпированности «Трансперенси-интернешенал»;
• в Мехико в дорожной полиции всех мужчин заменили женщинами, так как они меньше подвержены коррупции.

Риск:

• в большинстве ДТП с грузовиками виноваты не водители грузовиков, хотя для них такие ДТП почти безболезненны;
• риск реальный и ощущаемый: иногда чувства обманывают нас, при виде выскочившего оленя лучше не пытаться резко объехать его;
• немного алкоголя в крови понижает вероятность разбиться насмерть, потому что человек ещё не пьяный, но уже ведёт намного внимательнее;
• мужчины чаще разбиваются насмерть, чем женщины, однако из этого трудно сделать выводы о том, кто лучший водитель, например несмертельных аварий больше у женщин; «мужчины могут быть или не быть лучшими водителями, чем женщины, но похоже, что они умирают чаще, пытаясь доказать, что они таковыми являются»;
• алкоголь с тестостероном плохо сочетаются: мужчины реже используют ремни, чаще ездят на мотоциклах (чаще без шлема);
• наличие пассажира снижает вероятность фатальной аварии (особенно женщины), но только не у тинейджеров, у них наоборот; в некоторых местах тинейджерам даже запрещено ездить с пассажирами;
• гёлфренд-эффект: в израильской армии специально тренируют девушек («ангелов»), которые ездят с парнями в машинах, чтобы снизить шанс фатальной аварии;
• машины с антиблокировкой тормозов ездят быстрее и не соблюдают дистанцию, так что эта функция не улучшила безопасность;
• во время снегопада кол-во аварий возрастает, но количество смертей в них — снижается.

Уф. Представляете, сколько всего в книге, если это только часть того, что выписал я.

Так, ну вот вам Эгея 2.3, сборка v2741.

Напоминаю, что движок, наконец, перешёл на УТФ-8 — это самое главное, ради чего существует новая версия.

Про урлы:

• появился интерфейс изменения урла заметки, причём, если сохранить без перезагрузки, то урл меняется прямо в адресной строке;
• урлы черновиков теперь тоже текстовые — сразу видно, под каким опубликуется;
• у внутренних системных урлов исчезли дуракцие собаки.

Про внешний вид:

• всё поприятнее выглядит;
• поле поиска показывается крупно сверху в выдаче, чтобы можно было запрос подкрутить;
• вместо темы «Вотсоуэвер» теперь более клёвая тема «Просторная»;
• подчёркивания ссылок стали тонкими.

Про всё остальное:

• время публикации теперь изменяется прямо в редакторе, а не на отдельной странице;
• язык интерфейса (русский или английский) теперь выбирается в настройке;
• загрузка картинок работает на Ай-ОСе;
• если перетащить в текст заметки несколько картинок, в текст раньше вставлялась только одна;
• добавилась загрузка мп3-файлов в заметки;
• всё работает быстрее (в т. ч. «Черновики»).

Ещё материалы по теме:

• Сборка Эгеи 2725 — предыдущая сборка, с которой мало что изменилось;
• Текстовые урлы в Эгее — про то, как они устроены под капотом.

За последнее время несколько человек пожаловалось, что перестали работать почтовые уведомления. Я не понимаю, как это можно починить. Вчера попробовал у себя — всё работает. Если у вас есть какие-то идеи, почему они могут сломаться у некоторых, пишите, пожалуйста.

В этот раз я не буду писать документ о том, что изменилось в темах оформления. Это занимает слишком много времени. Те, кто делает собственные темы — посмотрите дифф самостоятельно, пожалуйста.

А я приступаю, наконец, к работе над следующей версией.

Недавно узнал, что все люди дико мучаются, чтобы добиться пунктирного подчёркивания в Фотошопе. На прошедшем в те выходные курсе «Пользовательский интерфейс и представление информации» показал в перерыве участникам свой способ —оказалось, никто не в курсе.

Учу:

Достаточно создать маску один раз, чтобы все пунктирные ссылки в макете делались мгновенно.

Уже после того, как я записал кино, я понял, что, наверное, там много всяких движений по ходу непонятны начинающим пользователям, поэтому вот вам справочник:

0:18 Взять карандашик — B.

0:22 Скопировать слой на 10 пикселей правее — Альт+Шифт+вправо.

0:23 Скопировать слой на 1 пиксель влево — Альт+влево. У меня специально три пикселя закрашено и два пусто, чтобы кратно 10 пикселям всё было, так быстрее делать, и выглядит хорошо.

0:24 Склеить слой с тем, что под ним — ⌘E.

0:37 Склеить выделенные слои — тоже ⌘E.

0:40 Двигать и копировать — Альт+двигать.

0:58 Быстро зазумиться — Пробел+⌘+выделить нужную область.

1:20 Подчеркнуть выделенный текст обычным подчёркиванием — Шифт+⌘U.

1:36 Закрасить выделенную область передним цветом (в данном случае чёрным, чтобы маска в этих местах не пропускала) — Альт+бэкспейс.

2:00 Выключить маску — Шифт+клик в маску.

2:19 Случайно закурсивить текст — Шифт+⌘I.

2:55 Редактировать маску, видя саму маску — Альт+клик в маску. Ещё бывает Альт+Шифт+клик в маску — тогда маску показывают красным цветом поверх слоя.

3:10 Закрасить выделенную область передним цветом (в данном случае серым) — Альт+бэкспейс

У меня по тегу Фотошоп много там всякого полезного было, если что.

Наверное, вы видели мой проект перезагрузки московского метро. Многие в целом поддерживают подход, но говорят, что переименовать станции невозможно, потому что исторические таблички с названиями, как и всё оформление станций, охраняются как памятник культуры.

А я и не предлагал выкидывать исторические таблички, они же прекрасны. Мне сразу казалось, что нет никакой проблемы в том, чтобы сохранить их на станциях, добавив новые. Надо просто сделать это очень аккуратно, чтобы всё современное воспринималось вообще как параллельная реальность.

Оказалось, что в Лондоне есть станция «Воррен-стрит», которая пережила такое переименование с сохранением старых табличек в оформлении:

Историческое название никто не прячет, современное — очевидно.

Это кадр из ролика про секреты Виктория-лайн:

Самая крутая штука в ролике — про переход между Пиккадилли-лайн и Джубели-лайн на станции «Грин-парк». Сколько раз ходил по этому переходу — никогда не замечал трюка с плиткой!

Ну и стоит снова обратить внимание на отношение к понятию «станция». Вот говорят они про Виктория-лайн, про станцию «Грин-парк». И их совершенно не парит, что рассказывают они про переход между двумя другими линиями на этой станции, для них это всё одна станция.