Сегодня Microsoft опубликовали скриншоты Office 2007. Кто не в курсе — те картинки, что есть в Сети уже чёрт знает сколько времени — это то, как выглядят рабочие всякие билды, а вот настоящий внешний вид был представлен только сегодня. Ну и, без слёз на это смотреть невозможно.
А в Опере тем временем в последнем еженедельном билде появилась поддержка MHT-архивов, что весьма приятно.
Как можно видеть из комментариев к моей прошлой заметке, некоторые люди считают, что плохо — это нормально. И таких людей очень много. Когда всё вокруг сделано плохо, к этому настолько привыкаешь, что перестаёшь видеть в этом проблему.
Когда я указываю кому-то на то, что что-то сделано плохо, мне говорят, что я придираюсь. Ну и что, что пробела нет после «ул.»? Ну и что, что точка не стоит после «тел»? Ну и что, что «Вы» на сайте написано с большой буквы? Ну и что, что абзацные отступы немного разные? Ну и что, что ссылка на главной странице ведёт на главную страницу? Ну и что, что после заголовка стоит точка? Ну и что, что меню не работает в Opera и Firefox? Ну и что, что жёстко прописан шрифт 12px, и из-за этого не работает масштабирование шрифтов в IE? Ну и что, что в адресе страницы фигурирует неудобоваримая каша из вопросиков и амперсандов? Ну и что, что логотип весит 168 килобайт?
Действительно, подумаешь, «плохо», вот беда. Правда, не стоит придираться, пусть будет говно везде. Жили же в говне как-то, — и дальше проживём. Ну и что, ну и что... Ну и ничто.
И ещё раздражает, что люди думают, будто могут брать деньги за плохую работу. «Хотят хорошо — пусть идут к Лебедеву», — считают они.
Если у меня сделать сайт стоит в 30 раз дешевле, чем у Лебедева, это не даёт мне права делать сайт в тридцать раз хуже. Но так, почему-то, рассуждают лишь единицы. Большинство же придерживается принципа буфетчицы, которая может нагрубить, сказав что «за эти деньги, чтоб я ещё с тобой разговаривала нормально!?»
Нужно воспитывать людей вокруг себя. Нельзя прощать пиццериям холодной пиццы. Нужно звать менеджера, шеф-повара, кого угодно — и требовать горячей. Нельзя выходить из супермаркета через неудобный вход, когда удобный закрыли за пять минут до конца рабочего дня. Нужно звать начальника службы безопасности, управляющего, кого угодно — и заставлять его открыть тебе тот выход, через который тебе удобнее всего выйти. Не всегда будет получаться — иногда и менеджеры тоже бывают буфетчицами.
Это сначала на тебя будут смотреть, как на сволочь последнюю. Но зато лет через 50 мы будем жить в другой стране. Если не ты, то кто это сделает?
Плохой работе не может быть оправдания.
В каком-то бесплатном журнале попалась выдающаяся рекламная полоса:
Пока люди, делающие такое, будут назвать себя «дизайнерами», хорошего дизайна мы не увидим. А поскольку «пипл хавает», то нет никаких оснований полагать, что эти люди называть себя дизайнерами перестанут.
Сегодня мы поговорим о квадратных скобках и их правильном использовании.
Когда-то мониторы были плохими, и графические режимы были для них страшным мучением. Как правило, мониторы переключались из текстового режима в графический не совсем мгновенно, экран при этом неприятно мигал. Использование разработчиками графического режима без острой необходимости (то есть, не для отображения рисунков, схем или графиков) вызывало у пользователей раздражение. Операционной системой на компьютерах простых смертных стоял MS-DOS, где подавляющее большинство программ работали в текстовом режиме, 80×25 строк.
Однако даже в текстовом режиме разработчики пытались изображать в своих программах какие-то элементы графического интерфейса: окна, меню и кнопки. А чтобы их изобразить, нужны были рамочки.
В качестве дешёвого способа нарисовать рамочки таблица ASCII предлагала псевдографику — набор символов, представляющих собой всевозможные края одинарных и двойных рамочек, а также стыковок между ними:
Программы, интерфейс которых был построен на библиотеке Turbo Vision (среди них DOS Navigator, Turbo Pascal 6-й и 7-й версий), пользовались псевдографикой с особым размахом, умудрясь рисовать объёмные кнопки:
Когда кнопку нажимаешь, она действительно нажимается.
Некоторые разработчики ленились использовать псевдографику, и прибегали к ещё более дешёвому способу изобразить кнопку — поставить квадратные скобки и написать между ними название:
В текстовом режиме, из-за того, что все символы имеют одинаковую ширину и высоту, экран воспринимается такой матрицей, где квадратные скобки (как и всё остальное) занимают свои ячейки. Поэтому недостающие верхняя и нижняя рамки как бы дорисовываются пользователем уже подсознательно. Конечно, вариант из Turbo Vision воспринимается лучше, но этот тоже можно терпеть.
На самом деле, квадратные скобки придумали совсем не для того, чтобы дешёвые кнопки рисовать в DOS’е, и даже не для того, чтобы индексы массивов указывать в языках программирования. Квадратные скобки, как и круглые скобки, точки, запятые, знаки восклицательный и вопросительный, многоточия, тире, и многое другое, являются пунктуационными знаками русского языка (и не только русского, конечно). Квадратные скобки используются, во-первых, как скобки второго уровня, по аналогии с «кавычками „лапками“», и, во-вторых, при цитировании.
При цитировании они могут использоваться для пояснений:
А вот на большее, вот этих самых ребят не хватает. [С пафосом] Но они базис... вот этого самого... прекрасного действа под названием супер-игроки, современные супер-игроки в снукер.
(Приведён кусок из заметки про Сашу Елисейкина, где квадратные скобки используются мной по назначению.)
А ещё они могут указывать на отклонение от оригинала:
| В оригинале | При цитировании |
| Что касается Василия, то известно, что он останавливался в гостинице «Невада», потом несколько дней бомжевал, а в настоящее время проживает в отеле «Калифорния». | Как пишут в журнале West Coast Digest, «[Василий] останавливался в гостинице „Невада“ [...] а в настоящее время проживает в отеле „Калифорния“». |
Как видим, квадратные скобки — это не рамочки, которыми нужно ограничивать кнопки.
Сегодня в вебе квадратные скобки используются как угодно, только не по назначению. Больше всего в них любят заключать пункты меню:
Их используют тупо как первый подвернувшийся под руку разделитель, видимо, помня, что где-то такое использование уже видели. При этом не учитывается, что в графическом режиме эффекта «матрицы», о котором шла речь выше, не создаётся, и поэтому это совершенно не похоже на кнопку. Когда ссылки, заключённые в квадратные скобки, ещё и подчёркивают, становится и вовсе страшно: линия подчёркивания не совпадает по высоте с уголками квадратных скобок, и, кроме того, начинает ещё острее ощущаться отсутствие такой же линии сверху. А особый вид извращения — это взять кнопку в квадратные скобки, подчеркнуть и при этом выделить курсивом.
Такие «кнопки» выглядят неряшливыми, сделанным «на коленке» за полторы минуты.
Уже во времена DOS была возможность нарисовать кнопку более натурально, чем с помощью квадратных скобок — и разработчики Turbo Vision этим успешно пользовались, — что уж говорить о сегодняшнем дне. Даже в Photoshop ходить не надо, CSS всегда под рукой. Возьми и сделай кнопку, раз так хочется!
А ещё лучше подумать, нужен ли вообще этот закос под кнопки, или всё же не выпендриваться, а сделать просто нормальные текстовые ссылки.
Важное преимущество чая в пакетиках над заварным — возможность сэкономить на зубной нити. Причём, сэкономить, в первую очередь, время.
Сейчас занимаюсь переделкой одного сайта. О чём конкретно речь — пока не важно. Мы будем условно называть заказчика компанией Coca-Cola. Итак, что мы видим на старом сайте в разделе «Прайс компании Coca-Cola»?
Если называть список цен «прайс-листом» я ещё готов, то называть его просто «прайсом» — это слишком. Ну да ладно, перед нами три ссылки (да, это ссылки). Тыкаем в первую и проваливаемся на страницу, где видим:
Примерно такая же картина на двух других страницах, но только сильногазированного прохладительного напитка со вкусом лимона Sprite — всего одно наименование. Итого: «прайс» из 7 товаров разбит на 3 (sic!) страницы, на каждой из которых нас ждёт страшная нечитаемая таблица.
Переделываем весь раздел к чёртовой матери, не забывая о том, что:
В результате имеем:
Вместо «Цена оптовая» и «Цена розничная» теперь написано наоборот: «Оптовая цена», «Розничная цена». То, что тут цены, ясно и так, это слово нужно просто для того, чтобы прилагательное не подвисло в воздухе. Кроме того, по-русски вообще более естественно прилагательные писать перед существительными (ср. «идиоты полные» и «полные идиоты»).
Напомню, компания Coca-Cola здесь — вымышленная. Совпадения названия, а также наименований продукции — совершенно случайные.
Не всё коту масленица, но масленица — масленица.
Сделал форум e2, давно просили. Если вам есть что (и с кем) обсудить по поводу e2, отправляйтесь туда. Я буду по мере сил тоже там участвовать в обсуждениях.
Вчера мне повезло поиграть в Гараже, да ещё и записать всё это. Желающие скачать 47 мегабайт отличного транса уже могут это сделать.
В январе у маэстро Filteria вышел новый альбом.
SUNCD04: Filteria — Heliopolis (Suntrip Records, 2006)
И уже сегодня мне удалось его послушать.
Напомню, Suntrip Records начался в 2004-м году с альбома Filteria — Sky Input (SUNCD01). Лэйбл, похоже, единственный, который честно выпускает настоящий олдскул. А Filteria, похоже, единственный, кто пишет не просто настоящий олдскул, а хороший олдскул.
Первый альбом был очень сильным, а от этого я и вовсе в диком восторге. Мелодий ещё больше, они ещё интереснее. Качественное отличие — в Heliopolis’е несколько раз Filteria использует смены аккордов внутри квадратов, что несколько разрушает трансовость происходящего и приближает композиции к «классической музыкальной школе». Вообще, это довольно попсовый приём, но здесь он не звучит попсово, скорее звучит немного не к месту. В Sky Input этого не было, но там как-то и мелодии были слабее (при том, что это был потрясающий альбом).
(По поводу смены аккордов. Если вы не поняли, о чём речь, найдите и сравните Roman Flügel — Geht’s Noch? и Roman Flügel — Geht’s Noch? (Steve Angelo remix). За счёт чего у Стива Энжело мелодия Флёгеля звучит ярче, но и попсовее? Конечно за счёт басов, прыгающих из тональности в тональность. К сожалению, я забыл, как это называется в музыкальной теории. В общем, это самый простой способ сделать скучную мелодию веселее. Вся эстрадная музыка пишется по такому принципу.)
В целом альбом погружает в какую-то совершенно нереально-мистическую атмосферу. Ломаются представления о том, что хорошо, а что плохо, что можно, а что нельзя. Вроде бы тебе там страшно, но не хочется уходить! Непонятно, что ты там делаешь, как ты оказался среди всех этих звёзд и планет, существ и растений, чёрт знает что это такое, но там так красиво! Причём, никто не пытается тебя этой красотой развлекать, и существа плевать на тебя хотели, ты там вообще лишний, оно всё происходит само по себе. Просто тебе повезло, что ты там оказался в это время и тебя не выгоняют. Хотя, какое там время, там нет такого понятия...
Ну что, получилось написать абзац бреда, создающий впечатление, что это божественно?
Suntrip обещали, что в этом альбоме звук будет получше, однако тут я большой разницы с предыдущим не слышу: бочка по-прежнему меркнет в лучах синтезаторов (её слышно только в Reflected), эхо у всего по-прежнему немного плоское. Но какая к чёрту разница, когда такая сумасшедшная красота в таком количестве со всех сторон! Купаясь в этом всём просто забываешь о том, какой звук ты привык слышать у топовых израильских музыкантов, — их просто не существует.
Highlights. Все трэки великолепны! Но в особенности: Unfiltered, Reflected, Pyrogen, Rotate to Vibrate (концовка волшебная, и тут даже смены аккордов в тему).
На сладкое: