Сайты и приложения бесят своими просьбами дать права на то и сё. В идеале бы запретить им это спрашивать вообще: если я захочу, я сам дам в настройке, а по умолчанию — нет, тебе нельзя знать моё положение, слать мне уведомления, использовать камеру и всё остальное. Проблема в том, что если так постановить, то большинство пользователей никогда не разберутся, как это включить, когда им это нужно, и они будут думать, что программа не работает.

В результате используется такое решение. Когда сайт или приложение первый раз пытаются получить доступ к чему-то запретному, система спрашивает разрешения у пользователя. Таким образом, пользователю не приходится самому искать, где это включить. С другой стороны, если пользователь отказал, то второго шанса не будет, дальше уже если передумал — придётся искать. Таким образом, пользователю не приходится терпеть многочисленные переспрашивания.

Конфликт в том, что мы с одной стороны хотим, чтобы пользователю было легко настроить то, что он сам хочет, а с другой — не бесить пользователя назойливостью сайта или приложения. Решение, которое используется — компромисс. Мы выбираем немножко бесить пользователя (один раз) и через это сделать настройку немножко проще (делаем её удобной тоже один раз).

Предлагаю перейти от компромисса к нормальному решению. Для этого нужно обострить конфликт: никаких немножко и иногда; вместо этого мы хотим никогда не бесить пользователя и чтобы настройка всегда была лёгкой.

Для этого вводим стандартное обозначения прав сайтов и приложений. Допустим, это будет щит, но это не важно. Вставляем его рядом с названием сайта в адресную строку всех браузеров:

И куда-нибудь сюда во всех приложениях, но можно ещё дать способ показать внутри своего интерфейса тоже:

Даём АПИ, чтобы подписать в окне настройки разрешений каждое разрешение объяснением того, зачем оно нужно. Всё, теперь сайт или приложение могут и в своём интерфейсе сколько угодно говорить, мол, чтобы работали видеозвонки, мне нужно доступ к камере; и в самом интерфейсе настройки под разрешением уведомлений уверять, что спамить не будут. Но не могут сами ничего попросить!

В цифровых продуктах больше нет дизайна: ему на смену пришла эволюция.

Когда я читал Ричарда Докинза об эволюции, мне запомнился пример про гортанный нерв жирафа. Нерв соединяет гортань с мозгом, но у жирафа он идёт вниз через всю длинную шею, огибает аорту и возвращается обратно наверх. Логично было бы соединить две точки в голове напрямую, однако жираф эволюционировал из вида с короткой шеей, где этот нерв уже огибал аорту. Когда шея росла, нерв просто растягивался.

А вот другой пример, уже не из Докинза: Инстаграм. Это была хронологическая лента фотографий интересных тебе авторов. Потом вдруг приделали мессенджер, а посты перемешали как попало с рекламой и видео. Потом слизали со Снепчата сторис. Они никак не вязались с лентой, поэтому их воткнули сверху в виде кружочков, которые живут своей жизнью и управляются другими жестами. Затем в разные места повставляли видеотрансляции (это не то же, что просто видео), какое-то IGTV (это тоже другое), и слизанные с Тиктока рилсы (и это тоже другое). Рилсы поселили в отдельной вкладке с собственной палитрой управляющих жестов.

Компания «Мета», которой принадлежит Инстаграм, признана экстремистской и её деятельность запрещена в России, причём не за плохой дизайн, а за какие-то другие грехи

Дизайн и эволюция

Когда-то продукты проектировали осмысленно: разделы организовывали в иерархию, функциям находили логичные места. Человек мог увидеть за продуктом систему: из каких частей он состоит, как организованы экраны, какие виды данных есть. Пользователи это не анализировали, но это помогало ориентироваться и давало чувство контроля.

Сейчас так не делают. Вместо этого в продукте делают сотни случайных изменений, оставляя успешные и откатывая неудачные. В итоге логики в продукте не видит никто. Пользователи на всякий случай дублируют фотографии из ленты в сторис (потому что в ленте их никто не найдёт, и пользователи об этом знают). Рилсы, в свою очередь, сами как-то проникают в ленту (потому что многие не заходят в раздел рилсов, и разработчики об этом знают).

Как жираф — беспорядочное месиво из нервов, кишок и костей, так и Инстаграм — каша из фич без логики, порядка и задумки. Ни там ни там не чувствуются руки Создателя, который бы внимательно продумал, как всё должно быть устроено.

Переход от дизайна к эволюции происходит в большинстве окружающих нас цифровых продуктов. Иногда это подаётся как развитие профессии дизайнера: нам говорят, что современный дизайнер должен тестировать гипотезы и анализировать метрики. Но эта работа не может быть развитием профессии дизайнера — это буквально антоним дизайна. Никто ничего не проектирует; вместо этого делаются случайные шаги, и закрепляются те, что оказались успешными.

Называть оператора эволюции дизайнером, конечно, можно — в конце концов, термины могут менять свои значения. Но ведь для перебора вариантов и оценки их живучести человек не требуется в принципе: природа справлялась с этим за миллиарды лет до его появления. Кому-то внутренности человека кажутся более красивыми, чем внутренности Макбука — это дело вкуса. Но факт в том, что для создания внутренностей человека человек не понадобился.