Прокомментирую новые дизайн-принципы Эпла.
Purpose. В этой секции они вообще никакого принципа не формулируют, а лишь говорят, что сами принципы могут противоречить друг другу, но тем и интересен дизайн. Если эту мысль раскрывать, она была бы интересной, а так только тумана наводит. Ну и это точно не принцип никакой.
Agency. Тут идея в том, что у пользователя всё должно быть под контролем. Это хорошая идея. Бесит, когда компьютер вдруг сам что-то решает делать на своё усмотрение, хотя я его не просил.
Но иллюстрируют они эту идею странно, мол, надо предлагать пользователю выбор. В чём принцип-то? В каких случаях его предлагать, а в каких нет? Они ещё и разыгрывают сценку, где мужик предлагает женщине продолжить, а она отказывается. Отличный пример того, как не стоит предлагать выбор. Без этой части доклад бы смотрелся лучше — и без подобных тупых вопросов интерфейс тоже стал бы лучше. Но дальше они говорят другое: что вместо того, чтобы по шагам проводить человека через какие-то экраны, лучше дать ему автономность и позволить изучать продукт самому. Это очень правильно. Надо было оставить это, а бред с выбором выкинуть.
Дальше они говорят, что нужно давать анду и не задалбывать переспрашиваниями. Ну да. Ждём, когда сам Эпл это внедрит и перестанет постоянно спрашивать, можно ли приложению «Напоминания» прислать мне напоминания!
Responsibility. Если эйдженси касалось пользователя, то респонсибилити касается уже разработчика. Короче, редактора позвать забыли. Здесь имеется в виду, что не нужно выспрашивать у пользователя персональные данные и не объяснять, зачем. То же самое касается и запросов доступов и прав. Это правильно, но не тянет на принцип. Ну и снова, Эплам бы самим это освоить.
С другой стороны они сюда засунули и ответственность в более широком смысле, например, если у вас программа с рецептами, то подумайте, какие у людей могут быть виды аллергии. Это само по себе нормальная мысль, но имеет мало отношения к дизайну или интерфейсу, так что цельность рассказа страдает и тема размывается.
Familiarity. Ну типа не изобретайте велосипед, а используйте удачные и привычные решения. В целом я за, но неясно, как отличать то, что все друг к друга копируют бездумно и что пора улучшить, от того, что отлично работает и не требует изменений ради изменений. Мы рассказываем об этом в теме «Привычка» более внятно.
Сюда же они притащили тему метафор, мол, знакомые образы из реального мира помогают. Но тут же сруливают на то, что помогают-то они на самом деле потому что точно так же используются в других программах (с этого и надо было начинать)
И сюда же они засунули последовательность в навигации. Мол, определитесь, у вас тут вкладки или кнопки или что-то ещё. Это всё верно, но это другая тема.
Flexibility. Люди разные, так что программа должна адаптироваться. Вроде легко согласиться, но что конкретно это значит? Ведь из такого захода можно легко сделать вывод, что должно быть 100500 настроек.
Потом говорят, мол, на телефоне человек хочет быстро тык-тык, а на Маке — глубокое взаимодействие. Из этого легко можно сделать вывод, что айфонные версии программы должны быть урезаны до минимума (а ведь Стив Джобс смеялся над baby software других платформ, уже когда представлял Айфон в 2007 году!).
Ещё там рассказывается о том, что хорошо бы понимать, что за люди пользуются твоей программой и в какой ситуации. Опыт показывает, что для многих даже этими вопросами задаться — это уже большой шаг, так что пусть.
В конце говорят, что хорошо давать пользователям скрывать разделы, которыми они не пользуются. Это плохой совет, потому что в нём не объясняется, в каких именно случаях это стоит делать. А я уверен, что в подавляющем большинстве случаев этого делать как раз не стоит.
Simplicity. Тут много болтовни про то, что лишнее надо убрать и писать нужно ясно. Но есть важная практическая мысль: нефиг прятать все функции в бургер. Это может и выглядит «просто», но пользоваться этим нифига не просто. И что надо, чтобы было именно пользоваться просто, а для этого может быть даже понадобится добавить информацию.
Craft. Они говорят важную вещь, что люди чувствуют, когда софт сделан некачественно так же, как они чувствуют, что одежда или мебель сделаны некачественно. В качестве примера приводят невыровненные иконки! Вот бы кто-нибудь в Эпле посмотрел этот доклад.
Delight. Мне радостно, что они прямо говорят, что этот делайт создаётся не добавлением украшений, а как раз через внимание к более приземлённым требованиям из начала списка. Это то, что я тоже всё время рассказываю: уважение к привычкам и соблюдение закона Фиттса куда больше дадут приятных эмоций пользователю, чем вымученный «эмоциональный дизайн».
