Раньше аудиторию пытались подталкивать к взаимодействию с контентом через смысл контента: задавали вопрос по теме, рассчитывая на комментарии; призывали ставить лайк, чтобы получить больше подробностей по теме. Потом стали буквально ссылаться на алгоритмы, мол, когда вы подписываетесь, алгоритмы нас чаще рекомендуют. Теперь уже в каком-нибудь СММном телеграм-канале бара или пляжа можно встретить пост «Накидайте реакций!».
Обойдусь без оценок.
Оказался участником обсуждения некоего интерфейса. Пригласивший меня человек говорил, что им нужны свежие идеи. Мол, интерфейс плохой, и мы никак не можем придумать, как улучшить — уже всех дизайнеров в компании попросили предложить свои варианты, а всё равно чё-то не то. Говорит, может, ты каких-то ещё свежих идей принесёшь.
Разумеется, как всегда оказалось, что дело не в недостатке свежих идей. Дело в том, что никто не хочет делать обычную работу проектировщика: выделять сценарии, применять теорию близости и закон Фиттса, редактировать текст. Хороший интерфейс появляется не в результате озарения, а в результате вдумчивого проектирования. Но, похоже, большинству людей это кажется скучным и занудным, и они мечтают, чтобы у них хороший интерфейс появился как-нибудь чудом.
Я провожу платные консультации про информационный и продуктовый дизайн, интерфейс сайтов, программ. Есть два формата:
Оба варианта сейчас стоят 25 000 ₽.
Захар Кириллов написал отзыв о недавней консультации со мной:
Я обратился к Илье за советом, как реализовать в интерфейсе нашего продукта несколько приоритетных фич из беклога. Перед консультацией я хотел подготовить варианты дизайна, но потом передумал и решил просто обсудить с Ильёй всю концепцию интерфейса и как встроить в него новые фичи. Считаю, что не ошибся — преждевременное проектирование было бы тратой времени.
Мне понравилось, как быстро Илья погрузился в тему — на это у нас ушли первые 20 минут. В ходе дальнейшего диалога он не давил «экспертностью», а задавал вопросы и делился своими рекомендациями, которые подкреплял убедительными, на мой взгляд, примерами из жизни. Ценно, что наш дискуссия не превратилась в «брейнсторм» и не закончилась выводом «надо всё переделать», а была весьма конкретной: я получил ответы на все заданные вопросы — как сделать главную страницу интереснее, что улучшить в профиле пользователя и где разместить новую информацию. Отдельно приятно, что большинство предложений будет легко запилить без изменения архитектуры и мы уже взяли их в работу.
Спасибо за консультацию, Илья!
Записаться на консультацию: ilyabirman@ilyabirman.ru.
Небольшой кусочек, где я хвалю участника курса за то, как он разложил экраны по сценариям, рассмотрев каждый отдельно. Минутка:
Это фрагмент № 200 онлайн-курса «Пользовательский интерфейс и представление информации». Записано на курсе 23 сентября 2024 года.
Открыта запись на курс c 6 июня по 5 июля! Сейчас −20%, потому что заранее:
Программа, отзывы, запись
Возьмём нормального архитектора-дизайнера. Он понимает, как работают материалы, свет, вентиляция, электрика. Разбирается в привычках и укладах быта людей, простанственных особенностях работы разных предприятий. Умеет подбирать мебель и декор. Знает, как устроен сам процесс стройки: в состоянии поддержать разговор с любым специалистом, спланировать порядок покупки обоев, плитки и сантехники так, чтобы всё было вовремя и не портилось на стройке. Понятное дело, что он разбирается в программах проектирования. Когда к нему приходят с задачей, он делает, потому что знает, как — он этому учился много лет, а если и не знает какую-то деталь, то знает, у кого из коллег спросить или в какой книжке прочитать.
А я вот представил архитектора-дизайнера с «продуктовым подходом». Он неспособен взять и спроектировать удобное и функциональное помещение, отвечающее заданным сценариями использования. Когда ему ставят задачу сделать кафе, он идёт шарахаться по району («проводить исследование»). Спрашивает у прохожих, какие им нравятся цвета, куда они девают верхнюю одежду, когда входят в помещение зимой, и всколькером они предпочитают сидеть за столом. Стоит на тротуаре со счётчиком и считает проходимость места. Заходит в Макдональдс и срисовывает расположение столов и стульев — всё-таки там не дураки сидят и наверняка сделали оптимально.
Нормальный архитектор-дизайнер смотрит на это и думает: почему он занимается всей этой ерундой вместо дела? Но архитектор-дизайнер с «продуктовым подходом» знает, что всё делает правильно!
Недавно выкладывал видео, где Стив Джобс рассказывает о том, как маркетологи могут погубить всё хорошее, что сделали проектировщики продукта,
Я обратил внимание на отличие в значениях слов. Противопоставляя «продукт» и «маркетинг», Джобс имеет в виду, что продукт это насколько хорошо что-то для пользователя, а маркетинг — это как из этого извлекается бабло.
Но сегодня во многих обсуждениях эта терминология искажается. «Продуктовый подход» теперь вовсе не означает «делать качественный продукт», а означает как раз «извлекать побольше бабла». Более того, такие «продуктово-мыслящие» ребята свысока спрашивают «А что ж тогда такое хороший продукт, если не то, что извлекает побольше бабла?»
Во времена Джобса под дизайном продуктов имелось в виду именно проектирование чего-то целостного, полезного и элегантного. Что именно должно входить в подписку и какие именно функции должны быть в устройстве, чтобы всё это работало вместе, усиливало одно другое и выглядело соблазнительно целиком? Этот продуктовый подход отличал Эпл от многих других компаний, поделки которых выглядели как нагромождение случайных фич без ясной общей задумки.
А теперь вдруг получилось, что именно неясное нагромождение и называется «продуктовым подходом», а когда в продукте есть порядок и логика — это просто наивные дизайнеры метрики забыли посмотреть.
С одной стороны, в Китае громко. Стоя в двух метрах друг от друга, китайцы говорят с такой громкостью, как будто между ними двадцать, и харкают со звуком на полквартала, в том числе женщины. Торговцы зазывают через закреплённые микрофоны и стучат в разные колотушки, люди слушают всё на телефонах с включённой громкостью. В супермаркете на капусте может лежать какой-то громкоговоритель, который сам собой без конца о чём-то болтает. В аэропорту объявления залезают прямо в уши.
А с другой, в Китае тихо. Электрические машины на дорогах делают их очень заметно тише, чем в остальном мире. Подходишь к большому перекрёстку, а там тишина!
Ну и чтобы два раза не вставать. Китайцы таскают с собой термосы с чаем: легко можно встретить в метро, автобусе или самолёте человека с термосом. А также в самолётах на внутренних рейсах есть полицейский. И в метро тоже по поезду ходит полицейский. А ещё на улицах часто стоят полицейские машины, ослепительно мигающие своими мигалками, хотя внутри никого нет. А бывает просто к столбу приделаны красно-синие мигалки, смысл которых только в том, чтобы бесить.
Плохим интерфейсом являются так называемые «тосты» — уведомления, временно выезжающие из-под низа. Разумеется, они являются частным случаем попапа, а значит, согласно теореме Горбунова о попапах, это самое тупое, что можно сделать.
Когда публикуешь фотографию в экстремистской соцсети, а потом готовишься опубликовать ещё одну, соцсеть решает уведомить тебя тостом об успехе предыдущей публикации, и этот тост загораживает синюю кнопку публикации или перехода к следующему шагу. Очень точным движением тост можно смахнуть вниз, но если не научиться этому, то остаётся просто ждать несколько секунд, пока он исчезнет.
Можно представить интерфейс, в котором уведомление именно такого вида и именно в этом месте будет наиболее удобно, но если такой вид уведомлений становится частью дизайн-системы и показать его становится вопросом одной строчки кода, то он неизбежно начнёт использоваться везде, ведь разработка кастомного удачного уведомления будет расцениваться как нецелесообразная трата ресурсов. Поэтому в хорошей дизайн-системе такого элемента просто не должно быть.
Заметил, что многие дизайнеры интерфейса не отличают сортировку и фильтрацию. Говорят: «тут можно отсортировать квартиры по конкретному району». Иногда это просто оговорка и на понимание не влияет. Но в моей жизни такие разговоры чаще всего случаются как раз в обсуждении деталей поведения сложных интерфейсов. За неверным выбором слов часто скрывается и недопонимание сути, а как следствие — фиговое проектирование.
Сортировка — это когда у вас есть массив данных, и вы выбираете в каком порядке показывать эти данные: по убыванию цены, по возрастанию рейтинга или по дате изменения.
Фильтрация — это когда у вас есть массив данных, и вы выбираете, какую его часть показать: только у моря и с завтраком, с массой в пределах от 0,5 до 3 масс Солнца или только содержащие подстроку «жопа».
Если у вас 1183 записи, то как их ни сортируй, их останется 1183, а при фильтрации будет показана только их часть.
Значения какого-то поля у многих записей могут совпадать, скажем, у сотни треков в музыкальной коллекции может быть один и тот же исполнитель. Тогда сортировка может быть вложенной, например треки можно отсортировать по названию исполнителя; внутри исполнителя — по дате релиза; внутри релиза — по произвольному порядковому номеру трека в релизе. Дать пользователю управлять такими нюансами в интерфейсе — нетривиальная задача.
Ещё замечу, что когда мы говорим «сортировать по тому-то», мы можем иметь в виду как само поле, которое используется для упорядочивания (по имени), так и принцип этого упорядочивания (по убыванию, по алфавиту). Мы можем брать даже какую-то производную поля и уже её упорядочивать, например, можно отсортировать студентов по убыванию длины имени или города по возрастанию населения.
Строго говоря, сортировка по алфавиту это тоже сортировка по производной поля: мы упорядочиваем по возрастанию порядковых номеров букв в алфавите. Причём это сортировка вложенная: все слова, у которых первая буква одинаковая, мы ещё сортируем по возрастанию порядковых номеров вторых букв в алфавите и так далее. Разумеется, мы об этом не задумываемся, когда говорим «сортировать по алфавиту», но это полезно понимать для стройности мыслей при проектировании сложных систем.
Путаница между сортировкой и фильтрацией возникает потому, что и то и другое связано с полями отображаемых записей. Какая-нибудь вклада «новые» в интерфейсе может как сортировать сообщения по времени, например, показывать более новые в начале, так и фильтровать их, например, показывать только добавленные с прошлого раза.
Отсортировать по району можно: сначала показать записи из Аннина, потом из Бутова, потом из Внукова. Придётся ещё решить, как сортировать записи уже внутри района, ведь их явно будет много в каждом. Но вот отсортировать «по конкретному району» невозможно: это всё равно что отсортировать всех по конкретному росту 172 см.
Когда вы проектируете систему, в которой люди будут работать со сложными данными, у вас должны быть сценарии использования, связанные с необходимостью взгляда на эти данные под разным углом, и понимание буквального смысла каждого из этих углов. Если вы путаетесь в сортировке и фильтрации, скорее всего, у нас нет ясности о том, что именно человек сможет увидеть в интерфейсе и каким образом он этого добьётся.
Гитхаб-десктоп зачем-то всё время пытается верифицировать идентичность какого-то своего сервера. И если у него это не получается, то он мне об этом сообщает, фокусируя собственное окно поперёк всего.
А мне вообще насрать, дорогой, я даже не смотрел в тебя последние две недели! Ну не побегу я щас разбираться, чего тебе не хватает или почему не работает интернет.
Да и даже если бы я что-то делал в Гитхаб-десктопе прямо сейчас. Дался ему этот сервер! Я не пользуюсь гитхабом, у меня репозиторий вообще в другом месте.