Одна из основ интерфейсной теории — знание о бесполезности окон подтверждения: они закрепляют привычку ничего не читать и со всем соглашаться. Это мы проходим буквально в одной из первых лекции, «Привычка». Ещё я отдельно писал том, что ровно та же проблема есть с экранами онбординга. А вот вам ещё пример.

В Дуолинго после каждого задания тебе показывают экран, что ты правильно ответил. И чтобы перейти к следующему заданию, нужно нажать зелёненькую кнопку. Экран вырабатывает привычку жать кнопку не глядя так же, как экраны подтверждения и онбординга. Просто каждый раз, чтобы получить следующее задание нужно не просто сделать предыдущее, но ещё и нажать на зелёную кнопку. Разумеется, ты быстро приучаешься делать это на автопилоте.

Проблема в том, что ты нет-нет, да ошибёшься. В этом случае появляется экран продолжения с красной кнопкой. Но ты, надрессированный десятком зелёных экранов, жмёшь кнопку на автопилоте до того, как успеваешь осознать, что там ошибка, и тебе объясняют в чём она. В результате, когда в конце урока тебя переспрашивают, ты повторяешь ошибку, ведь подсказку в первый раз ты пропустил. И только тут ты уже специально готовишься не нажимать на кнопку, зная, что, видимо, пишешь неправильно.

Как надо было: после правильных ответов сразу показывать следующее задания, а зелёный фидбек показывать какой-нибудь неблокирующей радостной анимацией.

В Телеграме мне очень не хватает нормального поиска по людям, с которыми я общался. Я не помню все имена, клички и ники, особенно если это менеджер «по закупке трафика» (жесть), с которым мы обсуждали рекламный пост неделю назад. Но я помню какие-то факты, которые помогли бы этого человека идентифицировать. Было бы классно, если бы Телеграм дал инструменты для этого. А ещё люди иногда переименовываются, и тогда их найти невозможно совсем никак.

Вот несколько примеров того, что надо. Во-первых, хочется лучше искать по тому, что я помню о человеке:

1. Если человек переименовался, он должен находиться по старым именам, которые я ещё помню. Это касается и всяких кличек, и изменений фамилий. В результатах поиска важно отображать старое имя, по которому нашлось, а не только новое, иначе я не смогу даже осознать, что нашёлся тот, кто мне нужен.
2. Если у человека в кличке используются спецсимволы или эмодзи, должен быть способ не вспоминать, какие именно, а просто указать этот факт (который ты обычно помнишь), и чтобы остались только такие «особенные» люди.
3. Аналогично нужен фильтр по наличию премиума, потому что эмодзи рядом с именем тоже какой-то признак, по которому можно искать.
4. И аналогично нужен фильтр по наличию аватарки. Иногда ты просто помнишь, что у человека был цветной кружок, а не фотка, и это тоже сужает поиск.
5. Ещё лучше было бы искать по содержанию аватарки. Что там? Лицо, чёрно-белое лицо, мультперсонаж, животное, видео, что-то другое. Может, преобладающий цвет указывать: «чё-то зелёное было».

Но, кстати, Телеграм молодец, что ищет и по-русски, и по-английски — хотя бы тут не надо думать, как именно человек себя подписал.

Во-вторых, нужен поиск человека по содержанию переписки:

1. Сейчас можно искать текст, но если он встречается в какой-то переписке часто, то эта переписка забьёт собой весь поиск. Лучше показать, что вот в этом канала слово «реклама» встречается 548 раз, вот в этом чате — 24 раза, а дальше вот люди, с которым это обсуждалось недавно.
2. Нужна возможность указать признаки, что в переписке были картинки, видео, ссылки. А если я даже не указал, в самой выдаче это должно отображаться, чтобы я сразу пропускал заведомо неправильные варианты.
3. Нужна возможность указать временной период переписки. Например, что это точно было между полугодом и двумя месяцами назад. И снова, пока я не указал, показывать это в выдаче.

Наконец, если человек удалил переписку, я бы хотел хотя бы видеть сам этот факт, а не просто страдать от того, что я нифига не могу найти ни под каким углом. Пусть мне хотя бы сразу скажут, что пытаться бесполезно.

Разбираем интерфейс ввода адреса в форме. Получилось слишком сложно: от пользователя требуется огромная внимательность при заполнении. Смотрим на золотой стандарт: поле поиска по всему интернету. 4 минуты:

Также есть на ВК-видео.

Это фрагмент № 154 онлайн-курса «Пользовательский интерфейс и представление информации». Записано на курсе 17 ноября 2023 года.

Идёт запись на курс, который пройдёт 7 декабря — 5 января. Сейчас −20% из-за ранней записи.

Почитать о курсе

Программа, отзывы, запись

Студент комментирует свой макет: «В списке автоматически показаны заведения в твоём городе. Если нужно в другом, то ты можешь вписать в поиск».

Я автоматически думаю, что мне бы, наверное, не пришло в голову вписать в поиск город, в котором работает программа. Я бы искал какую-то выпадайку городов или какой-то выбор в настройке. Ну и мысль о том, что лучше сделать более привычно — очевидная.

Но есть ещё одна мысль, кажется, менее очевидная. Допустим даже мне пришло в голову про поиск. Не влом ли мне будет пробовать? Наверняка ведь это не сработает!

Вот у вас интерфейс, и вы делаете в нём умный поиск, который умеет находить прям всё. Но пользователь-то сто раз видел, что работает поиск только у Гугля, а у всех остальных находит полную фигню и совершенно не понимает, что ты от него хочешь. На любом сайте и в любом приложении поиск бестолковый (обычно). Пользователь думает: «Я щас потрачу силы, чтобы вписать, а программа всё равно скорее всего нифига не найдёт». Точнее, он даже не думает, он просто чувствует бесперспективность.

Вот просто попробовать вписать чё-то в поиск — это инвестиция в интерфейс. Чтобы сделать её, пользователь должен доверять интерфейсу, а по умолчанию этому взяться неоткуда. Нужно хотя бы как-то показать в интерфейсе, что функция реально сработает. Написать: «У нас поиск ищет даже города, попробуйте». Или: «Например, Воронеж».

У Эпла есть эта проблема с Сири. Сири — тупая как дрова, а даже если уже нет, то все всё равно знают, что да. Никто не верит, что она хоть чем-то поможет и даже не пытается уже. Эплы говорят, что щас вот новая Сири выйдет, она точно будет полезной! И учитывая, сколько раз они это говорили, уже даже лень пробовать. А самое смешное, что какие-то ребята всё-таки попробовали — и пишут заголовок: Siri on your iPhone running iOS 18.1 may look different, but it still works the same.

Это пока сырая мысль.

С Олегом Андреевым поговорили про либертарианство и дизайн общества.

Все выпуски подкаста:
Эпл · Ютюб · Я.Музыка · Гугль-подкасты · Мейв · РСС для подкастного приложения

Ещё проект, элементы навигации для водной станции «Парус»:

Небольшой кусочек, где я рассказываю, почему законы интерфейса нет смысла применять к играм. 3 минуты:

Также есть на ВК-видео.

Это фрагмент № 153 онлайн-курса «Пользовательский интерфейс и представление информации». Записано на курсе 17 ноября 2023 года.

Идёт запись на курс, который пройдёт 7 декабря — 5 января. Сейчас −20% из-за ранней записи.

Почитать о курсе

Программа, отзывы, запись

Слева — как Эпл-часы отображают тренировку по плаванию, справа — как могли бы:

А снизу — это что видно в обоих случаях, если запотели очки (симуляция при помощи Фотошопа).

Эпловский дизайн и сам-то по себе дурацкий — ну какой смысл писать мелко, когда можно писать крупно? — но особенно тупо, что даже если в настройках доступности включить увеличенные шрифты, это не распространяется на экран тренировки.

Когда на Маке устанавливаешь программу, она может спросить: «Установить для всех пользователей компьютера или только для меня?»

В голове программиста всё просто: обычный же вопрос, не технический никакой — для всех установить или только для тебя? Просто выбери да и всё.

Да вот только это невозможно выбрать. В подавляющем большинстве случаев у компьютера один пользователь. Даже когда доступ к компьютеру есть у нескольких людей, чаще всего они не заморачиваются разделением акаунтов. А раз так, что два этих варианта выглядят равнозначными.

То есть проблема выбора состоит уже хотя бы в том, что его нужно как-то сделать, хотя у тебя нет вообще никаких причин что-либо выбрать. Ты просто сидишь и тупишь: а на что это влияет? И отвечаешь каждый раз случайным образом, формируя бардак. А ведь на самом-то деле эти варианты ещё и не равнозначны. Даже если пользователь один, установить для одного и для всех — разные вещи. В зависимости от этого выбора, программа попадёт в разные папки; возможно у неё будут какие-то разные права или особенности поведения в хитрых случаях. И всё это полностью скрыто от пользователя.

То есть суть выбора совершенно не том, что написано, а в чём именно — нигде не объяснено. Это мало того, что сложный технический вопрос, но вдобавок даже не написано, в чём он состоит.

Хорошо бы постановить, что есть какой-то правильный способ устанавливать программы, и вообще не задавать вопросов, пока пользователь на компьютере один. Если пользователей несколько, то вопрос можно переформулировать в виде отклонения от стандартного курса, скажем, с помощью чекбокса: Make this app available to John and Sarah as well.

Каждый раз, когда вы в интерфейсе задаёте вопрос пользователю, задумайтесь, что вы на самом деле спрашиваете, понимает ли это пользователь, и как он будет принимать решение. Иногда кажется, что вы задаёте простой безобидный вопрос, но на него совершенно невозможно ответить.