Я в интернете

РСС    Джейсон-фид

Есть автоматические трансляции в Тумблер и Же-же. Если не работает, напишите мне: ilyabirman@ilyabirman.ru.

Хорошее произношение на иностранном языке

Нередко при обсуждении произношения на иностранном языке слышишь мысль, мол, это только русские парятся из-за произношения, ведь нам тут со школы прививают страх совершить ошибку. А вот в Америке (или не важно где) всем наплевать на твоё произношение, лишь бы было понятно. Говори как хочешь, никто тебя не осудит!

В основе этого взгляда — представление, что человек стремится к высокому уровню в чём бы то ни было только чтобы похвалили другие других или чтобы избежать осуждения, а вовсе не для себя. Это рассуждения уровня «не обязательно следить за своим здоровьем и фигурой, потому что в Америке бодипозитив и никто не осуждает толстых». Какая разница, осуждают или нет, я просто хочу хорошо говорить и выглядеть!

Бывает ещё всякие воукнутые доводы, что твоё произношение — это часть твоей идентичности, которой нужно гордиться, а не прятать. Странно считать идентичностью неспособность (а если честно, то нежелание) произносить какие-то звуки. Если же речь именно о происхождении, то когда в разговоре на иностранном языке меня спросят, откуда я, то я, разумеется, скажу, что из России, но постараюсь сказать это хорошо, а не как придётся.

Думаем дальше № 54 — «На Маке нет никаких шкафов» с Никитой Прокоповым

С Никитой Прокоповым провожаем Алана Дая, вспоминая, в чём состоят достижения Мака, Джобса и ХИГа (но и Винду добрым словом тоже вспоминаем).

Все выпуски подкаста:
Эпл · Ютюб · Я.Музыка · Спотифай · Мейв · РСС для подкастного приложения

0:00 Почему Эпл важен в интерфейсах и что именно просрал Алан Дай
8:33 Роль ОС как источника стандартов и соглашений устарело?
10:28 Что хорошо на Маке, а что на Винде
14:50 Одинаковость вида и поведения элементов
18:20 Что не так с минимализмом и жидким стеклом как с материалом.
20:49 Сломанные фичи: угадывание ввода, поиск, статус загрузки
25:30 Просмотр фоток в папке на Винде удобнее
26:19 Перетаскивание
33:30 После Алана Дая лучше не станет, думает Никита. В чём уникальность эпохи Стива Джобса
37:42 Десктоп перестал эволюционировать
44:09 Величие дэшборда и лончпада по мнению Ильи
49:30 Дальше про будущее десктопа
52:31 Что, если десктоп — это не часть ОС, а профессиональное приложение?
56:42 Никита почитал ХИГ 1992 года и выписал принципы. Стабильность
1:03:47 Надо ли пользователя развлекать в интерфейсе?
1:06:36 Последовательность и важность соглашений
1:10:04 Кнопки, появляющиеся по наведении
1:12:11 Многооконность и полноэкранность
1:13:58 Пользователь, а не компьютер инициирует действие
1:15:32 Эстетика важна
1:17:28 Миф о понятных метафорах
1:21:53 Миф о скеоморфизме

ИИ и одинаковые фотки в чатах

Время от времени кто-нибудь придумывает прикольный промт, чтобы прогнать через него свою фотку, и все начинают делать так же. А ещё раз в полгода все массово вспоминают про «Фейсапп» и начинают делать аватарки с ним. В итоге на какое-то время все становятся одинаковыми:

Глядя на это, я в очередной раз думаю, что ИИ не отберёт работу у творческих ребят. Появление всех этих генераторов не привело к тому, что люди стали придумывать себе уникальные и остроумные аватарки. Нет: все по-прежнему делают по шаблону. Зато есть кто-то, кто придумывает эти шаблоны! И им стало просто быстрее и веселее работать. Или даже: раньше они свои задумки реализовать не могли, а теперь могут.

То же с вайбкодингом. На днях прочитал, мол, разработка программных продуктов постепенно не то что упростится, а просто потеряет смысл, потому что люди смогут просто сами себе вайбкодить что угодно. Но люди ж не знают, что они хотят! Ничего они не будут вайбкодить, они будут брать готовое как и раньше. Прото ребята с прикольными задумками, которые не умели программировать, тоже смогут их реализовывать.

Я сколько раз засовывал свою фотографию в нейросеть, столько раз вообще ничего не мог придумать, что с ней сделать интересного. Но да, пробовал какие-то чужие промты, прикольно. Точно так же, как многие другие, глядя на окно чата в коде, не представляют, что туда писать, а вот я зато представляю. Разделение труда остаётся, но труд упрощается для всех. Как обычно.

Накладные расходы на иллюзию простоты

Недавно на рабочем созвоне обсуждали одну задачу по шахматам Ворлд Чесса. Речь шла о продвинутом анализе партии с оценкой позиции, объяснением ошибки и связанных рисков, разыгрыванием альтернативных вариантов на доске и так далее. Это функция доступна при платной подписке, но пару раз можно попробовать бесплатно.

Там получалась интересная дилемма: в одном из обсуждавшихся вариантов интерфейс выглядел проще, но работал непонятно, а вдругом выглядел сложнее, но зато про каждый элемент можно было сказать, зачем он именно и как работает. Не могу показать, пардон.

В таких случаях есть соблазн взять вариант, который проще выглядит. Иллюзия простоты привлекает, и пользователям легче решиться попробовать. Но стоит помнить и про риски: если человек, купившись на картинку, пойдёт попробовать, а в итоге не разберётся за время триала, то мы просто разочаруем пользователя и ничего не заработаем.

Эпл сейчас почти только так и делает: оптимизирует дизайн для красоты скриншотов, не задумываясь над тем, будут ли потом этим пользоваться и как именно. Но важно понимать, что от Эпла более-менее никуда не деться, а остальное ещё хуже. То есть это рабочая схема, если у тебя нет конкурентов. Когда конкуренты есть, то есть смысл всё-таки подумать и над реальным опытом пользователей, а не только обложкой.

Разумеется, чем выбирать из двух вариантов с недостатками, лучше найти третий, лишённый обоих, но это не всегда возможно. Во-первых, срок на поиск решения обычно ограничен. Во-первых, сам объект управления может обладать необходимой внутренней сложностью. Интерфейс, который упрощён сильнее, чем позволяет предмет, неизбежно приведёт к фрустрации пользователя от потери чувства контроля.

Трусовое проклятье

Раньше дебильно выглядели только трусы всяких модных брендов. Не знаю, кем надо быть, чтобы носить трусы с огромной надписью «Кельвин Кляйн» на резинке, честно говоря. Но при этом всякие обычные бренды таким не занимались.

Но что-то эта эра подходит к концу. Пару месяцев назад в Гонконге я столкнулся с тем, что «Маркс и Спенсер» больше не продают обычные трусы, только с дебильной надписью на резинке. А теперь вот оказалось, что и «Резервед» разучился. Хорошо хоть «Уникло» пока держится.

Насчёт «Белорусского трикотажа» не знаю, как там дела обстоят, не смотрел.

Что почитать на выходных — 193

Вот:

  1. Качество решения и качество результата — разные вещи. Важно понимать.
  2. It’s hard to justify Tahoe icons. Никита Прокопов разобрал по косточкам ситуацию с иконками меню в Макоса «Тахо». Мало того, что они там нафиг не нужны, так там, оказывается, миллион других проблем.
  3. Liquid Glass. И ещё о том, как Эпл всё просрал. «Apple spent 18 years perfecting direct manipulation. Liquid Glass just put glass between you and your Ul». Тут, правда, ещё написан стандартный тейк про скеоморфизм, что он якобы помогал чё-то понять, а потом все привыкли, это стало ненужно, и поэтому он устарел; — вообще не верю в это.
  4. Большое интервью с Горбуновым
  5. Архитектура опыта: как дизайн складов маркетплейса повышает эффективность бизнеса. Я тоже приложил руку там к навигации.

Ошибка в интерфейсе создания текстовой ссылки в Телеграме

Пример из Телеграма, когда дизайнер искренне хотел сделать хорошо, а сделал плохо.

Когда ты хочешь сделать фрагмент текста ссылкой, ты выделяешь его и жмёшь ⌘U. Появляется окно для ввода адреса ссылки. И вот забота: в поле адреса автоматически вставляется адрес, который у меня в буфере обмена. Логично же? Очень. Но проблема в том, что я на автопилоте жму ⌘V, чтобы вставить ссылку в поле, и она добавляется в конец уже написанной самой себя. Я на автопилоте жму Энтер и получаю сломанную ссылку, и потом иду мучительно исправлять.

Чтобы понять, почему это происходит, нужно знать, как работает привычка и что в теории интерфейсов называется жестом. Жест — действие или последовательность действий, которые человек не разделяет на составляющие, а выполняет как бы единым движением. ⌘U, ⌘V, Enter — это не три самостоятельных действия, между которыми я что-то анализирую и принимаю решения о дальнейших шагах; это один жест.

На днях я делал заметку с парой десятков ссылок, и ошибся почти в каждой! После первых двух уже понял и запомнил как факт, что ⌘V жать не надо, ссылка там уже будет. Но привычку невозможно выработать просто «решением». Нужно долго тренироваться, а пока тело будет делать, как привыкло. Я знал, что я сейчас ошибусь много раз, и я не в силах на это повлиять никак.

Чтобы исправить проблему и сохранить заботу, нужно сделать автоматически вставленный из буфера обмена текст выделенным. В этом случае нажатие на ⌘V заменит его (на точно такой же), а не добавит вторую копию в конец. Жест продолжить работать ожидаемо.

Кстати, само то, что в Телеграме ссылка — это ⌘U (вместо более стандартного ⌘K) — тоже проблема. Причём там проблема не только с самой непривычностью сочетания клавиш, но и с необратимостью. Я через раз вместо ⌘U жму ⌘K. Вместо указания адреса ссылки это открывает окно поиска. Я жму Esc, но окно не закрывается: вместо этого, там происходит расфокус поля запроса. Только повторное нажатие на Esc закрывает чёртово окно.

У меня в самой первой лекции интерфейсного курса есть кусочек о том, что для создания хорошего интерфейса недостаточно просто добрых намерений и здравого смысла, нужны ещё и знания. Я постоянно на практике сталкиваюсь с тем, как дизайнер говорит «чтобы было удобно, я сделал X», и потом стоит больших усилий объяснить ему, почему получается неудобно. Одного намерения сделать хорошо недостаточно.

Думаем дальше № 53 — «Стал программистом с большой буквы» с Женей Арутюновым

С Женей Арутюновым обсуждаеем программирование с нейросетями и моральную философию.

Все выпуски подкаста:
Эпл · Ютюб · Я.Музыка · Спотифай · Мейв · РСС для подкастного приложения

0:00 Исправление в поле нужно принимать сразу, не дожидаясь расфокуса
4:18 Вежливость интерфейса при работе с людьми
5:44 Про то, когда мешают «ты» и «вы» в одном сообщении. Не влезай, убьёт
8:42 Процесс согласования, который к такому приводит
11:29 Женя про метакодинг
14:19 Пример: интеграция веб-формы с Эйртейблом
19:51 Пример: 3Д-иллюстрация
24:02 Пример: Муляж аудиоплеера, который оказался не муляжом
26:26 Как эти эксперименты помогают прощупывать границы возможного
27:13 Илья про то, как дизайн вдруг оказался сложнее программирования
29:45 Режим планирования и agents.md
35:48 Чувство контроля при программировании с нейроагентами
40:04 Первый опыт вайб-кодинга Ильи: Колокол Тарта
52:26 Женины комментарии про метанавыки и как всю жизнь мы готовились к этому
59:11 Что Илья имеет против принципа Юма. Формальная сторона
1:05:25 Содержательная сторона

Как развивать ясность мышления?

Сначала поделюсь наблюдением, а потом уже спрошу.

Иногда я замечаю, что люди вообще не в состоянии следить за разговором, в котором сами участвуют. Они отвечают как Сири, вообще забыв о контексте, хотя зачастую сами же являются его источником.

Вот недавно я наблюдал обсуждение продвинутости российских банковских приложений над среднемировыми. И там идёт примерно такой обмен репликами:
— Да уж, очень продвинутые приложения, кредит 20%, а в Европе — 3%!
— Но это же не банк виноват.
— Да, но от этого не легче!

В этом месте я попадаю в ступор, потому что я просто не понимаю, как это может быть. Последняя реплика же фактически значит примерно «признаю, я неправ, но, тем не менее, я прав». От чего «не легче»? Если ты пытался привести довод против банков, но признал, что это не довод против банков, то получается, ты не привёл довод?

Тут дело не в том, что я как-то особо строг к людям или требую от них компьютерной точности или не могу простить несовершенства в рассуждениях. Я ничего не требую — я вижу, что людям это не мешает общаться. И простить я всё готов, никаких проблем. Но тут реплика просто обессмысливает весь диалог, то есть я просто перестаю понимать, о чём тогда вообще разговор.

Я могу понять, что в светской дружеской беседе предмет обсуждения может быть не так уж важен. Один сказал про банки, другой просто пожаловался на жизнь вроде тоже на тему банков. И тогда реально пофиг, кто виноват в высоких ставках — можно просто поддержать, мол, да, жизнь тяжёлая. Но тут-то общение незнакомых людей в интернете! Зачем писать эти реплики друг другу, если содержание вас не волнует и вы даже не знакомы?

Так вот. Главное в этом наблюдении для меня — что сами люди, о которых я пишу, вероятно, даже не замечают, что говорят что-то нелогичное или вообще забыли, о чём шла речь. А я сам явно не являюсь эталоном внимательности и ясности мышления. Наверняка бывают ситуации, когда кто-то общаясь со мной наблюдает подобные же глюки, когда я сбиваюсь с мысли или теряюсь в логике.

Вопрос в этой связи вот какой: как развивать ясность мышления? Как не путаться в аргументах и рассуждениях на более сложные темы, чем в примере с банками?

Книга «Интерком об онбординге»

Прочитал коротенькую книгу «Интерком об онбординге». Уровень редактуры там нулевой, последовательности в изложении мыслей нет. Это сборник каких-то слабо связанных друг с другом эссе разных авторов. Слишком много воды и повторов: даже на тоненькую книжечку еле насобирали мыслей, могли бы просто пост в блоге написать. Собственно, делаю это для вас вместо них.

Интерком онбордингом называет не бесячие блокирующие экраны, а весь процесс того, как люди, узнавшие о продукте, под вашим чутким управлением становятся довольными клиентами и пользователями.

Вот какие мысли я выписал. В основном они очевидные, но, к сожалению, не создателям большинства продуктов, с которыми мы имеем дело каждый день:

  • Онбордингу редко уделяют внимание, сравнимое с уделяемым «основным» фичам продукта, что иронично, учитывая, что онбординг — единственная часть продукта, с которой столкнётся абсолютно каждый пользователь. Странно вкладывать силы в привлечение людей, но не в их удержание.
  • Если даже человек прошёл все экраны онбординга, заполнил некий «прогрессбар знакомства» с продуктом, или ему просто показали, как воспользоваться определённой фичей, это не значит, что он будет всем эти пользоваться, тем более долгосрочно.
  • Хороший онбординг меньше занят проведением человека через конкретные шаги, важные для бизнеса, и больше тем, как создать у человека приятные моменты, ощущаемые как «успех» с продуктом. Экраны с пошаговым объяснением могут в этом помочь, но обычно в их основе всё же желание бизнеса что-то показать, а не потребности человека.
  • Онбординг — это проведение за ручку от фичи к фиче, сценария к сценарию, совмещённое с внимательным слушанием того, что нужно самому пользователю (то есть, какие именно фичи и сценарии нужно показывать). Хороший онбординг начинается с попытки понять, что ищет и чего пытается достичь человек, и создаёт у человека ощущение, что с вашим продуктом он как раз на верном пути.
  • Когда человек пробует новый продукт, он на что-то надеется. Хорошо бы понять, на что, и построить онбординг вокруг реализации этой надежды. Если у вас, например, аналитическая система, то человек ей пользуется не ради отчётов, а чтобы получить повышение, доказать свою компетентность коллегам. Иногда можно просто спросить у человека, чего именно он хочет достичь. Когда вы узнаете ответ, удивитесь, сколько всего захотите поменять в своём онбординге. Текст, который написан во всяких онбординговых экранах, должен не описывать фичи, а помогать понять, как люди достигнут с их помощью своих целей.
  • Очень полезно опрашивать человека, который только стал вовлечённым пользователем, о том, как именно он прошёл этот путь. Прямо буквально понять, что он делал, какие данные откуда импортировал, в каком формате.
  • Онбординг не кончается, когда человек покупает продукт или переходит на платный тариф. Даже когда человек уже стал «платником», может оказаться, что он ещё не получает особой пользы от продукта. Пользователя ещё надо «активировать», то есть довести до конкретных действий, которые заставят его почувствовать пользу от продукта.
  • Важно понимать, как принимают решения ответственные за бюджет и технологии, чтобы хотя бы в той части не было затыков.
  • Иногда бывает, что в онбординге учат пользоваться какой-то функцией, потому что без этого объяснения она непонятна. А надо сделать понятной.
  • Если у вас есть триальная версия, вам нужно убедиться, что за её время человек смог почувствовать пользу продукта. Вы должны понимать, какую проблему человек пытается решить, и помочь ему с этим уже во время триала. В идеале он должен получить то самое вдохновляющее чувство «успеха», что у него что-то там получилось.
  • Иногда путь до этого момента длинный, например от идеи сдать комнату до получения первых денег. Но можно хотя бы намекнуть на будущую радость: Эйрбнб показывает «ожидаемый ежемесячный доход» сразу на основе расположения и типа жилья.
  • Компьютерные игры — чемпионы в онбординге. Они сразу ведут человека за руку по всему веселью и дают почувствовать вкус успеха.
  • Хорошие шаблоны и настройки по умолчанию помогают сократить путь до искомого радостного ощущения.
  • На экранах с пользовательскими данными предусмотрите хорошие пустые состояния, которые подскажут, помогут человеку с заполнением.
  • Если у вас предусмотрен какой-то «тур» по продукту, дайте человеку возможность начать его позже, когда он сам захочет.
  • Когда человек решает переехать с какого-то продукта на ваш, на его решение влияют четыре силы: 1) желание избавиться от проблем, связанных со старым продуктом; 2) надежда на новые возможности с вашим продуктом; 3) инерция, нежелание переучиваться; 4) переживания из-за рисков, связанных с новым продуктом. Для успеха онбординга вы должны усиливать те из них, что работают на вас, и помогать преодолеть те, которые работают против вас.
  • Делайте ясные обещания типа «Сэкономьте 15%, потратив 15 минут на работу».
  • Люди не любят выглядеть дураками. Они могут переживать, что неумелое использование вашего продукта покажет их такими внешнему миру. Например, они через вашу систему случайно отправят рассылку не тем людям. Поэтому важно, чтобы люди ощущали, что их никто не видит, пока они только пробуют. Нужны всякие тестовые и деморежимы, где всё «понарошку».
  • Думайте, как ваш онбординг видят разные люди, которые сталкиваются с продуктом, особенно по мере роста продукта. Если шаг вашего онбординга предлагает ввод данных корпоративной банковской карты, то на нём отвалятся все, кто не имеют к ней доступа (это большинство из тех людей, которые потенциально могли бы стать проводниками вашего продукта в этой компании). Аналогичная проблема может быть, если где-то нужно импортировать закрытые данные. В начале «Интеркома» было нормально предлагать мелким стартапам вставить код на Джаваскрипте на страницу, а сегодня большинство клиентов бы не справились с этим.
  • Очень сложно заново получить внимание тех, кто отвалился вот так на полупути, особенно учитывая, что заманить их надо на самый скучный шаг типа ввода тех самых данных банковской карты или, скажем, создание АПИ-ключа. Частая ошибка — моделирование онбординга как строгой последовательности шагов. Всегда должен быть способ пропустить сложное. Всегда стоит предполагать, что прохождение какого-то шага — это работа другого человека; не того, кто сейчас смотрит на наш продукт.
  • Элементы интерфейса, связанные с онбордингом, должны быть частью дизайн-системы, иначе все эти подсказки, попапы, велком-скрины и временные подписи выходят из под контроля.
  • Не нужно вываливать на человека сразу всё, что вы хотите рассказать. Нет смысла учить пользователя хитрым сочетаниям клавиш в продукте, где он ещё не создал свой первый документ.
  • Онбординг, связанный с новыми штуками, не должен мешать пользоваться существующими.
  • Чем дольше вы ведёте кого-то за руку, тем меньше его мозг будет работать. Если кормить кормить ребёнка с ложечки постоянно, то она так и не научится держать вилку с ножом. (Видимо мысль тут в том, что избыточное разжёвывание всех фич приводит к тому, что люди ничем так и не научаются пользоваться).
  • Думайте об удержании пользователей больше, чем о конверсии. Можно настроить могучую конверсию разными хитростями, но устойчивый бизнес получается, когда пользователи остаются с вами надолго.
  • Вместо того, чтобы фокусироваться на запуске новых фич, думайте о том, как делать, чтобы люди начинали активно пользоваться новыми фичами.
  • Постоянно регистрируйтесь сами как новые пользователи своего продукта. Хорошо бы, чтобы это было частью чьей-то работы — убеждаться, что всё хорошо и логично работает.
Ранее Ctrl + ↓