Писать код с ИИ-помощником — огромный кайф, продуктивность значительно вырастает, а главное — снимается сопротивление перед тем, как за что-то взяться. Но относиться к нему важно как коллеге со слабым пониманием продукта и плохим вкусом, который зато начинался всех книжек про лучшие практики и знает всю документацию про всё.
Вот краткий художественный пересказ сегодняшнего нашего диалога об Эгее:
— Изучи мой код внимательно и расскажи, что нужно, чтобы добавить на страницу новой заметки такую-то фичу.
— Изучил. Чтобы добавить фичу на страницу с адресом /@/new/ есть два способа: первый не работает, а второй работает, это всего 30 строчек кода.
— Почему ты пишешь /@/new, ведь адрес страницы просто /new/. И зачем обсуждать первый способ, если он не работает?
— Ах да, я просто посмотрел, что когда-то раньше (коммит такой-то десять лет назад) адрес был /@/new/, поэтому решил упомянуть это, если вдруг ты захочешь его вернуть.
— Нет, не захочу. Ладно, давай свои 30 строчек кода.
— Вот, написал.
— Окей, у меня не работает. Вот что я делаю, вот чего ожидаю, вот что получаю, а вот что вижу в консоли.
— Всё правильно, оно и не должно работать, это ожидаемое поведение, ведь ты не написал ещё другой кусок кода.
— Как понять «я не написал»? Это же ты не написал. Ну напиши.
— Вот, написал.
— Хорошо, теперь работает, но грузится немыслимые пятнадцать секунд или около того. Надо мгновенно.
— Исправил одну строчку, теперь должно быть мгновенно.
— Всё работает как надо. Давай теперь разбираться, что ты понаписал. Для чего вот это? А вот это? А почему тут не использовать вот такой уже имеющийся у меня код?
— Это на такой-то случай. Это в принципе можно убрать. А тут твой код подходит даже лучше, молодец, что заметил!
— Ну так исправь.
— Исправил. Но теперь не будет работать из-за того-то.
— Ёлки, так что ж ты сразу не сказал?
— Прости, я не так тебя понял. Хочешь, верну как было.
— Я хочу, чтобы ты убрал лишнее и переиспользовал имеющийся код, где можно, но чтобы всё работало.
— Хорошо, сделал.
— Теперь я заметил, что ты положил новый файл в такую-то папку, а у меня всё подобное лежит в другой. Давай перенесём.
— Перенёс. Заодно убрал комментарии и поменял стиль кода в случайных местах.
— А об этом-то кто просил? Верни мой нормальный стиль кода и комментарии. Ещё ты добавил в конфиг Вебпака исключение чисто ради нашей новой фичи. Мне не нравится это, потому что я никогда не вспомню, что оно там. Придумай, как локализовать всё про неё в одном месте.
— Готово.
— Я смотрю, ты заодно переписал файл .htaccess, добавил туда какую-то отсебятину, а мои правила убил. Это что такое?
— Чтобы фича работала, нужно отправить определённые хедеры браузеру, вот я и добавил правило в .htaccess. Твои правила случайно удалил, прости, уже вернул.
— Так, а эта функция вообще будет у нас работать, если пользователь установил Эгею не в корень блога, а в подпапку? Я смотрю, ты какие-то пути к файлам там пишешь от корня.
— Не будет, и вот тебе объяснение на три страницы, почему именно.
— Ну так а надо-то, чтобы работало. Напиши так, чтобы работало.
— Готово, я добавил по 2-3 строчки разного кода в десяток файлов, теперь всё будет работать. Файл .htaccess теперь будет генерироваться динамически во время инсталляции и содержать нужный путь, чтобы работало в любой подпапке.
— Боже, ты с ума сошёл? Смотри сколько всего ты нагородил. Надо придумать, как сделать, чтобы работало без этого. Зачем ты вообще этот .htaccess трогать вздумал? Во всех остальных случаях я шлю хедеры просто из кода на ПХП функцией header (). Почему вдруг именно тут ты решил это сделать через .htaccess? Давай сделаем как везде.
— Ты прав. Я написал ПХП-файл и положил его вместо .htaccess, чтобы он слал нужные хедеры. Всё, что нагородил до этого, удалил.
— А почему этот ПХП-файл ты положил туда? У меня в проекте такого нет, у меня весь ПХП-код живёт в одном месте, а не в раскиданных где попало ПХП файлах. Если надо, чтобы этот файл отдавался по определённому урлу, для этого у меня есть роутер. Разберись как он работает и положи свой ПХП-код в логичное место, как у меня принято.
— Сделал. Я ещё написал вспомогательную функцию, которая конкатенирует две строки, и теперь вызываю её в двух местах!
— Жесть. Я удалил твою функцию и просто конкатенирую две строки напрямую. Я ещё переписал твой код так, чтобы он стал вдвое короче, убрал часть проверок. Убедись, что я ничего не сломал.
— Твоё исправление выглядит отлично! Действительно, ничего этого проверять не нужно было! Осталось только убедиться, что значение не заканчивается слешем.
— Не понял. Зачем ты написал, что осталось убедиться? Я ж эту проверку как раз оставил, то есть убеждаюсь.
— Да, убеждаешься, это я так просто написал, разговор поддержать...
— Также я смотрю, ты ещё и часть логики в шаблон дизайна засунул. Где такое видано? Перенеси эту логику в ядро, а в шаблоне дизайна используй уже подготовленную переменную.
— Код из шаблона в ядро перенёс, заодно добавил там других ненужных проверок.
— Убери.
— Убрал.
— Так, а вот эта штука у тебя зачем?
— Это нужно для того-то.
— Но для того-то у меня уже есть вот такая своя штука, давай использовать её.
— Давай. Отличная идея. У тебя тут ещё и такой-то случай учтён, ну надо же! Какой ты молодец!
Ну и так далее. Это всё ужасно бесит, но с другой стороны за пару часов я сделал с ним то, что без него не сделал бы примерно никогда.
Честно говоря, я не понимаю, что получается у вайб-кодеров. Страшно представить, какая там глючная и кривая каша под капотом. ЧатГПТ как бы делает и оно даже работает, но настолько через жопу, что доверять ему нельзя. Важно проверять каждую строчку и внимательно убеждаться, что ты её понимаешь, и что весь код, который он пишет, действительно нужен, учитывает твои реалии и стоит именно в том месте, где это логично для твоего проекта.
