Так, всё, Людвиг признался, что Студия Лебедева своровала мой дизайн!

Если серьёзно, то изучение схем метро друг друга под микроскопом — неотъемлемая часть работы над ними. Все мы многому научились у гигантов инфографической мысли от Бека до Тафти, а теперь вот учимся, подглядывая друг к другу. Тайно надеюсь, что транслитерация tysyacha devyatsot pyatogo goda — не единственное, что заставило коллег подвергнуть сомнению ранее принятые решения.

Кстати, если уж говорить о ней, то сам я задавался ещё и другим вопросом: почему pyatogo, а не pyatovo? И тогда уж Podbelskovo и Verdanskovo (ох, Vernad- невозможно написать правильно с первого раза). Но так я решил не делать, потому что на звучании это не сильно отражается. Про «ВДНХ» Егор мне ещё вчера вечером написал, вот пока не знаю, как с ней поступить (если вы крутой лингвист, напишите, что думаете). Зато исправил ещё у себя Марксистскую (ks→x) и Октябрьскую (Okt → Oct; смешно, кстати, что Октябрьское поле у меня сразу было Oct). А вот в Автозаводскую пришлось вернуть v, всё-таки Auto- читается как «ото». См. также комментарий на Словомании.

Ещё смешно получилось с голубенькой подсветкой латиницы. У меня она появилась прям в первом файле, когда я попробовал приделать английский язык к своей старой схеме:

Так она и жила:

Версия 3.520

В версии 3.599 попробовал её убрать, посмотреть, не станет ли спокойнее (адская белая обводка вокруг букв пропадёт в версии 3.568). Фрагмент опубликованной версии 3.656:

Версия 3.656

Вроде бы спокойнее стало, но пропало разделение на визуальные слои. Оставил это на потом. А на этой неделе в моём фокусе исправление замечаний Дептранса, работа над типографикой и другими нанодеталями, которые кроме дизайнеров мало кто заметит. Тут Студия выпускает свою схему с голубенькой латиницей. Может, всё-таки, вернуть?

Версия 3.713

Да, так лучше.

Отдельно хочется поблагодарить за заботу сотрудников Дептранса. Они указывают всем финалистам на хорошие идеи друг друга, предлагая их внедрить в своих схемах. В результате дизайнеры растут, польза городу растёт, карма Дептраса растёт — кайф.

Как вы знаете, я был противником добавления латиницы на схему метро. Когда в метро по-английски даже выходы не подписаны, добавление латиницы — это лишь имитация заботы об иностранцах. Но по условиям конкурса схем метро латиница должна присутствовать, и было бы глупо пролететь только из-за этого. Хорошему дизайнеру латиница не мешает.

Раз уж латиницу надо делать, то делать её хочется хорошо. Для этого нужно себя представить иностранцем, который читает только по-английски, и понять, что важная задача латиницы — помочь распознать в объявлениях станции на слух.

Буква ё

Иностранцу неоткуда узнать, что буква е в русском иногда вдруг читается как ё, поэтому важно корректно передавать её как yo (об этом я уже писал в отдельной заметке). Подмечу заодно, что по-русски в топонимах тоже следует писать ё (немосквич догадается, что «Молодежная» — это молодёжная, но как правильно прочитать «Савеловскую» без двух точек — неясно):

Filyovsky park

Мягкость согласных и апострофы

В английском не существует мягкости согласных, поэтому обозначать её апострофом бессмысленно (апостроф означает сокращение, только добавляет путаницы). При этом когда мягкий знак кроме мягкости означает ещё йотированность последующей гласной, его можно передать буквой i:

Altufievo

Транскрипция цифр

Транслитерация вроде Ulitsa 1905 goda не помогает разобрать объявление на слух. Нужно писать tysyacha devyatsot pyatogo (иначе это не помощь иностранцу, а профанация):

Ulitsa tysyacha devyatsot pyatogo goda

Лишние буквы

Каждая лишняя буква усложняет чтение, поэтому нужно стремиться к передаче звучания минимальным их количеством. Например, -ский лучше передавать как -sky, а не -skiy; для передачи сочетания тц достаточно написать ts, а не tts, букву щ лучше передавать как sch, а не shch. Нюансы звучания здесь незначительны. Если это не мешает чтению, букву х лучше передавать как h, а не kh (англичанин прочтёт Kakhovskaya как «каковская»):

Kahovskaya

Знакомые корни

Когда в русском названии есть корень, существующий и в английском, то стоит его передавать традиционно, если это не искажает звучание. Например, «Академическая» — это Academicheskaya (не Aka-), «Автозаводская» — это Autozavodskaya (не Avto-), «Технопарк» — это Technopark (не Teh-):

Technopark

Красная площадь

Любого туриста порадует такая подсказка:

Ploschad Revolutsii for Red Square

Я первый дизайнер, кто серьёзно занялся схемой московского метро. Свою первую схему я нарисовал в 2007 году. Я просто не мог не нарисовать схему для прекрасного метро, изуродованного ужасной схемой. Как другие дизайнеры это терпели — ума не приложу. Ту схему я поддерживал до октября прошлого года:
http://ilyabirman.ru/projects/moscow-metro-old/

Кроме того, в 2012 году я сделал проект «Перезагрузка московского метро», в котором показал, насколько проще могла бы выглядеть схема и указатели в метро, если бы в системе были исправлены допущенные проектировщиками серьёзные ошибки:
http://ilyabirman.ru/projects/moscow-metro-reloaded/

Когда в ноябре 2012-го объявили конкурс схем метро, оказалась, что моя схема 2007 года не соответствует целой куче его условий: например, на ней не было латиницы и реки. Поэтому пришлось сделать новую (её фрагмент на рисунке выше). Схема получилась ещё лучше:
http://ilyabirman.ru/projects/moscow-metro/

Я собирался опубликовать новую схему после завершения работы уже с учётом комментариев конкурсной комиссии, но, к сожалению, вчера в нескольких изданиях были опубликованы мои предыдущие работы под видом схемы, отправленной на конкурс. Пришлось остановить распространение дезинформации и опубликовать схему. Уже после публикации новой схемы множество журналистов и блогеров написали нелепицу, будто бы я «доработал» свою до соответствия условиям конкурса, хотя невооружённым глазом видно, что у новой нет ничего общего со старой, она делалась с нуля.

Всё это, конечно, мой пиаровский провал. Пока опыта не хватает, чтобы предугадывать такие вещи. Пожалуйста, относитесь к опубликованной схеме как к бета-версии.

При разработке схемы я руководствовался тем, что пассажиру важно максимально наглядно и чисто представить информацию для принятия решения о выборе маршрута. Многие дизайнеры ошибочно считают важными географическую точность, реку, нюансы устройства пересадочных узлов. Всё это приятные мелочи, но на выбор маршрута они не влияют, поэтому не должны идти в ущерб читаемости линий и переходов.

Моя схема лучше других своей визуальной лёгкостью и простотой: для переходов используются максимально скромные, чистые и однозначные конструкции. Особенно я горжусь решением сложного узла Библиотеки имени Ленина. На моей схеме он выглядит легче, чем на любой другой, при этом нигде не пришлось идти на компромисс вроде сжатия шрифта в тесных местах. У меня в переходах нет лишнего чёрного цвета, геометрических сложностей.

Дополнительная приятность — тени от переходов. Они незаметно выводят переходы на отдельный визуальный слой, облегчая их восприятие. При этом если тени отключить (скажем, если особенности печати в каких-то случаях не позволяют их качественно передать), то смысла не убудет.

Главный кайф в том, что все мои дизайнерские находки увидят только профессионалы-дизайнеры, а обычному пассажиру эта схема покажется просто схемой. На мой взгляд, к этому и следует стремиться.

Я думаю, моя схема на сегодня лучшая, хотя работа коллег из студии Лебедева заслуживает самого тщательного изучения всеми дизайнерами, там есть чему поучиться.

Некоторые мои заметки о схеме метро:

1. О географии на транспортных схемах (когда важна, а когда — нет).
2. Лёгкое метро (этот термин избыточен).
3. О нумерации линий метро (я против неё).
4. О переходе на Боровицкой (важность его «корректного» отображения переоценена).
5. Многочисленные рассказы о лондонском метро.

Так выглядит моя новая схема московского метро:

В соответствии с требованиями департамента транспорта, она включает реку, железнодорожные пересадки, латиницу и легенду. На схеме используется суперпростой принцип: один кружок — одна подпись. Это решает проблему, когда непонятно, какое название к чему относится, особенно на станциях с названиями типа 2+1 (Третьяковская-Новокузнецкая). В моём дизайне связь станций с названиями однозначна.

Кстати, пока ни одному дизайнеру в истории не удалось так же просто показать схему пересадок на Библиотеке имени Ленина.

Одна из самых важных вещей, которые я сделал на новом сайте — это музыкальный раздел. Наконец-то я навёл порядок в своей музыке и дал её слушать прямо на сайте. Теперь я бы хотел вас провести за ручку через два самых важных для меня результата моего музыкального творчества — пситрансовые альбомы Skin Care и Inverse Axiomatics.

Начнём с первого трека Skin Care, который называется Skin Care:

Весь альбом Skin Care — про наивный попсовый развлекательный фулон (фулон — это такой пситранс, когда коммерческо, весело и все танцуют). Трек Skin Care самый неприлично сладкий. Здесь незамысловатые темы сменяют друг друга через запредельное количество стопов-стартов. В начале там даже некое заигрывание с ломаными ритмами, что трансу вообще непозволительно. Надо сказать, не так просто было сделать переход в прямую бочку в 1:06, чтобы он звучал нормально — тут сильно помогли тарелочки, вступившие раньше.

В 1:32 нагло вылезает звук, из которого будет собираться всё потом. Он даже не пытается никакой мелодии изображать, а вроде как просто прощупывает почву, но позже он будет противостоять всем остальными инструментам в треке. Постепенно ему удаётся взять себя в руки, и в 2:02 появляется первая тема. Уже в 2:52 ритм прерывается, и тема постепенно трансформируется в другую; в 3:10 ритм возвращается. Но в 3:35 мелодия начинает искажаться, обретая яхелевско-космическо-мечтательный привкус. Это потому что в 3:43 очередной рызрыв. Звук, из которого всё собирается, снова теряет форму, и вынужден опять нащупывать почву, к 4:03 собравшись в новую мелодию, на этот раз чуть менее беззаботную и чуть более недовольную постоянными разрывами. В 4:32 его недовольство поддерживает другой похожий синтезатор.

Самый смешной разрыв — в 4:56. Здесь карусель резко останавливается, и оба синтезатора вываливаются из люльки, отправляясь в свободное падение. Впрочем, волевым усилием главному звуку удаётся преодолеть гравитацию и собраться в 5:00 в новую тему. В 5:36 — последний разрыв перед главной темой. Главная тема вступает в 5:56, а потом к ней присоединяются дружественные. В 6:35 там даже подключаются электрогитары — если вы хоть немного в теме транса, вы поймёте, какой это моветон.

Этот трек — шутка и попытка соединить все признаки пушистого фулона. Он называется Skin Care, потому что если есть много сладкого, кожа портится и покрывается всякой фигнёй. Много сладкого есть плохо, но очень хочется.

Все знают геометрический смысл числа π — это длина окружности с единичным диаметром:

А вот смысл другой важной константы, e, имеет свойство быстро забываться. То есть, не знаю, как вам, а мне каждый раз стоит усилий вспомнить, чем же так замечательно это число, равное 2,7182818284590... (значение я, однако, по памяти записал). Поэтому я решил написать заметку, чтобы больше из памяти не вылетало.

Число e по определению — предел функции y = (1 + 1 / x)^x при x → ∞:

Это определение, к сожалению, не наглядно. Непонятно, чем замечателен этот предел (несмотря на то, что он называется «вторым замечательным»). Подумаешь, взяли какую-то неуклюжую функцию, посчитали предел. У другой функции другой будет.

Но число e почему-то всплывает в целой куче самых разных ситуаций в математике.

Для меня главный смысл числа e раскрывается в поведении другой, куда более интересной функции, y = k^x. Эта функция обладает уникальным свойством при k = e, которое можно показать графически так:

В точке 0 функция принимает значение e⁰ = 1. Если провести касательную в точке x = 0, то она пройдёт к оси абсцисс под углом с тангенсом 1 (в жёлтом треугольнике отношение противолежащего катета 1 к прилежащему 1 равно 1). В точке 1 функция принимает значение e¹ = e. Если провести касательную в точке x = 1, то она пройдёт под углом с тангенсом e (в зелёном треугольнике отношение противолежащего катета e к прилежащему 1 равно e). В точке 2 значение e² функции снова совпадает с тангенсом угла наклона касательной к ней. Из-за этого, заодно, сами касательные пересекают ось абсцисс ровно в точках −1, 0, 1, 2 и т. д.

Среди всех функций y = k^x (например, 2^x, 10^x, π^x и т. д.), функция e^x — единственная обладает такой красотой, что тангенс угла её наклона в каждой её точке совпадает со значением самой функции. Значит по определению значение этой функции в каждой точке совпадает со значением её производной в этой точке: (e^x)´ = e^x. Почему-то именно число e = 2,7182818284590... нужно возводить в разные степени, чтобы получилась такая картинка.

Именно в этом, на мой вкус, состоит его смысл.

Числа π и e входят в мою любимую формулу — формулу Эйлера, которая связывает 5 самых главных констант — ноль, единицу, мнимую единицу i и, собственно, числа π и е:

e^iπ + 1 = 0

Почему число 2,7182818284590... в комплексной степени 3,1415926535...i вдруг равно минус единице? Ответ на этот вопрос выходит за рамки заметки и мог бы составить содержание небольшой книги, которая потребует некоторого начального понимания тригонометрии, пределов и рядов.

Меня всегда поражала красота этой формулы. Возможно, в математике есть и более удивительные факты, но для моего уровня (тройка в физико-математическом лицее и пятёрка за комплексный анализ в универе) это самое главное чудо.

Тёма сегодня спрашивает, уходите ли вы в минус по кредитке. Я даже удивился такой постановке вопроса: ясное дело, что уходим, нафига иначе эта кредитка вообще? Потом подумал, что, наверное, кто-то и не уходит, ведь со словом «кредит» связано много страха и недопонимания.

Кредит многими воспринимается только как способ взять в долг, когда своих денег нет. Влезать в долги не очень приятно, а уход в минус по кредитке — это вроде как оно и есть. Ещё многие думают, что кредит — это когда банк тебя обдирает, даёт деньги и незаметно заставляет вернуть намного больше (в народе придуман даже смешной термин «переплата» — ну, про это в другой раз).

На самом деле уходить в минус по кредитке следует вовсе не потому, что нет своих денег, а потому что это выгодно. Когда я это понял, тогда я и завёл кредитку — до этого у меня была обычная дебетовая карта.

Дело в том, что деньги стоят денег. Поэтому имеет смысл тратить те, которые дешевле. Особенно приятно тратить бесплатные деньги. Зачем использовать свои, которые выгодно где-то лежат, когда можно бесплатно использовать банковские? В «Альфа-банке», например, 100 дней беспроцентного погашения задолженности дают, а «Связной банк», тем временем, ежемесячно начисляет аж 10% годовых на остаток. Совершенно естественно со сладкой улыбкой наблюдать за тем, как тебе капают связные проценты, на халяву тратя альфовские рубли.

При покупке кефира разницы особой нет, но если надо съездить в отпуск, а там взять машину напрокат, то разницу уже видно, и она многократно покрывает стоимость обслуживания кредитки.

Дизайнер Евгений Филатов коротко рассказывает о транспортных схемах, а точнее о том, когда важна, а когда не важна привязка к географии:

Про схему московского метро всё по делу — действительно, ругать её за недостаточную географическую точность — полный бред. Это может прийти в голову только тем, кто до этого и минуты не думал о транспортных схемах.

Но дальше начинается какая-то фигня, с которой давайте-ка разберёмся.

Не очень понятно, почему он решил, что я «говорил и продолжаю говорить об отсутствии географической привязки» в своей схеме трамваев и троллейбусов Челябинска. Видимо, каждый раз, когда Евгений открывает страницу схемы и читает «единственной привязкой к географии является река Миасс», он это воспринимает так, будто я снова ему это говорю. А я просто написал один раз пять лет назад и с тех пор страничку не менял. Короче, странно.

Евгений считает, что привязка к географии нужна для местных жителей, которые знают эту географию и перемещаются на транспорте «по ней», и не нужна туристам, которые просто едут из пункта А в пункт Б. Соответственно в нетуристических городах показывать географию нужно, а в туристических — не нужно.

Но что такое «туристические города»? Если в Москве куча туристов, туристический ли она город? Если считать, что туристический, и на этом основании отказываться от географии, то что делать с миллионами местных жителей которым, по теории Евгения, география всё-таки нужна, и которые от наличия туристов никуда не денутся?

Я думаю, что правда в другом. Города растут, транспорт в них развивается — схемы становятся сложнее, добавляются новые маршруты, виды транспорта, пересадочные узлы. И географические детали на схеме вынуждены уступать место информации о транспорте, иначе время на выбор маршрута будет возрастать. Пропадают контуры домов, названия улиц, исчезают и сами улицы — сначала мелкие, а потом и крупные.

Постепенно от географии на карте остаётся только форма линий:

Схема линий метро Лондона, 1932 год

Следующий шаг — упрощение формы и унификация расстояния между станциями:

Схема линий метро Лондона, 1933 год, дизайнер — Генри Бек

Дело не в том, туристический город или нет, а только в размере и сложности транспортной системы.

Заставки при загрузке приложений не нужны: они не решают никакой задачи пользователя, беспардонно вмешиваются в его мир, привлекают дополнительное внимание к факту ожидания. Нет смысла рекламировать свой продукт тому, кто и так пытается им воспользоваться.

В мобильных приложения заставки особенно неуместны: они занимают весь экран, и кроме них смотреть не на что. Тормозит мобильный, на весь экран красиво написано, кого именно в этом винить, при этом я гарантировано смотрю на это — вот он, успех отдела маркетинга.

На Айфоне стандартный загрузочный экран приложения — это его скриншот. За те пару секунд, что приложение запускается, пользователь успевает сориентироваться в интерфейсе и приготовиться к следующему движению. Кажется, что приложение загрузилось мгновенно. По интерфейсным гайдлайнам Айфона так должны вести себя все приложения — там даже специально сказано, что рисовать заставку не нужно — но, к сожалению, за соблюдением этого правила Эпл не следит, и периодически в стор пролезают дебильные приложения с заставками.

Рисуете заставку? Займитесь делом: сядьте с программистом и придумайте, как сделать, чтобы приложение открывалось быстрее.

Если есть в московском метро что-то хуже, чем схема, так это двери.

Как можно было додуматься спроектировать двери так, чтобы входя на станцию, ты обязательно подвергал риску жизнь следующего входящего пассажира? А если ты сам входишь следом за кем-то, то стоит хоть на секунду потерять бдительность, как дверь разобьёт тебе голову. Почему нужно было делать двери такими тяжёлыми? Почему доводчики разгоняют дверь до такой высокой скорости? Почему на подходе к метро всем не выдают каски?