Если у вас нет блога, — представьте обратное. А то у меня тут есть несколько вопросов:

1. Нужна ли блогу древовидная система кейвордов?

Аргумент «за»: когда по некоторому кейворду (например, «идиоты») накапливается очень много заметок, то поиск по нему перестаёт быть хоть сколько-нибудь эффективным — нужно разделить «идиотов» на подкатегории «комментатор Саша», «Ээльмаа», и т. д. Через несколько месяцев плоская система кейвордов абсолютно перестаёт работать.

Аргумент «против»: если кейворды становятся самостоятельными объектами, которые нужно создавать, выстраивать отношения между ними и т. д., то блогер просто не будет ими пользоваться — это становится слишком сложно. Если же сделать, что кейворды создаются автоматически при их «упоминании», то тогда, по мнению Смирнова, просто никто не будет утруждать себя созданием дерева, — кейворды, несмотря на возможности движка, так и останутся плоскими.

А вы что думаете?

2. Кстати, в моём представлении, каждый кейворд должен быть уникальным, то есть не может быть «программирование/web» и «дизайн/web» одновременно. Кто считает иначе и почему?

Я считаю так, потому, что если бывает «программирование/web» и «дизайн/web», то, значит, web — самостоятельное явление, и, следовательно, он должен быть корневым кейвордом, а заметки должны маркироваться как «программирование; web» и «дизайн; web».

3. Допустим, древовидная система кейвордов есть. Как сделать максимально удобным её использование?. Что должно быть в форме «написать новую заметку»?

Вариант. Рядом со строкой ввода «Keywords» отображается список всех уже существующих кейвордов (по алфавиту? в виде дерева?). Если кликнуть на кейворд, он добавляется в
строку ввода (в виде «php» или «программирование/web/php»?). Можно вручную дописать новые кейворды (если указано в виде «php», то кейворд создаётся в корне, а если в виде
«программирование/web/php», то где указано? а если такой кейворд уже есть в другой категории?).

Какие еще мысли по этому поводу у кого возникают — делитесь, интересно.

Кстати, какой (какие?) кейворд должен быть у этой заметки?

Поставил вчера на запись матч Вильямс-Кинг, сегодня сижу, смотрю. Счёт 4-4, последний фрейм, понятно, Вильямс ведет, у стола Кинг и ему нужен один снукер для победы. И, блин, запись обрывается.

Ну почему все телевизионщики такие корявые, что не могут пускать программы в эфир по сетке, а не как вздумается? (Это не был прямой эфир)

В результате пришлось об итогах матча читать здесь.

Димок утверждает что по Евроспорту начался чемпионат мира по снукеру. Не верьте ему. Players Championship в Шотландии не является чемпионатом мира. Чемпионат мира — через две недели.

...нужно учиться вот у кого.

(Кстати, я свою схему немного переделал. Лучше стало?)

Комментатор Саша так и не понял, что centrury break — это не 147, а просто больше ста. Ну как можно быть таким тупым, ну как!? Какого хрена ты пошёл снукер комментировать, если ты в нём вообще ничего не понимаешь...

Какого хрена ты вообще пошёл что-то комментировать, если ты не умеешь нормально говорить по-русски? Ну почему у тебя всё подряд, дорогие друзья, дорого стоит, уважаемые друзья, а я вам напомню, дорогие друзья, что серия все красные через чёрный, уважаемые друзья, а чёрный стоит семь очков, а красный — одно-о еди-и-инственное очко, итого у нас получается с вами 8 очков, а всего, я напомню тем, кто сегодня присоединился к нам впервые, на столе в начале игры находится 15 красных пирамидных шаров и 6 цветных... дак вот, 15 красных через чёрный дают ро-о-овно 120 очков, да плюс еще 6 цветных — это 27 очков — и мы получаем тот самый century break в сто, сорок, семь, уважаемые друзья, очков — и это дорогого стоит.

Саша, идиоты не зрители, а ты.

(Смайлик в обратную сторону.)

Летний языковой лагерь 4U Camp, сделано в Студии Илья Бирмана.

Это проект «Английского клуба», так что сомневаться в том, что проект хороший (тем, кто знает Клуб) не приходится.

Так любят делать сами знаете кто. Было:

Стало:

Илья Бирман: я бы хотел заострить твое внимание на том, что ты редкостный казладой ;)
Илья Бирман: (за сегодня ни одной главы не написал, да еще и пользы никому не принёс)
KSS: всегда хочется заострить внимание на том, чего на самом деле нет (или на том, что не так, как ты хочешь) :)
Илья Бирман: да? не знаю, мне — нет
KSS: нет? — а нафига тогда делаешь так?
KSS: действия против собственного желания — не сильно круто (не всегда по крайней мере)
Илья Бирман: тут я с тобой согласен — поэтому стараюсь и не действовать так
KSS: но не всегда получается (как, например, сейчас). старайся лучше, чувак!
Илья Бирман: чувак, ты видимо не понял
Илья Бирман: я сейчас не так НЕ поступал
KSS: да — ты не так не поступал — ты так поступал
Илья Бирман: хм... к опечаткам придираться — думаешь круто?
KSS: не знаю, я не испытывал такого (не придирался)
KSS: а ты как думаешь?
Илья Бирман: а врать, думаешь круто?
KSS: нет, поэтому и не вру
KSS: а че ты так часто интересуешься моим мнением в последние 3 минуты?
Илья Бирман: а что?
KSS: как что?
KSS: (тебе че, еще и объяснять надо?)
Илья Бирман: просто хотелось бы послушать твоё объяснение
KSS: извини, чувак, но седня воскресенье
Илья Бирман: да ладно, ты в этом не виноват — не стоит извиняться
KSS: ты че, уже прочитал мои мысли? (то, что должно было последовать за моей предыдущей фразой?)
Илья Бирман: нет, я читать не люблю, я же тебе говорил
KSS: говорят, что обычно не любят то, что не умеют (или плохо умеют)
Илья Бирман: мало ли что дураки говорят
KSS: мне так вроде мама говорила
Илья Бирман: мама-то поди сказали, типа «дураки говорят, что ...» а ты подумал, что она от своего имени

И так далее...

Нет браузера хуже чем IE 5. Это единственный очень популярный браузер, который слышал о CSS лишь краем уха. Как с этим бороться — непонятно.

Как написать в CSS, что высота данного DIV’а равна высоте страницы?

height: 100%% не спасает, почему-то, в отличие от таблиц, дивы считают, что 100% — это высота клиентской части окна браузера (IE, Opera, Mozilla), поэтому, когда появляется скроллинг, то 100% уже составляют меньше реальной высоты страницы.

bottom: 0px тоже не спасает: даёт тот же эффект, что и предыдущий вариант, что уж совсем странно.

Как сделать реальную высоту?