Очень просто.
Вот логотип московского метро:
А вот логотип ФГУП «Московский метрополитен»:
Какой логотип вешать на схеме? Ясно какой. Это ведь схема московского метро, а не схема ФГУП «Московский метрополитен», следовательно вешаем первый логотип.
Музыка не должна сразу нравиться. Чаще всего хорошую музыку нужно распробовать, для этого требуется приложить труд. Иногда приходится слушать произведение много раз, прежде чем оно начнёт радовать. Многие спрашивают, зачем слушать то, что не нравится, когда можно слушать то, что нравится? Ответ очень простой — ради будущего несоизмеримо большего удовольствия.
К сожалению, я не умею получать удовольствие от художественной литературы, но, думаю, моя аналогия будет уместна: зачем читать длинные романы, если есть множество замечательных анекдотов? Чтение романа — куда больший труд, и награда за него приходит не сразу, но, полагаю, она намного ценнее.
Музыка — закономерность и порядок в звуках, и удовольствие наступает от понимания этой закономерности. Чем сложнее и остроумнее закономерность, тем сложнее её услышать, но тем больше удовольствия от понимания. Простые закономерности мы сразу понимаем, и нам нравится. Но такое и быстро надоедает. Сложные закономерности мы сначала не улавливаем, и нам не нравится. Но после нескольких прослушиваний, когда мы узнаём произведение лучше, мы всё же находим порядок в звуках, и нам начинает нравиться.
Отсюда простой вывод: чтобы распробовать сложное произведение, сначала нужно его запомнить, а для этого — послушать несколько раз. К счастью, прилагать специальные усилия по запоминанию не нужно, оно происходит само собой.
Но тут возникает другой вопрос: а как знать, что музыка стоит того, чтобы в неё вникать? Вдруг произведение и с десятого раза не начнёт приносить удовольствие? Ну, может, оно просто плохое?
В школе учитель философии Александр Иванович Пастернак научил меня важной вещи. Он сказал: «Выбирая музыку, не думай о том, нравится она тебе или нет; думай о том, интересно ли тебе её слушать». Честно говоря, я не знаю, как определить, что значит «интересно слушать», но почему-то мне было очень хорошо понятно это ощущение без дополнительных объяснений. Попробуйте тоже его поймать.
Ура, мы с Женей Бодуновым выпустили новую версию Вайрлесс-диджея (1.5) — с пошаговой инструкцией по подключению. Несмотря на то, что Вайрлесс-диджей подключить и настроить проще, чем любую другую программу-контроллер, это всё равно требует внимательного выполнения нескольких шагов, что отпугивало многих диджеев.
Теперь сама программа проводит пользователя через подключение, подсказывая, куда нажимать:
В честь апдейта — акция: три дня мы продаём Вайрлесс-диджей всего за восемь долларов вместо десяти.
Вам стоит купить Вайрлесс-диджей в Апсторе.
«Концерт для оркестра» Белы Бартока:
В это было сложно въехать, но в итоге я въехал (если не считать пару фрагментов).
I. Introduzione. Andante non troppo — Allegro vivace. Прекрасное вступление (0:12...1:44). Вообще, если произведение начинается с контрабасов, должно быть хорошо. Как будто несколько попыток начать бросаются. Вместо контрабасов появляется флейта (1:45), кажется, что ну теперь-то начало, — но фиг (1:58). Дальше кайф и наглость: 2:55...3:36. Наверное, во времена Моцарта такое бы не простили никому? Всё собрано из лоскутков, постоянно кажется, что это уже финал, а на самом деле оно всё никак не начнётся. Вот снова: 3:40...4:07. Красиво: 4:53...5:37. Внезапно: 6:25. И ещё лоскуток, похожий на финал: 7:44...8:40. Красиво: 9:08...9:23. Финал: 10:02...10:32. Ничего не понятно? Да, надо переслушать раз 20, чтобы всё связалось.
II. Giuoco Delle Coppie. Allegretto scherzando (10:40). Тут моё любимое. 10:54...11:17 — ну вот это не сказка ли? Я не знаю, может у меня крыша едет, но по-моему тут очень много идейно как у Шостаковича сделано. Вот если послушать Алегретто в 5-й симфонии даже (написана на 6 лет раньше), вроде есть какое-то едва уловимое сходство, тоже всё играется дискретными штуками, всё время сменяющими друг друга инструментами. Вот в 12:02 контрабасы такие: Бу-бу-бу-бу, бу-бу-бу-бу — это же хорошо? Или вот кусочек 12:14...12:20? Вот все эти басовые мелодии на полутонах: 12:46...12:50. Красиво: 13:35...13:41. И снова сказка из начала: 14:45...15:17. Вот это прям ну ваще. Контрабасы: 16:00. Диссонанса и эпатажа тут у Бартока, конечно, побольше, чем у Шостаковича, ну так и писал он это в Штатах, а не в СССР.
III. Elegia. Andante non troppo (17:30). Начало с контрабасов — это правильно, да. Но дальше я пока плохо понимаю, что происходит и почему. Во: 19:20...19:58 — крутая идея. А вот 22:08...22:28 явно намёк на наглость в первой части. Снова контрабасы, но чуть иначе: 23:01...23:20. В общем, в эту часть ещё предстоит окончательно въехать.
IV. Intermezzo Interrotto. Allegretto (24:50). Сразу же клёво и прекрасно. Диалог разных дудок (простите, я пока совсем не отличаю музыкальные инструменты). Мелодия для обычных людей: 25:44...26:19. Веселье начинается тут: 26:35. Я вычитал, что Барток за что-то не любил 7-ю симфонию Шостаковича, и тут всячески передразнивает её главную тему: 26:44...27:34. И потом возврат к темам из начала части. Люблю, когда заканчивается вот так — 29:00. Фанфары ни к чему. Прям как в техно, кончился такт очередной — и конец, не надо к нему готовить слушателя загодя, не испугается.
V. Finale. Presto (29:07). Тут много всего грандиозного, ну например: 29:30...29:53. Хорошо: 31:00...31:19. Совсем отлично: 32:00...33:04. Вообще почти классика-классика, если не считать последних нескольких секунд этого куска. Намёки на основную тему в разных октавах: 33:15...34:00. И ещё: 34:12...34:23. Дальше долго разное, что я пока не понимаю. А вот это понятно: 37:58 ...38:16, на это и были все намёки. Потом крутота: 38:15...38:24. И — финал: 38:46...38:56.
У Бартока ещё второй фортепианный концерт очень крутой, кстати.
Видео в интернете не требует заставки в начале.
На телевидении заставка — единственная обложка передачи. Она предупреждает зрителей о том, что передача вот-вот начнётся, даёт время сесть поудобнее и сделать погромче.
В интернете обложкой видеоролика является сайт, на котором этот видеоролик расположен. Видео уже подписано, а пользователь сам решает, когда его смотреть. В предупреждении нет смысла, и оно раздражает тем, что оттягивает просмотр.
Если видеоролик предназначен для размещения в разных местах и обязательно должен быть подписан сам в себе, вместо заставки лучше использовать подпись в углу или на плашке, которая исчезает через несколько секунд после начала.
Читателю предлагается несколько старых фотографий Челябинска.
Оказывается, на Комсомольском когда-то была широченная разделительная полоса, кайф:
Этот дом на Комсомольском я застал:
Помню, никак не мог понять, зачем же его построили поперёк дороги. Его давно снесли.
Дорожный знак — не, ну надо же — с британскими стрелками:
Ещё дорожные знаки и крутой тралик:
А вот дом на Молдавской, где давно бабушка жила, а я гулял:
Здесь была (да и сейчас есть) конечная троллейбусов, их иногда много собиралось. Очень любил это место. Наверное, с тех пор к транспорту неравнодушен
Фотографии из ЖЖ «Ссген», ссылки пачкой — в сообществе «Челчел-ру». Полез в профиль журнала, чтобы посмотреть, на кого сослаться. Создатель просит при использовании фотографий указывать автора (да ясен пень), но при этом не представляется (как так?). Так что автора журнала я указать не могу при всём желании. А журнал весьма интересный. Автор фотографий Юрий Сергеев вот догадался их подписать — молодец.
Читая подписи к фотографиям узнал, что, оказывается, когда-то из Челябинска можно было доехать в Копейск на трамвае.
На узле «Тверская — Пушкинская — Чеховская» Департамент транспорта проводит эксперимент с напольной навигацией. Честно скажу, я не знаю, насколько эффективна и полезна напольная навигация в метро. Но, как я понял, Дептранс тоже точно не знает, именно поэтому и проводит эксперимент, а не сразу заклеивает наклейками всё метро.
Пока проект разрабатывался, я периодически проходил мимо, и меня даже иногда спрашивали, что я думаю. Первые черновики выглядели примерно так:
В начале никто не заморачивался эстетикой вообще, потому что надо было придумать, где вообще и что клеить. Когда я это увидел, сразу написал, что у стрелок нужно уменьшить уши, срочно убрать все эти белые перегородки, разнобой кеглей, выравнивание по центру и обводки вокруг цифр (просто поставить цифру на белый квадратик, потому что цифра + квадратик + рамочка — это три фигни, а инверсная цифра на белом квадратике — это две фигни, экономия). Ещё я предлагал сделать латиницу помельче и попрозрачнее, чтобы как на схеме (так её быстрее идентифицировать). Ну и странно было не использовать Директ теперь-то.
В результате почти всё это было учтено:
На фото смешно, что у Пушкинской стрелки в две стороны, в лучших традициях итальянской навигации (они тоже любят нарисовать стрелки сразу в несколько сторон, если можно разными способами куда-то пройти или проехать). Ещё почему-то прозрачнее сделали только латиницу у выхода, но не у станций.
Я не представляю, насколько сильно тут я повлиял на этот дизайн, поскольку я был не единственный, чьим мнением интересовались, и большинство вещей вроде бы были на поверхности, но мне в любом случае приятно. Особенно мой внутренний лондонец доволен тем, что ребята согласились вместо Exit написать Way out:
А вот как выглядели первые наброски штук, показывающих, где двери:
Тут я по-быстрому нафотошопил минималистичную версию, интегрированную с существующей «разметкой» (линией, за которую не стоит заходить):
Через пару дней с такой штукой все бы поняли, как это работает, и при этом всё бы осталось чисто. По этому поводу мнения разделились, поэтому, насколько я знаю, на Чеховской сделали без стрелок, а на двух других платформах — со стрелками, вот так:
Будут изучать по камерам, где как люди встают, чтобы выяснить, насколько стрелки нужны. Я вот уже глядя на это подумал, что, наверное, надо было белым делать для пущей нейтральности и спокойствия.
Минутка теории, кстати. Почему так важно всё успокаивать и минимизировать? Всё бы этим дизайнерам убрать «шум» и «мусор», но может он греет душу кому-то! Сделают всё как в больнице белое и стерильное, хоть вешайся от тоски. А ведь всякие детали, пусть и лишние, радуют глаз и добавляют индивидуальности!
Нет, всё не так, давайте не путать. Скульптуры, колонны, арки, мозаики, фрески, а также красивые перила и сложные светильники, если они есть, хочется видеть полными греющих душу деталей. Но цель разметки — передать информацию пассажиру. Пропускная способность любого канала передачи информации ограничена, стоит использовать её эффективно. Если дизайнер пятью элементами рассказывает то, для чего хватит трёх, значит два здесь лишние. Информацию и декорацию не следует мешать в одном месте, заставляя пассажира думать, что здесь нарисовано по делу, а что — для красоты. Про это все читают у Тафти — у него прям есть картинка в Visual Display of Quantitative Information, где чистый и аккуратный график висит в сложнейшей раме с орнаментами, барельефами и чёрт знает чем ещё. На нашем курсе я про это всё рассказываю подробнее.
Если эксперимент с напольной навигацией будет признан удачным, я надеюсь, что будет уделено больше внимания компоновке всех этих наклеек, правилам выравнивая слов, стрелок и цифр, потому что пока в этом всё равно нет должного порядка. И ещё, надеюсь, что места их размещения станут стандартными, чтобы на любой станции можно было знать, куда смотреть.
На сайте Департамента проходит голосование по поводу всего этого.
Про текст в бюро есть два правила:
Если в тексте встречаются эти слова, нужно от них избавиться мы от них избавляемся.
| Плохо | Хорошо |
| На сайте можно подписаться... | Бухгалтеры подписываются... |
| Чтобы войти, нужно ввести имя и пароль | Введите имя и пароль |
| С помощью Айфона можно снимать видео | Айфон снимает видео |
| На Инстаграм нужно загружать фотки | Пользователи Инстаграма загружают фотки |
Бессмысленность «можно» легко проверяется конструкцией «а можно и не»: «На сайте можно подписаться, а можно и не подписываться» (правда, но непонятно, зачем писать). «Нужно» напрягает обязательностью: «Вам нужно, вы и вводите».
Интересно, что помимо того, что эти слова добавляют модальность и просто лишние, они ещё и иногда маскируют отсутствие нормального подлежащего. В первом примере убрали «можно» — появились «бухгалтеры».
Эти четыре аббревиатуры должен знать любой дизайнер:
Аж расшифровывать устал, пока пост писал. Не понимаю, как без них можно вообще разговаривать о дизайне.
Хорошие веб-дизайнеры всегда делали сайты резиновыми, а плохие — кирпичом.
Хороший дизайнер смотрит на споры о необходимости резины с удивлением. Ясен пень, дизайн должен уметь жить при разных размерах экрана, о чём тут спорить? Сайт — не плакат.
Резиновый сайт, вопреки заблуждению, — это не когда всё прописано в процентах вместо пикселей, а когда дизайнер тщательно думает о том, как сайт себя ведёт в зависимости от ширины экрана и внимательно подстраивает отступы, максимальные и минимальные размеры разных блоков, переносы, чтобы при любой ширине хорошо использовалась площадь экрана, никакие блоки не смотрелись непропорционально, фоновые изображения не повторялись.
По мере развития веба, технические средства для реализации резины не стояли на месте, и хорошие дизайнеры с удовольствием брали новые приёмы на вооружение. Появилась возможность указать максимальные размеры блока — стали ограничивать длину текстовых строк независимо от общей ширины. Появились флоаты — стали показывать разное число элементов в строке при разной ширине. Появились медиавыражения — стали менять фрагменты вёрстки в зависимости от ширины.
На западе необходимость резины долгое время не признавалась. Дело в том, что когда на западе появился веб, в него пришли полиграфисты, которые просто не понимали, как дизайн может быть не фиксированным, и насиловали веб своими полиграфическими представлениями о прекрасном. В России же «веб» и «дизайн» появились более-менее одновременно, поэтому здесь резиновость среды воспринималась как естественная её степень свободы, дизайнеры изначально учились с этим жить.
Некоторые русские дизайнеры, ссылаясь на западный опыт, зачем-то отказывались от резины. Но нерезиновость западного веба — случайное неприятное следствие его истории, а не осознанный выбор. Отказ же русского дизайнера от резины — очевидный шаг назад, регресс.
Шли годы, и в связи с распространением мобильных устройств на западе стали понимать, что сайт должен всё-таки как-то адаптироваться к разным размерам экрана. Что ж, лучше поздно, чем никогда. Но, к сожалению, пока западное представление о резине весьма примитивно. В то время как русские дизайнеры научились тысяче приёмов, которые позволяют сайту плавно сжиматься и растягиваться, западные дизайнеры пока делают два-три макета для разных, всё ещё, зачастую, фиксированных размеров, и переключаются между ними при разных пороговых значениях ширины окна.
Подход, когда макеты для разных экранов готовятся отдельно, провоцирует дизайнеров на то, чтобы придумать чуть ли не отдельный сайт для каждого размера. Например, дизайнер решает, что какая-то функция на мобильном нужна не так часто, и переносит её сверху вниз или вовсе убирает. Это такая же медвежья услуга пользователю, как микрософтовское сокрытие редкоиспользуемых пунктов меню в старых версиях «Офиса». Человек, привыкший пользоваться сайтом на одном устройстве, вынужден заново знакомиться с ним на другом. Качественная резина не позволяет себе такого неуважения к привычкам пользователя.
Распространившиеся в западном вебе термины responsive design и adaptive design — это всего лишь маркетинг-буллшит, означающий такую вот дискретную недорезину для бедных. Можно только удивляться тем русским дизайнерам, которые сначала вопреки здравому смыслу отказывались от резины вовсе, а теперь поют дифирамбы её примитивному пониманию, которое только начинает формироваться на западе, и даже выдают это за какой-то новый подход к веб-дизайну.
Делайте сайты полезными и привычными независимо от размеров экрана.