Избранное

Позднее Ctrl + ↑

Исторические и современные названия станций

Наверное, вы видели мой проект перезагрузки московского метро. Многие в целом поддерживают подход, но говорят, что переименовать станции невозможно, потому что исторические таблички с названиями, как и всё оформление станций, охраняются как памятник культуры.

А я и не предлагал выкидывать исторические таблички, они же прекрасны. Мне сразу казалось, что нет никакой проблемы в том, чтобы сохранить их на станциях, добавив новые. Надо просто сделать это очень аккуратно, чтобы всё современное воспринималось вообще как параллельная реальность.

Оказалось, что в Лондоне есть станция «Воррен-стрит», которая пережила такое переименование с сохранением старых табличек в оформлении:

Историческое название никто не прячет, современное — очевидно.

Это кадр из ролика про секреты Виктория-лайн:

Самая крутая штука в ролике — про переход между Пиккадилли-лайн и Джубели-лайн на станции «Грин-парк». Сколько раз ходил по этому переходу — никогда не замечал трюка с плиткой!

Ну и стоит снова обратить внимание на отношение к понятию «станция». Вот говорят они про Виктория-лайн, про станцию «Грин-парк». И их совершенно не парит, что рассказывают они про переход между двумя другими линиями на этой станции, для них это всё одна станция.

О логотипе метро

Очень просто.

Вот логотип московского метро:

А вот логотип ФГУП «Московский метрополитен»:

Какой логотип вешать на схеме? Ясно какой. Это ведь схема московского метро, а не схема ФГУП «Московский метрополитен», следовательно вешаем первый логотип.

Как слушать музыку

Музыка не должна сразу нравиться. Чаще всего хорошую музыку нужно распробовать, для этого требуется приложить труд. Иногда приходится слушать произведение много раз, прежде чем оно начнёт радовать. Многие спрашивают, зачем слушать то, что не нравится, когда можно слушать то, что нравится? Ответ очень простой — ради будущего несоизмеримо большего удовольствия.

К сожалению, я не умею получать удовольствие от художественной литературы, но, думаю, моя аналогия будет уместна: зачем читать длинные романы, если есть множество замечательных анекдотов? Чтение романа — куда больший труд, и награда за него приходит не сразу, но, полагаю, она намного ценнее.

Музыка — закономерность и порядок в звуках, и удовольствие наступает от понимания этой закономерности. Чем сложнее и остроумнее закономерность, тем сложнее её услышать, но тем больше удовольствия от понимания. Простые закономерности мы сразу понимаем, и нам нравится. Но такое и быстро надоедает. Сложные закономерности мы сначала не улавливаем, и нам не нравится. Но после нескольких прослушиваний, когда мы узнаём произведение лучше, мы всё же находим порядок в звуках, и нам начинает нравиться.

Отсюда простой вывод: чтобы распробовать сложное произведение, сначала нужно его запомнить, а для этого — послушать несколько раз. К счастью, прилагать специальные усилия по запоминанию не нужно, оно происходит само собой.

Но тут возникает другой вопрос: а как знать, что музыка стоит того, чтобы в неё вникать? Вдруг произведение и с десятого раза не начнёт приносить удовольствие? Ну, может, оно просто плохое?

В школе учитель философии Александр Иванович Пастернак научил меня важной вещи. Он сказал: «Выбирая музыку, не думай о том, нравится она тебе или нет; думай о том, интересно ли тебе её слушать». Честно говоря, я не знаю, как определить, что значит «интересно слушать», но почему-то мне было очень хорошо понятно это ощущение без дополнительных объяснений. Попробуйте тоже его поймать.

Вайрлесс-диджей с инструкцией

Ура, мы с Женей Бодуновым выпустили новую версию Вайрлесс-диджея (1.5) — с пошаговой инструкцией по подключению. Несмотря на то, что Вайрлесс-диджей подключить и настроить проще, чем любую другую программу-контроллер, это всё равно требует внимательного выполнения нескольких шагов, что отпугивало многих диджеев.

Теперь сама программа проводит пользователя через подключение, подсказывая, куда нажимать:

В честь апдейта — акция: три дня мы продаём Вайрлесс-диджей всего за восемь долларов вместо десяти.

Вам стоит купить Вайрлесс-диджей в Апсторе.

«Концерт для оркестра» Белы Бартока

«Концерт для оркестра» Белы Бартока:

В это было сложно въехать, но в итоге я въехал (если не считать пару фрагментов).

I. Introduzione. Andante non troppo — Allegro vivace. Прекрасное вступление (0:12...1:44). Вообще, если произведение начинается с контрабасов, должно быть хорошо. Как будто несколько попыток начать бросаются. Вместо контрабасов появляется флейта (1:45), кажется, что ну теперь-то начало, — но фиг (1:58). Дальше кайф и наглость: 2:55...3:36. Наверное, во времена Моцарта такое бы не простили никому? Всё собрано из лоскутков, постоянно кажется, что это уже финал, а на самом деле оно всё никак не начнётся. Вот снова: 3:40...4:07. Красиво: 4:53...5:37. Внезапно: 6:25. И ещё лоскуток, похожий на финал: 7:44...8:40. Красиво: 9:08...9:23. Финал: 10:02...10:32. Ничего не понятно? Да, надо переслушать раз 20, чтобы всё связалось.

II. Giuoco Delle Coppie. Allegretto scherzando (10:40). Тут моё любимое. 10:54...11:17 — ну вот это не сказка ли? Я не знаю, может у меня крыша едет, но по-моему тут очень много идейно как у Шостаковича сделано. Вот если послушать Алегретто в 5-й симфонии даже (написана на 6 лет раньше), вроде есть какое-то едва уловимое сходство, тоже всё играется дискретными штуками, всё время сменяющими друг друга инструментами. Вот в 12:02 контрабасы такие: Бу-бу-бу-бу, бу-бу-бу-бу — это же хорошо? Или вот кусочек 12:14...12:20? Вот все эти басовые мелодии на полутонах: 12:46...12:50. Красиво: 13:35...13:41. И снова сказка из начала: 14:45...15:17. Вот это прям ну ваще. Контрабасы: 16:00. Диссонанса и эпатажа тут у Бартока, конечно, побольше, чем у Шостаковича, ну так и писал он это в Штатах, а не в СССР.

III. Elegia. Andante non troppo (17:30). Начало с контрабасов — это правильно, да. Но дальше я пока плохо понимаю, что происходит и почему. Во: 19:20...19:58 — крутая идея. А вот 22:08...22:28 явно намёк на наглость в первой части. Снова контрабасы, но чуть иначе: 23:01...23:20. В общем, в эту часть ещё предстоит окончательно въехать.

IV. Intermezzo Interrotto. Allegretto (24:50). Сразу же клёво и прекрасно. Диалог разных дудок (простите, я пока совсем не отличаю музыкальные инструменты). Мелодия для обычных людей: 25:44...26:19. Веселье начинается тут: 26:35. Я вычитал, что Барток за что-то не любил 7-ю симфонию Шостаковича, и тут всячески передразнивает её главную тему: 26:44...27:34. И потом возврат к темам из начала части. Люблю, когда заканчивается вот так — 29:00. Фанфары ни к чему. Прям как в техно, кончился такт очередной — и конец, не надо к нему готовить слушателя загодя, не испугается.

V. Finale. Presto (29:07). Тут много всего грандиозного, ну например: 29:30...29:53. Хорошо: 31:00...31:19. Совсем отлично: 32:00...33:04. Вообще почти классика-классика, если не считать последних нескольких секунд этого куска. Намёки на основную тему в разных октавах: 33:15...34:00. И ещё: 34:12...34:23. Дальше долго разное, что я пока не понимаю. А вот это понятно: 37:58 ...38:16, на это и были все намёки. Потом крутота: 38:15...38:24. И — финал: 38:46...38:56.

У Бартока ещё второй фортепианный концерт очень крутой, кстати.

Заставки в интернет-видео

Видео в интернете не требует заставки в начале.

На телевидении заставка — единственная обложка передачи. Она предупреждает зрителей о том, что передача вот-вот начнётся, даёт время сесть поудобнее и сделать погромче.

В интернете обложкой видеоролика является сайт, на котором этот видеоролик расположен. Видео уже подписано, а пользователь сам решает, когда его смотреть. В предупреждении нет смысла, и оно раздражает тем, что оттягивает просмотр.

Если видеоролик предназначен для размещения в разных местах и обязательно должен быть подписан сам в себе, вместо заставки лучше использовать подпись в углу или на плашке, которая исчезает через несколько секунд после начала.

Старые фотки Челябинска

Читателю предлагается несколько старых фотографий Челябинска.

Оказывается, на Комсомольском когда-то была широченная разделительная полоса, кайф:

Этот дом на Комсомольском я застал:

Помню, никак не мог понять, зачем же его построили поперёк дороги. Его давно снесли.

Дорожный знак — не, ну надо же — с британскими стрелками:

Ещё дорожные знаки и крутой тралик:

А вот дом на Молдавской, где давно бабушка жила, а я гулял:

Здесь была (да и сейчас есть) конечная троллейбусов, их иногда много собиралось. Очень любил это место. Наверное, с тех пор к транспорту неравнодушен

Фотографии из ЖЖ «Ссген», ссылки пачкой — в сообществе «Челчел-ру». Полез в профиль журнала, чтобы посмотреть, на кого сослаться. Создатель просит при использовании фотографий указывать автора (да ясен пень), но при этом не представляется (как так?). Так что автора журнала я указать не могу при всём желании. А журнал весьма интересный. Автор фотографий Юрий Сергеев вот догадался их подписать — молодец.

Читая подписи к фотографиям узнал, что, оказывается, когда-то из Челябинска можно было доехать в Копейск на трамвае.

Напольная навигация на Пушкинской

На узле «Тверская — Пушкинская — Чеховская» Департамент транспорта проводит эксперимент с напольной навигацией. Честно скажу, я не знаю, насколько эффективна и полезна напольная навигация в метро. Но, как я понял, Дептранс тоже точно не знает, именно поэтому и проводит эксперимент, а не сразу заклеивает наклейками всё метро.

Пока проект разрабатывался, я периодически проходил мимо, и меня даже иногда спрашивали, что я думаю. Первые черновики выглядели примерно так:

Картинки из внутренних документов Дептранса, которые мне разрешили опубликовать

В начале никто не заморачивался эстетикой вообще, потому что надо было придумать, где вообще и что клеить. Когда я это увидел, сразу написал, что у стрелок нужно уменьшить уши, срочно убрать все эти белые перегородки, разнобой кеглей, выравнивание по центру и обводки вокруг цифр (просто поставить цифру на белый квадратик, потому что цифра + квадратик + рамочка — это три фигни, а инверсная цифра на белом квадратике — это две фигни, экономия). Ещё я предлагал сделать латиницу помельче и попрозрачнее, чтобы как на схеме (так её быстрее идентифицировать). Ну и странно было не использовать Директ теперь-то.

В результате почти всё это было учтено:

Изображение с сайта m24.ru

На фото смешно, что у Пушкинской стрелки в две стороны, в лучших традициях итальянской навигации (они тоже любят нарисовать стрелки сразу в несколько сторон, если можно разными способами куда-то пройти или проехать). Ещё почему-то прозрачнее сделали только латиницу у выхода, но не у станций.

Я не представляю, насколько сильно тут я повлиял на этот дизайн, поскольку я был не единственный, чьим мнением интересовались, и большинство вещей вроде бы были на поверхности, но мне в любом случае приятно. Особенно мой внутренний лондонец доволен тем, что ребята согласились вместо Exit написать Way out:

Изображение с сайта instagram.com (ну правда)

А вот как выглядели первые наброски штук, показывающих, где двери:

Тут я по-быстрому нафотошопил минималистичную версию, интегрированную с существующей «разметкой» (линией, за которую не стоит заходить):

Через пару дней с такой штукой все бы поняли, как это работает, и при этом всё бы осталось чисто. По этому поводу мнения разделились, поэтому, насколько я знаю, на Чеховской сделали без стрелок, а на двух других платформах — со стрелками, вот так:

Будут изучать по камерам, где как люди встают, чтобы выяснить, насколько стрелки нужны. Я вот уже глядя на это подумал, что, наверное, надо было белым делать для пущей нейтральности и спокойствия.

Минутка теории, кстати. Почему так важно всё успокаивать и минимизировать? Всё бы этим дизайнерам убрать «шум» и «мусор», но может он греет душу кому-то! Сделают всё как в больнице белое и стерильное, хоть вешайся от тоски. А ведь всякие детали, пусть и лишние, радуют глаз и добавляют индивидуальности!

Нет, всё не так, давайте не путать. Скульптуры, колонны, арки, мозаики, фрески, а также красивые перила и сложные светильники, если они есть, хочется видеть полными греющих душу деталей. Но цель разметки — передать информацию пассажиру. Пропускная способность любого канала передачи информации ограничена, стоит использовать её эффективно. Если дизайнер пятью элементами рассказывает то, для чего хватит трёх, значит два здесь лишние. Информацию и декорацию не следует мешать в одном месте, заставляя пассажира думать, что здесь нарисовано по делу, а что — для красоты. Про это все читают у Тафти — у него прям есть картинка в Visual Display of Quantitative Information, где чистый и аккуратный график висит в сложнейшей раме с орнаментами, барельефами и чёрт знает чем ещё. На нашем курсе я про это всё рассказываю подробнее.

Если эксперимент с напольной навигацией будет признан удачным, я надеюсь, что будет уделено больше внимания компоновке всех этих наклеек, правилам выравнивая слов, стрелок и цифр, потому что пока в этом всё равно нет должного порядка. И ещё, надеюсь, что места их размещения станут стандартными, чтобы на любой станции можно было знать, куда смотреть.

На сайте Департамента проходит голосование по поводу всего этого.

Можно без можно

Про текст в бюро есть два правила:

  1. Можно без можно.
  2. Нужно без нужно.

Если в тексте встречаются эти слова, нужно от них избавиться мы от них избавляемся.

Плохо Хорошо
На сайте можно подписаться... Бухгалтеры подписываются...
Чтобы войти, нужно ввести имя и пароль Введите имя и пароль
С помощью Айфона можно снимать видео Айфон снимает видео
На Инстаграм нужно загружать фотки Пользователи Инстаграма загружают фотки

Бессмысленность «можно» легко проверяется конструкцией «а можно и не»: «На сайте можно подписаться, а можно и не подписываться» (правда, но непонятно, зачем писать). «Нужно» напрягает обязательностью: «Вам нужно, вы и вводите».

Интересно, что помимо того, что эти слова добавляют модальность и просто лишние, они ещё и иногда маскируют отсутствие нормального подлежащего. В первом примере убрали «можно» — появились «бухгалтеры».

Четыре аббревиатуры

Эти четыре аббревиатуры должен знать любой дизайнер:

  • ЛВУ — левый верхний угол,
  • ПВУ — правый верхний угол,
  • ЛНУ — левый нижний угол,
  • ПНУ — правый нижний угол.

Аж расшифровывать устал, пока пост писал. Не понимаю, как без них можно вообще разговаривать о дизайне.

Ранее Ctrl + ↓