Описание целевой аудитории, когда выходит за рамки половозрастных характеристик, превращается в фантастическую бредятину:

К основной целевой аудитории бренда относятся городские жители, предпочитающие динамичный образ жизни, новые впечатления и яркие приключения. Мороженое «Экстрем» выбирают страстные любители приключений.

О чём пишут эти люди? Страстные любители приключений встречаются пренебрежимо редко, и выбирают они не мороженое «Экстрем», а приключения. Авторам не приходило это в голову?

Подавляющее большинство людей, покупающих мороженое, понятия не имеют, какой марки мороженое они покупают. Если человек и покупает мороженое такое же, как в прошлый раз, так только потому, что в прошлый раз он взял его случайно, и оно оказалось неплохим. Он и не в курсе, что предпочитает «динамичный образ жизни, новые впечатления и яркие приключения». Понравилась упаковка, цена нормальная, и тянуться в морозильнике было не очень далеко.

Бессмысленный набор «красивых» слов непонятного назначения. Так и представляю себе текст типа «к основной целевой аудитории бренда относятся жители села, предпочитающие унылый образ жизни, обыденщину и повседневность».

Чего я никак не пойму — так это почему писатели употребляют дебильное выражение «покачать головой».

— Вам кого? — Спросила красивая девушка.
— Тебя, — ответил я. — Не узнаёшь?
Девушка медленно покачала головой.

Из первого попавшегося литературного произведения, найденного по фразе «покачал головой» на lib.ru

Что это значит? Узнаёт или не узнаёт? Покачала «да» или покачала «нет»? Или она просто головой покачала, чтобы шею размять? Догадаться, что же имелось в виду, можно только продолжая чтение, из контекста.

Открываем словарь Даля:

Качать, качнуть, качивать что, колебать, колыхать, шатать, трясти плавно взад и вперед.

Попробуем рассуждать логически. Когда мы хотим сказать «да» мы качаем головой взад и вперёд, а когда хотим сказать «нет» мы ей вертим туда-сюда (я не готов называть «качанием» движение в горизонтальной плоскости). Стало быть, «покачать головой» — это согласиться?

Простой поиск на lib.ru говорит нам, что вовсе нет. Многим литературным героям удаётся качать головой, выражая таким образом отказ или отрицание. Талантливые люди! Впрочем, есть и другие, которые качают головой «утвердительно». Это, конечно, больше соответствует смыслу глагола качать, но писать «утвердительно качать головой» вместо «кивать» — это примерно как говорить «сообщать ускорение ногой» вместо «пинать».

Читаем Даля дальше:

Качать головою, показывать знаком этим сомненье или порицанье.

Выходит, качание головой не означает ни «да», ни «нет», а означает «о-хо-хо, ну и ну». То есть девушка из процитированного куска была просто не вполне вменяема, раз так отреагировала на вопрос парня?

Впрочем, самое идиотское выражение всех времён — это «клевать носом».

Сегодня все форумы и ленты комментариев вокруг выглядят как-то так:

Самый жуткий кошмар происходит на Яруше, куда я пару раз по неосторожности попадал: там люди постят видик, а потом все в комментариях цитируют видик (кто видел — никогда не забудет этого зрелища).

Не стоит злоупотреблять возможностью цитирования того, на что вы отвечаете. Смысл дословного цитирования в том, чтобы ознакомить читателя с авторским текстом без искажений, а не в том, чтобы показать ему одно и то же 5 раз подряд. Дословное цитирование на той же самой странице, откуда цитата, нужно только в случае, если вам необходимо придраться к словам.

В интерфейсе форумов и блогов не должно быть кнопки, которая позволяет процитировать то или иное сообщение. Даже у меня, где её и нет, всё равно все стремятся процитировать ползаметки перед своим комментарием, что несказанно раздражает. Я иногда вырезаю цитаты из комментариев, если от этого они не теряют смысл.

Понятно, что иногда хочется прокомментировать конкретное высказывание или определённый абзац, и тупое цитирование, благодаря функции копи-пейста, становится самым дешёвым способом это сделать. Вместо этого стоит воспользоваться литературным способом: написать текст комментария так, чтобы было понятно, что именно вы комментируете:

• «Мне кажется, утверждая, что Земля круглая, вы ошибаетесь»;
• «Полностью поддерживаю выраженную во втором абзаце мысль о том, что гусь свинье не товарищ»;
• «Не думаю, что ваше сравнение жопы с пальцем вполне корректно»;
• «Из высказанных выше мнений мне ближе мнение Ивана, чем Петра: действительно, Земфира — отстой»;
• «Я, как и вы, считаю, что курить очень вредно, но вот долбануть литр-другой водки не откажусь!»

В итоге страницы обсуждений должны выглядеть так:

Есть такая концепция у некоторых компании — приём всех претензий только в письменном виде. Служба технической поддержки или какой-нибудь работник, которого можно вызвонить, ничего не может сделать, не может дать телефона кого-нибудь вменяемого, не может передать твоё недовольство руководству. Он только говорит: «Претензии принимаются в письменном виде по адресу».

Излагать претензии в письменном виде — это унизительно.

Правильное поведение — приехать к таким гадам в их самый главный офис, найти там самое главное начальство, игнорируя утверждения всех сотрудников, встречающихся на пути, что оно занято или «не будет с вами разговаривать», и все свои соображения изложить ему в самом устном виде, какой только можно представить.

В случае, если после этого высокий начальник будет просить вас изложить всё-таки претензии письменно, так как этого требуют какие-нибудь формальные правила, то нужно просто дать ему понять, что если им нужна для их внутренних потребностей твоя письменная претензия, то ты готов написать её за X рублей. Естественно, необходимо пояснить, чтобы кроме оплаты самой работы по изложению претензий, ты собираешься требовать возмещения морального ущерба, связанного с самой необходимостью такого изложения.

В крайнем случае нужно дать понять человеку, что если он всё же вынудит тебя бесплатно написать претензию, то ты сразу понесёшь её в суд, чтобы работе не пропадать.

Если даже после этого руководитель не догадывается, что претензию в письменном виде от твоего имени он должен написать сам, а тебе только дать подписать, то ему можно и подсказать.

Кстати, довольно забавно смотреть, как человек сидит и барабанит в Ворде жалобу сам на себя.

Есть удивительные люди, которые читают чей-нибудь блог не потому, что им там интересно, а потому, что уверены, что автор этого блога к ним хорошо относится.

Стоит написать какой-нибудь провокационный пост, как тут же найдётся дебил, который будет угрожать отписаться от моего блога. Откуда у этих людей такая уверенность, что мне не наплевать? Такое ощущение, будто они делают мне одолжение, читая меня. А некоторые даже не угрожают отписаться, а прямо сразу пишут: «Ну всё, отписываюсь!» Да и катись ты к чёрту, мне-то эта информация к чему?

Отписаться от интересного блога потому, что вы обнаружили, что его автор придерживается мнения противоположного вашему, чтобы таким образом показать автору, какой он гад?

Если вы отпишетесь, автор и не заметит этого. Вы это понимаете, вас это бесит, и заставляет ему сказать о вашем намерении. Но ведь автор не заметит даже в этом случае. Не тратьте время зря. А отписаться молча — тоже вроде странно: непонятно, зачем подписывался изначально. Вот такие сомнения раздирают обиженного чем-нибудь читателя. Жалко, что нет технической возможности отписать его принудительно, чтобы не читать всякие бредовые угрозы в комментариях.

Я собирался написать про это в связи с комментариями к моей заметке про Белоруссию и Бобруйск, но сегодня выдался более весёлый повод (ознакомьтесь).

Народ на полном серьёзе пишет там вещи типа «а я не френд, а читаю через РСС!» или «хорошо, что я тебя так и не зафрендил!» или «а на моё имя буквы не попали!». Же-же-юзеры обижаются, обзываются в ответ, и отфренживают Тёму, как если бы они ему были бы для чего-нибудь нужны, и он бы каким-нибудь образом почувствовал тот факт, что они его отфрендили. Самые изысканные придурки умудрились обидеться на слово «лжеюзеры».

В итоге из 15 тысяч ребят Тёму отфрендили аж сто человек. Большая часть из них, конечно, продолжит его читать как-нибудь не френдя, но многим это постепенно надоест и они зафрендят обратно.

Уважаемые пассажиры! Поезд следует до станции Колыбельная. Осторожно, глазки закрываются. Книжки спят. Одеяла и подушки ждут ребят. При пробуждении не забывайте свои вещи.

Со слонёнком подружиться? Станция Электрозаводская закрыта, поезд проследует станцию без остановки. В сказке можно покачаться на луне. И по эскалатору промчаться на коне. При следовании на подъём занимайте левую и правую стороны эскалатора. За день мы устали очень.

Уступайте места инвалидам, пожилым людям, пассажирам с детьми. Даже сказка спать ложится.

Баю-бай. Поезд дальше не идёт, просьба освободить вагоны. Платформа справа.

Из русского перевода книги «Кицур Шулхан Арух» (краткий «Шулхан Арух», см. в Википедии), главы 24 «О дефектах в свитке Торы» (цитирую фрагментарно):

В свитке Торы могут встретиться ошибки, допущенные переписчиком, а также дефекты, образовавшиеся со временем. В некоторых случаях из-за них весь свиток Торы становится непригодным для публичного чтения [...] Прервать чтение свитка Торы надо в следующих случаях:

• если расстояние между буквами слова настолько велико, что кажется, будто написано не одно слово, а два, и наоборот, если оно столь мало, что два слова сливаются в одно;
• если обнаружены слившиеся буквы и очевидно, что это произошло еще во время написания текста;
• если пробел в тексте, указывающий на начало следующего раздела, находится не на месте.

Короче говоря, без надлежащей типографики даже Тора теряет свою святость.

Правило

Золотое правило веб-разработчика звучит так:

Не отвечай на POST-запрос страницей.

На пост-запрос следует отвечать редиректом на страницу, где есть какой-то результат выполнения этого запроса, скажем, список комментариев, где новый комментарий уже запостился.

Когда на странице, полученной по посту, жмёшь F5, «Эксплорер» спрашивает, переотправить ли данные формы. Естественно, нормальный пользователь не понимает, почему у него это спрашивают, и почему нельзя просто перезагрузить страницу — вдруг там появились ещё комментарии? А нельзя потому, что у браузера просто нет никакого механизма получения страницы заново, кроме как повторением того же пост-запроса.

Неопытный пользователь жмёт «Отмену», но быстро обнаруживает, что это приводит только к печальному «Внимание: страница устарела». Так он постепенно научается всегда требовать переотправки формы, становясь, таким образом, опытным пользователем. Опера совершенно справедливо переотправляет форму, не задавая пользователю бессмысленных вопросов.

Естественно, что при переотправке формы комментарий запосчивается дважды, трижды или восемнадцать раз. Не стоит переживать по этому поводу; пусть переживает создатель такого кривого сайта.

Исключение

Отвечать на пост-запрос страницей можно только в экстремальной ситуации.

Например, пользователь запостил новый комментарий, а веб-сервер из-за какого-нибудь сбоя не смог связаться с сервером БД, чтобы этот комментарий добавить в базу. Сообщение об ошибке должно содержать текстарию с полным текстом комментария (чтобы не получилось, что всё написанное пропало) и объяснять человеку, что если его сообщение представляет для него ценность, он должен его скопировать и сохранить себе на память (или попробовать запостить позже).

Иными словами, нарушать это правило можно только тогда, когда иначе предотвратить потерю данных невозможно физически.

То, что «Беларусь» — это не по-русски, понимает любой человек, знакомый с основными принципами русской орфографии, которые, кстати, часто даются именно в противопоставление белорусским.

Бобруйск. Фото А. Лебедева (из поездки в Белоруссию)

Удивительно, как превратно некоторые понимают смысл государственного языка. Обычно идея объявления какого-то языка государственным в том, чтобы использовать этот язык, который объективно существует. А некоторые ребята думают наоборот: если мы объявили язык государственным, то мы сразу получили право его менять как хотим, и при этом другие государства должны следовать нашей прихоти.

То есть, например, Гондурас может объявить английский государственным наряду с испанским, и сразу решить, что Америка теперь по-английски будет называться Estados Unidos. Ну и кому будет не наплевать, что они там решили в Гондурасе по поводу английского языка? Да пусть хоть жопой называют и считают при этом, что говорят по-английски. В Бобруйск, животные! Или что там есть, в Гондурасе.

Хотя, если бы идиотов не было, жить было бы не так весело, правда?

Сегодня случайно подслушал диалог о том, можно ли писать в аське неправильно — не задумываться о грамотности для экономии времени.

Я считаю, что писать нужно правильно везде. Думаю, идея разрешить в аське написание слов с ошибками приходит в голову к не самым грамотным людям, которым обычно нужно время на перепроверку, расстановку запятых и тому подобное, тогда как грамотный человек сразу пишет правильно.

Орфография священна, но пунктуацию я позволяю себе использовать свободно, избавляясь, например, от тех запятых, которые, на мой взгляд, мешают чтению написанного с той интонацией, с которой я задумал. Важно тут то, что я не «забываю» поставить запятые, а вполне целенаправленно расставляю их так, как сам хочу.

В подслушанном мною этом диалоге про аську, в частности, обсуждалось использование слова «щас» вместо «сейчас». Приводился довод о том, что «щас» вдвое короче, и поэтому можно наплевать на «правильное» написание слова.

Моя гипотеза состоит в том, что «щас» — это не вольное написание слова «сейчас», а просто-напросто другое слово (естественно, произошедшее от «сейчас»). Я пришёл к такому выводу, когда заметил, что я произношу эти слова по-разному («сейчас» произносится в два слога: си-час) и использую их в разных случаях.

Слово «щас» имеет оттенок сиюминутности («щас приду», «там щас снукер по телеку»), в то время как «сейчас» говорит о большем интервале, о настоящем времени («молодёжь сейчас не та», «сейчас мне не до переезда в Москву»). Есть ещё отдельное слово «ща» со своей областью применения («ща, погодь»; ср.: «сейчас, погодь»). Все три слова взаимозаменяемы, но всё-таки у каждого есть свои типичные случаи использования.

Не является орфографической ошибкой (в моей системе ценностей) написание слова наперекор словарю, если имелось ввиду выделить особое, нестандартное произношение слова (то же «погодь» из примера выше; и многое другое: «чё» вместо «что», «дарова» вместо «здорово», «ваще» вместо «вообще»; наконец, «плиз» вместо «пожалуйста»).

Короче, не нужно оправдывать безграмотность экономией времени. Как бы человек ни спешил, сразу видно, как у него обстоят дела с русским языком.