На радио говорят: «цены подешевели».

Почему люди, который так говорят, работают на радио, как это получается? Такое ощущение, что они говорят это, заткнув уши. Но уши-то даны специально для того, чтобы слышать такую лажу, м?

Подешеветь или подорожать может то, что продают. Например, квартиры. Цены не могут подешеветь, их никто не купит. Температура не может быть тёплой, потому что теплым может быть только то, у чего есть такое свойство как температура, а у температуры температуры нет. Температуру нельзя нагреть, зато нагреть можно воду, и тогда она станет тёплой. Скорость не может стать медленее, она и так никуда не спешит. Она вообще не движется, она же не физическое тело. Медленной или быстрой может быть машина.

Цены, температура и скорость могут повыситься или понизиться.

Одной из распространённых функций блоговых сервисов и движков является возможность спрятать часть публикации «под кат», то есть показать в ленте только некую затравку, а целиком текст показывать только по прямой ссылке. Эта функция была раньше и в Е2 (называлась «Читать дальше»), но в Эгее её больше нет. Пользователи несколько раз в неделю присылают мне письма с вопросом о том, как же сделать такое в Эгее. Теперь я смогу всем просто давать ссылку на эту заметку.

Я терпеть не могу блоги, где текст частично спрятан за ссылку. Вместо того, чтобы просто перепрыгнуть глазами на очередной абзац, ты должен куда-то нажимать, а потом ждать, пока оно загрузится. Ждать не хочется, поэтому ссылку открываешь в фоновой вкладке, а сам переходишь к чтению огрызка следующей записи. В результате чтение одного блога оборачивается десятком открытых вкладок. Более того, в каждой из этих вкладок открыты тексты, которые ты уже частично прочитал, и по мере того, как ты их разгребаешь, приходится заново вникать в том, о чём шла речь; искать, откуда продолжать чтение. Своими руками я не готов распространять эту болезнь по интернету, поэтому в моём движке такой функции нет и никогда не будет.

Вот доводы, которые мне приводят в защиту функции «Читать дальше».

«Но ведь не факт, что все мои заметки будут интересны читателям, зачем заставлять их скролить всё это, пускай выберут именно то, что им интересно читать». Этот довод я слышал неоднократно, хотя мне он представляется весьма нелепым. Ответ на него я когда-то уже давал у себя в комментариях, но кто ж его там найдёт? Процитирую прямо тут: «Если я что-то пишу, значит я хочу, чтобы это читали, и создавать специальные инструменты, чтобы написанное мною проигнорировать, я не буду. Я ожидаю от пользователей [Эгеи] такого же уважения к собственному труду».

«Я хочу быть как Илья Варламов и регулярно писать заметки с кучей фотографий, но тогда страницы получатся совершенно неимоверной длины». Вообще в Эгее можно изменить число записей на странице, сделать, например, не 10, а 5 или даже 3. Но «фотоальбом» и «запись в блоге» — несколько разные вещи. Формат блога явно не подходит для фоторепортажей (недаром отчёты о путешествиях лежат у меня в отдельном разделе сайта). И тот факт, что в Же-же есть кат, слабо лечит, всё равно читать фоторепортёров там довольно неудобно. Илья использует более эффективный приём решения этой проблемы: он просто пишет очень интересные репортажи.

«Слишком длинная страница с кучей фотографий сильно увеличит трафик, хотя даже не факт, что все заметки на ней прочитают». Как нетрудно догадаться, экономия трафика — случайный положительный эффект от плохого решения. Многие люди склонны из-за случайных положительных эффектов (СПЭ) считать плохие решения хорошими. Я всегда привожу в пример москвичей, которые по слепоте считают хорошим решением давать одной и той же станции метро разные названия на разных линиях, хотя это шиза. Чтобы экономить трафик, можете озаботиться скриптом, который будет откладывать подгрузку изображений. Если он будет хорошим и вы поделитесь, я рассмотрю возможность его включения в движок, но «Читать дальше» тут ни при чём.

Напомню, что Эгея — движок для хороших и интересных блогов. Блоги на Эгее всегда хочется читать дальше, и для этого не нужно нажимать никаких кнопок или ссылок.

Интересно, что с каждой новой поездкой в Лондон, открываются всё новые аспекты левостороннего движения. Когда первый раз это видишь, просто взрывается мозг:

Через некоторое время к картинке привыкаешь, но стоит подойти к пешеходному переходу, и мозг взрывается снова: смотреть-то нужно направо, а не налево. Причём, если даже заставить себя посмотреть направо, голова всё время поворачивает налево сама, потому что страшно же переходить дорогу, не глядя туда, откуда должны ехать машины! То же самое происходит, когда проходишь половину дороги, теперь нужно смотреть налево, а голова упорно смотрит вправо.

После того, как привыкаешь смотреть в стороны в правильном порядке (не забывая при этом, что бывают дороги с односторонним движением), возникает новая проблема в ситуации, которую следует упомянуть отдельно. Когда идёшь по левой стороне улицы и доходишь по перекрёстка, посмотреть направо недостаточно: нужно посмотреть направо и назад, ведь машины поворачивают оттуда. Налево-то поворачивают быстро и вплотную к тротуару, это правый поворот тут «сложный», когда нужно пропускать встречных.

Следующий раз мозг взрывается, когда ты сам оказываешься в машине, едущей по левой стороне. Особенно, если на дороге мало машин — сразу кажется, что едешь по встречке, и жить осталось недолго.

Когда думаешь, что всё более-менее уложилось в голове, трудности возникают снова. Попадаешь, например, на сложный перекрёсток с разными карманами для поворота, круговым движением и прочими радостями, и не можешь интуитивно понять, куда там кто поедет, когда сигнал светофора сменится.

Когда география города немного укладывается в голове, и с метро пересаживаешься на автобусы, левостороннее движение бросает новый вызов. Каково ждать автобуса, который подъезжает к остановке справа? Тот факт, что ты уже уверенно смотришь направо на пешеходном переходе, вообще не помогает. Как минимум, нужно изначально оказаться на правильной стороне дороги. Ведь когда идёшь пешком по правой стороне, и тебе надо ехать по ней дальше, не в миг сообразишь, что за попутным автобусом дорогу-то нужно перейти на другую сторону.

А бывает, приезжаешь на автобусе, и нужно перейти дорогу сразу. Дорогу нужно переходить позади автобуса, и это, чёрт возьми, справа (если смотреть на него), а вовсе не слева. И за автобусом нужно высунуть голову налево, перед тем, как шагать, ведь встречные едут как раз оттуда.

Казалось бы, это всё следствия одного и того же, но к каждому случаю приходится привыкать отдельно. А у вас как? Наверняка ведь ещё 100 случаев я не описал.

Стив Джобс — один из моих учителей, хоть он об этом и не знает.

Фокус. Умение откладывать в сторону то, что не важно, и концентрироваться на главном. Вера. Способность гнуть свою линию и следовать за собственными ценностями независимо от взглядов окружающих. Гибкость. Понимание того, что всё можно сделать совсем не так, как сначала придумали, без ущерба для смысла и пользы.

Сотня чисто практических вещей, связанных с интерфейсом, позиционированием, текстом, презентацией, продажей. Вообще, с дизайном.

Очень многому научиться ещё предстоит.

Спасибо, Стив.

Поведение бледненьких подсказок в полях (атрибут placeholder в ХТМЛ) изменилось во Льве, ну и вообще в эпловском дизайне последнего времени. Теперь подсказки исчезают не при фокусировке поля, а только после начала ввода:

Такой вариант поначалу немного непривычен и кажется глюком. Оставшийся в поле текст как бы мешает вводу.

Но, с другой стороны, логика в нём понятная: часто начинаешь думать над заполнением очередного поля в форме лишь когда дошёл до него, то есть когда оно попало в фокус. И странно, если подсказка исчезает именно в тот момент, когда она больше всего нужна.

Об одном из сильнейших приёмов в решении любой дизайнерской проблемы пишет у себя Женя Арутюнов. Вот встроенный в Мак простейший текстовый редактор Текстэдит:

Типа проблема в том, что тулбар может не влезть в окно по ширине. А решение состоит в том, чтобы не считать это проблемой. «Не поместился — значит не поместился», — пишет Женя.

Этот приём мы называем «решением по-эпловски». Исходная формулировка у нас была такая: «Решить по-эпловски — значит сделать вид, что проблемы нет». Но со временем я понял, что «сделать вид» тут лишние. Проблемы ведь реально нет. От этого продажи Маков не упадут, недовольные пользователи не станут звонить чаще в суппорт, ни один пользователь не задумается о переходе на Виндоус. Во вселенной никого не волнует, что будет с этим тулбаром, если он не влезет!

Там в комментариях обсуждение небольшое, стоит глянуть. Ясное дело, куча людей против.

Безусловно у Эпла полно недодумок и недоделок, и не исключено, что в данном случае они просто не предусмотрели этой ситуации, и поэтому оно работает как-то так, как получается само собой. Однако нам тут важно не Эплам оценку дать, а самим правильный вывод сделать. Тем более, что если бы они её предусмотрели, что почти наверняка оставили бы ровно так.

В разработке кучи продуктов тратится значительное время на совершенно несущественные детали. Поэтому сталкиваясь с проблемой и необходимостью предусмотреть какую-то особую ситуацию, стоит сначала посмотреть, как что будет, если ничего специально не делать. Вы удивитесь, как часто окажется, что ничего страшного не произойдёт.

Пример из собственного опыта. В Эгее комментарии удаляются без диалога подтверждения, зато с возможностью восстановить, если случайно стёр. Восстанавливалка доступна до перезагрузки страницы. Смысл в том, что при нажатии на удаление комментарий на самом деле не удаляется, просто в базе ему ставится флаг невидимости. При восстановлении этот флаг убирается.

В чём тут проблема. Да вот как-то бы по-настоящему удалить удалённые комментарии из базы после того, как их уже всё равно нельзя восстановить. Ну, думаю, решение вы теперь сами сможете угадать.

Иной раз приходит письмо с темой «Предложение» или начинающееся со слов «Илья, у меня для вас предложение». И дальше человек мне «предлагает», например, добавить какой-нибудь символ в Раскладку или прикрутить какую-нибудь фичу к Эгее.

Я не имею ничего против таких писем, даже наоборот, но пожалуйста, перестаньте называть их предложениями! Не сбивайте меня с толку. Это — не предложения. Это — идеи, просьбы, пожелания. Предложение можно принять или отклонить. Если вы мне что-то предлагаете, там должна быть ваша роль какая-то, то есть должно быть понятно, как я могу воспользоваться вашим предложением.

Например, вот это предложение: «Илья, если вы передадите мне исходники Эгеи, я готов сделать там нормальный поиск». На предложение можно ответить «Да, спасибо, давайте так и поступим», выполнить свою часть условий, и тогда вы выполните свою. Или сказать: «спасибо за ваше предложение, но мне это не подходит».

Вроде ж это понятно должно быть.

По загадочным причинам, в сфере вычислительной техники слово «асинхронный» означает «синхронный». Например, «асинхронный запрос» — это когда синхронно (т. е. одновременно) с ним может выполняться другой. А вот если синхронность в выполнении отсутствует, и запросы выполняются последовательно друг за другом, то их с какого-то бодуна называют «синхронными».

Бывает, сделаешь страничку, а медленный скрипт блокирует её загрузку. Дописываешь в нужное место параметр async — и проблема решена, теперь страница и скрипт грузятся синхронно! У вас не взрывается от этого мозг?

У меня — в клочья.

«Без малого» — одно из дурацких выражений, до смысла которых невозможно допереть логически, так как логика может привести к противоположным результатам. Поэтому его приходится понимать из контекста (другое такое выражение — «покачать головой»).

Проплавал Федот без малого год

Из первого попавшегося литературного произведения, найденного по фразе «без малого» на lib.ru

Без малого год — это меньше года или больше года?

Тут проплавал = год − малое или проплавал − малое = год?

Можно понять, что это 360 дней. То есть я сообщаю данные уже с этим «малым», преувеличивая для круглости, хотя на самом деле этого малого там нет. А можно понять, что это 370 дней. Типа, я сообщаю тебе длительность без малого, так как оно не сильно существенно, но на самом деле оно там есть. И если и это малое тоже сообщить, то 370 дней. То есть без малого-то год, а с малым — все 370 дней. Или всё же год без малого — это как год без января, типа это уже не весь год, а только его часть?

А-а-а, жесть, это просто нереально понять! Я вроде запомнил, что это означает «чуть меньше», а не «чуть больше», но у меня мозг перегревается каждый раз, когда приходится это выражение парсить. Чё, трудно внятно написать «почти» или «чуть больше» или ваще не трахать мозг и просто сказать «проплавал где-то год»?

Существуют такие специалисты, которые знают, почему в их области что-то устроено так, а не иначе, и думают, что в этом их сила. Когда приходит дизайнер и говорит: «можно сделать лучше, нужно вот это убрать», они возражают. Нет, так сделать нельзя. Или ещё иногда снисходительно улыбаются. Мол, ну, дизайнер, что с него взять. Не понимает, о чём говорит. Не знает требований производительности. Не знает требований безопасности. Не знает требований юристов. Ребёнок.

Вот некто Вадим пишет в комментариях:

У вас, дизайнеров, для того, чтобы пройти первые шаги в профессии, достаточно наличия здравого смысла [...] Некоторые дизайнеры — вот как вы — никогда в жизни не сталкиваются с задачами, для решения которых здравого смысла недостаточно. Или сталкиваются, но не находится кого-то, кто бы мог указать дизайнеру на то, что предложенное им решение, построенное исключительно на этом самом здравом смысле, недостаточно хорошее, или не решает проблемы совсем [...] Отсутствие специальных знаний иногда очень сильно заметно, особенно для тех, у кого они есть [...] Даже если какие-то вещи вам кажутся удивительно неправильными с точки зрения здравого смысла, остановитесь на секунду, прежде чем предлагать своё решение. Возможно, для наличия этих вещей есть веские причины.

Сколько уж раз у меня на сайте такие споры случались. Я пишу: ясное дело, что надо сделать так. И тут же вылезает профи, который отвечает, что я ничерта не понимаю в том, о чём говорю, надо оставить всё как есть, а мне надо учиться пользоваться или идти нафиг.

Наверное, когда дизайнер сказал, что рычаг переключения передач — это бред, и здравый смысл подсказывает, что человеку совершенно ни к чему быть частью механизма автомобиля, ему пришлось сначала пройти сто механиков-вадимов, пославших его подальше, пока не нашёлся механик-чикуёнок, который сказал: «Да, надо бы придумать, как от него избавиться».

Очень часто специалисты выдают своё нежелание думать и законстенелость мозга за осведомлённость и образованность. Ещё очень часто специалисты думают, что раз они знают причину какого-то плохого решения, то это автоматически делает его хорошим.

Если бы дизайнеры прислушивались к мнению таких специалистов — знатоков причин, мы бы до сих пор сидели за чёрно-белыми текстовыми мониторами с командной строкой (а уж согласно знаниям специалистов из каменного века, всё, что мы сегодня имеем, просто невозможно сделать). Совершенно очевидно, что у любого решения есть причина, в том числе и у плохого. Просто если какая-то причина мешает улучшению, специалисту нужно устранять эту причину, а не распираться от гордости за её знание.