Подписка на блог

В Телеграме помимо ссылок на заметки делюсь околодизайнерскими наблюдениями.

В Твиттере помимо ссылок на заметки пишу всякую чушь.

В Тумблере и Же-же есть автоматические трансляции. Если не работает, напишите мне: ilyabirman@ilyabirman.ru.

По РСС и Джейсон-фиду трансляции для автоматических читалок

Подчёркивание в логотипах

Известно, что логотип должен быть ссылкой на главную страницу сайта. Не менее известно и то, что текстовые ссылки надо подчёркивать. Это значит, что в логотипах с текстом текст должен уметь подчёркиваться. Уже при придумывании логотипа нужно это учитывать, показывая его в двух вариантах (в простом и ссылкой). А некоторые логотипы должны уметь даже краситься в синий цвет:

Подчёркивание в логотипах
Подписаться на блог
Поделиться
Отправить
Запинить
29 комментариев
Сергей Сурганов 2011

Очень смелая идея :-)

Евгений Лазарев 2011

В чём практический смысл?
Идея ради идеи?

Изменение курсора с default на pointer вполне достаточно для обозначения ссылки в данном случае.

R. Schweppes 2011

А где-нибудь это используется?

Адиль 2011

Подчеркивание не показывает, что это ссылка. Все будут думать, что это просто такой логотип.

Саша 2011

Адиль, на главной-то логотип не будет подчеркнутым и покрашен в цвет ссылки.
R.Schweppes, я давно так делаю: http://www.unkle77.ru :-)

Дмитрий 2011

«А некоторые логотипы должны уметь даже краситься в синий цвет»

и как понять, должен твой логотип краситься в синий или нет?

Илья Бирман 2011

Точно так же, как понять, какой у него вообще будет цвет (а также шрифт, и всё остальное).

Scko 2011

М-да. Особенно здорово будет смотреться если в лого несколько слов в несколько сторок.

Илья Бирман 2011

Конечно: посмотрите на логотип бюро.

Михаил Биленко 2011

Интересно будет посмотреть на подчеркнутый логотип Эпл на их текущем сайте.

Как прикол наверное сгодится. Как правило при создании логотипов вряд-ли.

Егор 2011

Михаил, я не вижу текста в логотипе Apple.

Михил Биленко 2011

Егор, тоже верно. Про необходимость текстовой части я не заметил.

Егор 2011

Правило, которому в половине случаев следовать не удастся. В общем-то, ничего страшного, но немного попахивает какой-то модальностью что ли... На одних сайтах подчёркивается, на других — нет, причём не по вине дизайнера, как в случае с обычным текстом.

Михил Биленко 2011

На Амазоне, кстати, вообще при наведении на логотип пишут, что это ссылка на главную страницу.

Вадим 2011

А у бюро есть логотип?!

Евгений Арутюнов 2011

Можно, если вдумчиво.

Руслан Романов 2011

Вадим, +1. В левом верхнем углу там сейчас тупо текст в тупо стрелочке. Выглядит как неудачный элемент навигации.

Миша Эмти 2011

Не думаю, что уважаемые комментаторы понимают, что имелось ввиду не постоянное подчеркивание, а «по наведению».

При использовании постоянного подчеркивания возникнет явный резонанс между тем, что на сайте и тем, что у тебя на жопе (в случае с Левайс).

Илья Бирман 2011

Имелось в виду именно постоянное подчёркивание.

Артем Оберлянд 2011

Ну если логотип состоит только из надписи, то эксперименты с подчёркиванием наверняка имеют смысл.

Но раз речь зашла о ссылках, то как быть со ссылками-картинками и ссылками-иконками?
Предвижу, что скажут «на картинке не обязательно будет текст». Уточняю, например, картинка с объёмной надписью. :)

Роман Верник 2011

Интересно, как Илья относится к сайтам, где ни одна ссылка не подчеркнута *trollface*

Сергей Викторович 2011

Роман! Илья не относится к таким сайтам!

Степан Столяров 2011

Альфа-банку проще всего.

Илья Бирман 2011

Да и Найки может сильно не напрягаться :-)

Павел Власов 2011

И так хорошо известно что на логотип в верхнем-левом можно нажать.

Можно привести довод что если текст не подчёркнут, то это может значить что угодно, в то время как подчёркнутый текст в контексте веба вселяет уверенность что это сслыка почти на 100%. Но что касается логотипов, так ведь сразу и не скажешь — является ли подчёркивание элементом чистого дизайна или обозначает нажимаемость. Так что снова никакой уверенности.

Артём 2011

Домик рисуйте, рисуйте домик.

Валерий Попов 2011

Я тоже проповедую эту идею. Мне она кажется очень практичной: становится ещё понятнее, что логотип — ссылка. Ещё это очень логично: странно не подчёркивать ссылку, когда это вполне себе можно сделать. Также важно, что польза получается бесплатно: не нужно вводить подсказок или дополнительных надписей, картинка с подчёркнутым логотипом сама говорит «Я ссылка».

Кстати, если логотип в сайте без текста, то где-то в другом месте будет написано, что это, мол, «Челябинский цементный завод». Там-то и подчеркнут. А потом задумаются — «А чего это мы логотип на две части разорвали?» и получится нормальный текстовый логотип. Подчёркнутый.

артем геллер 2011

В начале поста идут две «аксиомы» из которых вторая — особенно сомнительна, значит вывод в виде идеи с подчеркиванием логотипа сомнителен трижды.

Если всем понятно что логотип ведет на главную, то зачем его подчеркивать ?
Красить в синий цвет в дополнение к андерлайну — тоже абсурд. Зачем два раза говорить что это ссылка, учитывая что и так все знаю что это ссылка?

Илья Бирман 2011

Артём, ссылки надо подчёркивать, потому что это стандарт, и все благодаря нему отличают ссылку от нессылки. Это было очевидно и пять лет назад, а уж в последние годы, с распространением тач-устройств, где нет понятия «ховер», стало совсем несомненным.

Тем временем, есть люди, которые не знают, что логотип — это ссылка на главную, и ищут ссылку «Главная».

артем геллер 2011

Илья, покопался в своем тач-устройстве и не увидел ни одного underline’а ;)
А ховеры пропали, да и тут надо думать.

Илья Бирман 2011

Текст на кнопке подчёркивать не надо, ясное дело.

Андрей Гурылёв 2011

Илья, не вы ли писали поста два назад, что «пока интерфейс понятен, его оформление — вопрос моды»? Упустим это.
Допустим, есть сайт с определённой цветовой гаммой логотипа. То есть создатели предпочли два, максимум три, цвета. И красить в чуждый цветовой схеме оттенок сей логотип кажется мне очень грубым приёмом указания ссылки. Так же и подчёркивание может испортить идею, стройность и красоту логотипа. В пример я беру Яндекс, логотип которого вы столь смело изменили.

Илья Бирман 2011

Мой поинт в том, чтобы при проектировании логотипа учитывать, что его надо будет подчёркивать и перекрашивать. Это такая же нужная логотипу степень свободы, как способность хорошо смотреться на разных фонах, передаваться по факсу, писаться на разных языках, склоняться и т. д.

Яндексу синий цвет и подчёркивание, кстати, очень идёт.

Анатолий Карасов 2011

Бредятина какая. А пользователи, которые ищут ссылку «Главная», будут её искать и с подчёркнутым логотипом.

Настя 2011

Илья,
а как быть с тем, что компания добра сейчас в интерфейсах своих сервисов совсем убирает подчеркивание у ссылок?

Может наоборот, скоро все будут понимать, что ссылка она и без подчеркиваний ссылка, а идея с подчеркнутыми логотипами останется лишь остроумной выдумкой?

Илья Бирман 2011

Ещё они используют ссылки «Подробнее» (Learn more) и не знают ничего про резиновую вёрстку. Что ж сделаешь. Они далеко не всё делают хорошо, а уж лажа с веб-дизайном — вообще норма для запада.

Настя 2011

Никто не говорит, что Гуглы всегда делают хорошо. Дело в масштабе охвата. Проекты компании добра «контактируют» с миллионами пользователей. Из-за этого у многих может сложиться впечатление, что отсутствие подчеркивания — это стандарт.

Тоже самое со ссылками «Подробнее». Люди к ним привыкают и не считают их лишними.

А если уходить в философские рассуждения, то мне все больше начинает казаться, что все эти стандарты в верстке, за которыми раньше все так гнались и заглядывали друг-другу в исходники, сейчас уходят на второй план. Ведь по сути, пользователям безразлично, выполнена ли верстка стилями или таблицами. Важно другое — полезен ли для них конкретный продукт или нет. И в этом смысле даже удобство интерфейса становится вторичным, потому что, если продукт полезен, то пользователь освоит и не самый удобный интерфейс и будет его терпеть, пока не появится лучший. Хотя даже при появлении лучшего, останутся ретрограды, которые не заходят на него переходить, говоря, что они привыкли к тому и им лень переучиваться.

Илья Бирман 2011

О первостепенном значении пользы я тоже всё время говорю. Я просто не понимаю, почему её нужно противопоставлять вниманию к деталям.

Популярное