Я в интернете

РСС    Джейсон-фид

Есть автоматические трансляции в Тумблер и Же-же. Если не работает, напишите мне: ilyabirman@ilyabirman.ru.

Избранное

Позднее Ctrl + ↑

Никогда не пересвечивать

В поездках я много снимаю на фотик (у меня Фуджифильм X-T1). Проблема с фотиком в том, что чтобы на него получилось хорошо, нужно постараться всё правильно настроить. Особенно трудно снимать на улице днём — что-нибудь обязательно будет пересвечено. Где-нибудь между деревьями проступит абсолютно белое небо, которое потом ничем не спасти.

В такой ситуации даже Айфон снимает лучше. Автоматический ХДР — это волшебство. Фоткаешь, и всё выглядит классно: на небе видны облака, снизу — все детали. А делать ХДР на фотике и потом собирать вручную — никакого терпения не хватит. Но с другой стороны, фотки на айфон получаются плоские и скучные, а на фотик — клёвые и красивые.

Производителям фотиков слабо сделать настолько же крутой софт, как у Эпла, чтобы само собирало хороший ХДР. Но мне бы хватило ровно одной, очень тупой фичи: «Никогда не пересвечивать». Где-то в угол кадра попало светлое небо? Отлично, уменьшай выдержку настолько, чтобы это небо стало нормальным, даже если всё остальное станет очень тёмным.

Вот фотка, которую я сделал в Хитроу, убавив свет:

Видите, за окном видно небо, облака? Если бы я дал фотику снять на автомате, он бы снял намного светлее, и небо было бы просто тупо белым. А мне надо, чтобы фотик на автомате снимал так, как снял я.

Конечно, на первый взгляд фотка выглядит плохо: внутри терминала очень темно. Но это снято на фотик, а не на Айфон — всё тёмное можно легко вытянуть в Лайтруме:

И я вот думаю. Вроде это настолько очевидно полезная и простая в реализации фича, что, может, я просто не знаю, а она есть? Как это может называться на языке фотографов? В каком меню можно поискать?

Кстати, у последней фотки ещё другой дефект. Из-за использования электронного затвора, она вся в полосах. Хорошо, что я увидел проблему сразу и переснял с механическим затвором:

После пары кликов в Лайтруме:

Было бы круто, если бы фотик сам умел определять, что в помещении дурацкий мигающий свет, и врубать механический затвор. Но пока фотик тупой, может, вы научите, как от этих полос можно избавляться при обработке, если переснять нормально не случилось?

Добро за чужой счёт

Есть люди, которые очень любят рассуждать о судьбах обездоленных, что им надо помогать, давать разнообразные льготы, предоставлять необходимое. С такими взглядами трудно не согласиться, и это не фигура речи: если высказать несогласие, тебя сразу закидают камнями и запишут в фашисты: «ты что, хочешь, чтобы те, кому повезло меньше, чем тебе, умерли от голода и болезней?» Нет, не хочу, но спасибо, что спросил.

Чтобы оценить моральное право на такие рассуждения, достаточно спросить у крикуна, за чей счёт банкет. Самое простое — это когда человек предлагает отобрать деньги у одних, чтобы дать другим. Тут мудака вычислить несложно. Но иногда и речь не о деньгах, и сама схема не совсем на поверхности.

Есть, например, такая фигня, как «позитивная дискриминация» — когда для того, чтобы восстановить справедливость, дискриминируемым ранее меньшинствам предоставляются, наоборот, привилегии. Скажем, в Штатах была (а, может, и до сих пор где-то есть) практика предоставления темнокожим льгот при поступлении в университет: белым чуть повышают, а темнокожим чуть понижают проходной балл. Не оскорбляет ли темнокожих само это правило — вопрос довольно сложный, и тут точно не мне судить.

Но вот рассмотрим белую девушку, которой не хватило капельки для поступления, когда темнокожего взяли с худшим баллом. Это реальная история, но подробности сейчас неважны. Важно, что это было сделано по внутренним правилам университета. На её претензии университет ответил, что его миссия — повышение расового разнообразия среди специалистов. Миссия благородная, но при чём тут она? Она такой миссии себе не брала.

Руководство университета могло бы, скажем, нанять преподавателей и бесплатно готовить к поступлению тех, кто в силу исторической несправедливости имели меньше возможностей получить хорошее школьное образование. Такое решение можно было бы только приветствовать. Но что делает университет? Он просто решает не взять девушку, чтобы взять кого-то ещё. Получается, свою высокую «миссию» университет реализует не за свой счёт, а за счёт этой девушки.

Понятно, что университет вообще никому из студентов априори ничего не должен и может брать кого угодно вообще по любым правилам. То, что университет вправе так сделать, понятно. Но мы судим о благородстве других, видя, на какие жертвы они идут ради своей цели. Если пожарный, рискуя собственной жизнью, спасает ребёнка, мы им восхищаемся. Но руководителя пожарной бригады, который отдаёт приказ идти спасать ребёнка, мы героем не считаем. А тут университет хочет выглядеть благородно, не неся вообще никаких затрат и перекладывая последствия своего выбора на другого человека.

Когда кто-то заявляет благородную цель («Мы должны остановить войну!»), следите внимательно за тем, сам ли заявитель будет её реализовывать, или эта честь будет предоставлена кому-то другому, чьего мнения не спросят.

Узкоспециализированные профессиональные интерфейсы

Одни из самых страшных интерфейсов встречаются во всяких самодельных узкоспециализированных приложениях. Стоит где-нибудь на производстве компьютер, в котором работник управляет конвейером. Или заходишь в налоговую, и там девушке нужно найти тебя в базе. Или вот пультовая охрана — там тоже был кошмар, пока я не пришёл.

Мало кто в подобных предприятиях понимает, зачем нужен хороший интерфейс, даже если у руководителя Айфон. Последнее может даже быть минусом: люди начинают воспринимать интерфейс как какую-то чисто маркетинговую фичу: красивые иконки, шрифты, анимация. Айфону-то это всё нужно, чтобы он продавался, а нам это зачем? Сотрудники и так будут пользоваться, чем положено, а не чем нравится. Какой смысл тратить деньги на интерфейс?

Но интерфейс в первую очередь не про иконки, а про то, как устроен человек и как он взаимодействует с машиной: как запоминает, как привыкает, как целится, как читает. Хороший интерфейс на работе — не вопрос удовольствия сотрудников (хотя вообще это тоже должно волновать нормального руководителя), а вопрос производительности и минимизации ошибок.

Вот представьте, что при улучшении интерфейса, в который тыкает сотрудник на паспортном контроле, очереди уменьшатся вдвое. Разве это не классно?

Уличные таблички Стокгольма

Вернёмся к Стокгольму.

Уличные таблички там такие:

1
2
3

Чтобы быть красивой, табличке совсем необязательно быть навороченной и дорогой.

4
5
6
7
8
9

Бывают не только гатаны, но и гранды:

10
11
12
13

Мост:

14

Не знаю, что:

15

Фотографии из поездки в июне 2016 года. Во всех заметках про путешествия снизу есть поиск дешёвых авиабилетов. Слетайте в Стокгольм!

Ещё Стокгольм:

Ещё уличные таблички:

Милая лондонская топонимика

Я родился и прожил 33 года в Челябинске. Это город, в котором проспект Ленина, площадь Революции, улица Кирова; Центральный, Калининский и Тракторозаводский районы. Поэтому мне очень нравятся города с нормальной топонимикой. Уже за одно наличие Тверской улицы к Москве можно испытывать нежность. Я уж молчу про такое счастье, как Гороховая улица в Питере. Гороховая! Это невозможно в Челябинске. Самая более-менее нормальная улица на весь Челябинск — это Солнечная (она находится в жопе).

А в Лондоне что?

Во-первых, мне очень нравится, что целая куча улиц не имеют никаких родовых слов типа «улица» или «переулок»: Piccadilly, Pall Mall, The Mall, Haymarket, Strand, Broadway, Whitehall, Knightsbridge, Aldwych, Holborn, Moorgate, Cheapside, London Wall. Про это явление стоит ещё отдельно как-то поговорить, конечно.

Во-вторых, сами родовые слова удивительно многообразны. Кроме названий в сочетании с понятными всем словами типа street, avenue, road, drive или square может встретиться какой угодно walk, way, yard, court, lane, terrace, passage, gate, place, hill, gardens, mews, crescent и любые их сочетания (Hyde Park Gardens Mews, Berkeley Square Gardens).

В-третьих, как можно не радоваться названиям некоторых станций метро? Скажем, Бейкерлоо-лайн (коричневая) ходит по маршруту Elephant & Castle — Harrow & Wealdstone. Так называются станции. «This is a Bakerloo line train for Elephant & Castle», прям объявляют. Другие прекрасные названия станций: Angel, Temple, Monument. Ну и ещё Лондон — это город, где как ни в чём не бывало есть такие станции метро как Wimbledon и Greenwich.

См. также:

Ilya Birman: Links (2018 Original Mix)

В 2007 году я выпустил трек «Линкс» (прогрессив-хаус). У меня новая версия, с чуточку подтянутым звуком:

Для сравнения, как было:

Разница не настолько велика как при переделке «Карго» — «Линкс» сразу получился довольно чистым и звонким. Но всё-таки стало лучше. Особенно заметно на инструменте, которым играет основная тема (типа колокольчики) — он стал звучать ярче. Послушайте с 5:26 в обоих вариантах.

Обложка тоже претерпела ремастеринг.

Предлоги и однородные сказуемые с разным управлением

В английском можно оставлять предлог без слова после него:

What are you talking about?
Where do you come from?

Предложение не обязано быть вопросительным:

London is the city I want to go to.
The review she insisted on has not been conducted.

Обычно по-русски это не нужно. У нас такая структура предложений, что есть, к чему приделать нормально предлог:

Лондон — это город, в который я хочу поехать.
Проверка, на которой она настаивала, не была проведена.

Но при этом есть ситуация, когда по-русски хочется оставить предлог висеть сам по себе: когда у нас общее дополнение к двум однородным сказуемым с разным управлением. Вот предложение, которое я только что написал:

Но главное в вашем случае — сделать так, чтобы страница рассказывала о, и показывала пользу валенок.

Так по-русски не бывает. Но я всё равно написал.

Правильно было бы так: «рассказала о пользе и показывала пользу валенок». Из-за того, что с одним глаголом дополнению нужен предлог, а с другим — нет, получается, что предлог надо оставить у глагола. Сначала кажется, что можно просто поменять глаголы местами:

Но главное в вашем случае — сделать так, чтобы страница показывала и рассказывала о пользе валенок.

Но это не работает: мы всё равно считаем предлог частью дополнения («о пользе»), и воспринимаем однородные сказуемые как относящиеся к нему в равной степени. Получается «показывала о пользе». Именно для того, чтобы так не получалось, и чтобы подчеркнуть, что предлог относится только к одному из сказуемых, я и ставлю их в том порядке, в котором ставлю:

Но главное в вашем случае — сделать так, чтобы страница рассказывала о, и показывала пользу валенок.

Сим постановляю, что так делать можно. И что после такого сиротствующего предлога ставится запятая.

Если посмотреть на это шире: отступления от правил, которые увеличивают выразительные возможности языка, я приветствую.

Стрелка и пальчик

Есть такой дизайнерский спор: надо ли превращать курсор мыши в пальчик над кнопками на сайтах. Недавно у меня в очередной раз спросили, как правильно, а у меня нет мнения на этот счёт. Я даже не помню, как у меня сделано в Эгее. В общем, я стал думать, что надо бы разобраться в вопросе. Вот что успел надумать. Это одна из тех заметок, где в конце не будет правильного ответа или инструктажа «делай так».

Сам вопрос возникает вот из-за чего. Кажется непоследовательным, что пальчик есть у одних нажимаемых элементов, ссылок, но не у других, кнопок. И поэтому хочется сделать пальчик у кнопок. Но операционные системы не показывают пальчик над своими кнопками. И если сделать так на сайте, то снова получается непоследовательно: над кнопками на сайтах пальчик есть, а в программах — нет. И поэтому хочется не делать. Как ни крути, получается непоследовательно, людям от этого некомфортно.

Превращение курсора в пальчик — пример обратной связи в интерфейсе. Она подсказывает, что элемент под курсором действительно нажмётся, как ты и предположил.

В классических интерфейсах курсора-пальчика не было. Элементы управления были стандартизованы и сомнений в том, как они сработают, не оставалось:

Меню в каждой программе в одном месте и ведёт себя одинаково — можно дополнительно не подсказывать. Точно так же написанное слово File в другом месте уже никто не воспримет как что-то, что можно нажать. Кнопки передают нажимаемость выпуклостью — их можно поставить где угодно, и человек поймёт. Никакой обратной связи при наведении не требовалось.

Вдавленное белое поле наверняка белое из-за цвета бумаги («можно писать»). Возможно, это уже не работало так железобетонно: курсор приходилось всё же превращать в вертикальную «балку». Но балка ещё лучше стрелки помогает понять границы выделения — не исключено, что её добавили только для этого, а не ради обратной связи. Так или иначе, сегодня она настолько привычна, что без неё мы можем просто не догадаться, что текст вообще можно выделять.

Пальчик появился, насколько я понимаю, с изобретением ссылок. Нужно было как-то показать, что обычный текст — не меню и не кнопка — нажимается. Подчёркивания не хватало для передачи этого ощущения, вот и придумали менять ещё и курсор. И снова, без этого мы не представляем ссылки. Если мы где-то увидим синий подчёркнутый текст, мы, конечно, будем ожидать, что он нажмётся. Но если при наведении курсор останется стрелкой, мы можем сразу решить, что ссылка не работает, даже не попробовав нажать.

Наверняка вопрос о том, не нужно ли делать курсор пальчиком над всем, что нажимается, приходил в голову дизайнерам сразу, когда они его изобрели. Но если бы курсор мыши менялся на пальчик над кнопками, двигать курсор над тулбарами было бы довольно неприятно: он бы постоянно дёргался туда-сюда. Никакой пользы от такой обратной связи нет, это просто раздражающее мельтешение. Когда-то Опера (был такой браузер) всем кнопкам добавила лёгкую подсветку при наведении — это было отвратительно, просто весь тулбар «дрожал».

В одной из версий Виндоуса в тулбарах убрали выпуклость кнопок, оставили просто иконки:

Без лишний рамок тулбар выглядел чище и современнее. Но простых иконок было недостаточно, чтобы передать нажимаемость. Поэтому выпуклая рамка появлялась вокруг кнопки при наведении. В отличие от эффекта с подсветкой в Опере, тут это почему-то не раздражало. Курсор при этом оставался стрелкой.

Получается, у нас есть три варианта. Обратная связь при наведении:

  1. Отсутствует — объект своим видом однозначно передаёт нажимаемость.
  2. Проявляется в самом объекте (подсветка, рамка).
  3. Проявляется в курсоре мыши (пальчик, балка).

Интересно, что сами ссылки очень долгое время ограничивались только изменением курсора, но сейчас почти все дизайнеры добавляют и изменение вида самой ссылки (обычно это изменение цвета; иногда что-то делают с подчёркиванием). И для меня совершенно точно ссылка, которая не подсвечивается при наведении, выглядит немножко сломанной.

Получается, что большое значение для нашего удобства и формирования ожиданий имеет привычка, а не «последовательность» в выборе обратной связи. От кнопки никто не ожидает пальчика, поэтому никто и не затупит, когда пальчика не будет — любой нажмёт с той же уверенностью. От ссылки все ожидают пальчика и очень многие — подсветки. Поэтому отсутствие этих признаков испортит ссылку.

По мере того, как интерфейсы перестают быть чисто техническим аспектом взаимодействия с машиной и становятся частью образа продукта, на их внешний вид начинают влиять не только соображения понятности и «знакомости» — их ещё хочется забрендировать и сделать уникальными. Чем дальше мы отклоняемся от проверенных десятилетиями образов, тем внимательнее нам приходится быть к тому, чтобы сохранить понятность и сформировать ожидания пользователя.

Подчёркивание текста, тени, блики, градиенты, скруглённые углы, подсветка, курсор-пальчик — это просто некоторые наши инструменты, которыми мы можем пользоваться для достижения нужного эффекта. И ни про один из них нельзя сказать «у любого нажимаемого элемента это должно быть».

В Эгее, кстати, оказалось так: у кнопок курсор — пальчик, но у чекбоксов и радиокнопок — стрелка. Получается как будто совсем уж непоследовательно: не подходит ни логика «всё, что нажимается — с пальчиком», ни логика «как в операционной системе». Но я не хочу ничего менять, как щас — лучше всего.

Ну и в связи со всем этим нужно ещё помнить, что никакого наведения нет на тач-экранах, поэтому надо рисовать элементы понятно изначально.

Дублинские двери

В предыдущей серии — общее ощущение от Дублина. Там среди прочего были двери:

1

Сегодня посмотрим на двери внимательнее.

2
3
4

Много где двери красят красивыми цветами, но нигде больше я не видел дублинского масштаба, размаха и разнообразия.

5

Иногда сочетания не очень:

6

А иногда — очень:

7
8
9

Если верить легенде, после непомерных попоек ирландцы регулярно путали двери и заваливались в невменяемом состоянии домой к соседям. Люди стали красить двери в разные яркие цвета, чтобы не путать свою дверь с соседской:

10

Не знаю, верить ли легенде — соседние двери порой красят одинаково:

11
12

Ещё фотография из предыдущей заметки:

13
14

Очень красиво:

15
16
17
18
19
20
21

Фотографии из поездки в мае-июне 2018 года. Во всех заметках про путешествия снизу есть поиск дешёвых авиабилетов. Слетайте в Дублин!

Хочу задачу: конфигуратор Мерседеса

Когда-то я писал совет, где сравнил присланный дизайн сайта с дизайном сайта Мерседеса. С тех пор сайт Мерседеса изменился, но как был, так и остался удивительной лажей:

В начале картинка с бессмысленным заголовком и текстом «Перейти к предложению». Сразу-то нельзя предложение сформулировать? В меню видим пункты «Модельный ряд» и «Купить». Куда мне идти, если я хочу купить, выбрав из модельного ряда? Снизу стоят четыре микроскопических машинки и больше ничего нет. Зачем прятать остальные за ссылку «Показать больше»?.. Ну да ладно, тут можно про каждую деталь писать отдельный пост о том, почему это всё бред.

В принципе, такая же история и у Ауди:

— В каком браузере вы проверяли вёрстку?
— В смысле, а её надо ещё в браузере проверять?

И у БМВ не лучше:

Удивительно, но все сайты производителей автомобилей сделаны отвратительно, причём чем круче автомобиль, тем хуже сайт.

Так плохо даже студенческие работы делать нельзя, а тут сайты главных автопроизводителей в мире. Такое ощущение, что они считают, что они выше всего этого веба.

Но вернёмся к Мерседесу, это же пост про его конфигуратор. Я хотел попытаться понять, сколько будет стоить подходящая мне машина, и пошёл в конфигуратор. Если вы уже имели дело с конфигураторами, вы уже почувствовали боль уже от одного слова. Автопроизводители делают всё, чтобы там нихрена нельзя было понять и покупатель максимально страдал, выбирая машину.

«Фильтр (0), Сортировать по..., Загрузить онлайн-код» — такое ощущение, что я попал в программу управления складом фанеры, написанную 15 лет назад и с тех пор ни разу не тронутую. Вёрстки нет нигде никакой, особенно посмотрите на прямоугольники с машинами! Полная жесть, основные характеристики вывалили просто из базы данных как есть, как будто это сайт для оптовой закупки метизов в Саратовской области. Хотя чего это я обижаю Саратовскую область? Там бы по-любому сделали сайт получше.

Ткнул в первую тачку, и попал сюда:

Специальная модель, Специальная модель, Специальная модель! Что специальная модель? Нихрена непонятно: три аббревиатуры, милипусечная картинка, 220 штук. Весь смысл спрятан хрен знает куда. Слева от большой тачки сверху неведомые иконки. Просто мрак какой-то.

Кручу ниже, и там начинается самый смак — опции:

Это безумие одинаковое у всех. Во-первых, у всех опций максимально тупые, бессмысленно «продающие» названия, из которых нереально понять, в чём суть опции. Во-вторых, картинки нихрена не иллюстрируют и не объясняют. В-третьих, опции уложены по-масонски, чтобы я в них заблудился. И там такой хреноты восемь экранов.

Имеется пакет курильщика, но не пакет здорового человека:

Видите, целая куча фигни, которая стоит 0. Казалось бы, надо брать? Ну, может, кроме «[SA-634] Отсутствие аптечки». Но нет, дело в том, что на самом деле все указанные тут цены ничего не значат. Вот ставлю я галочку у «[SA-B24] Пульта д. у.», а мне говорят:

То есть да, пульт-то бесплатный, но это потому что он входит в опцию «Стояночное отопление», которая стоит 117 штук. Ёлки, так нахрена вы мне тогда пульт отдельно предлагаете?

И оно всё так. После включения любой галочки сайт 5 секунд думает, и потом может её включить, а может сказать, что для её включения нужно выключить три других.

Я понимаю, что весь этот мир опций и пакетов — очень сложный. Чтобы всё это распутать и сделать нормальный интерфейс конфигуратора, который ещё и выдержит постоянные изменения, нужно несколько месяцев кропотливой работы. И это не считая разработки, к которой нужно привлекать квалифицированных программистов, которые не будут заставлять человека ждать после каждого клика.

Но я бы вот очень хотел такую задачу. Сделать конфигуратор Мерседеса. Чтобы он сам стал Мерседесом среди конфигураторов. Мне непонятно, почему выбор машины должен быть формой пытки. Я уверен, что с него уже должен начинаться кайф.

Мерседес, давай попробуем сделать?

С одной стороны, Мерседес, конечно, может себе позволить не думать о том, какой у него сайт. С другой стороны, Мерседес может себе позволить и сделать нормальный сайт.

Ранее Ctrl + ↓