Стандартный эффект дроп-шадоу в Фотошопе виден за версту. С его помощью обычно получается неправдоподобная, плоская и некрасивая тень:

Смысл эффекта — плашка по форме объекта кладётся под него, размывается и сдвигается. Вот какие параметры выставлены у этой тени:

Чтобы тень была интереснее не обязательно звать техдизайнера: группа параметров Quality позволяет добиваться намного лучших результатов.

Во-первых, контур. Его можно гнуть:

График изображает характер схождения тени на нет. Правда, почему-то он развёрнут задом наперёд: слева самая дальняя от объекта точка, а справа — самая ближняя. Почти всегда стоит опускать серединку пониже, чтобы тень на половине своего радиуса была густой уже менее, чем наполовину.

В комплекте с Фотошопом идут какие-то совершенно невменяемые контуры, дискредитирующие саму эту фичу (речь о первых двух строчках):

Последние четыре контура — мои. Нужно не лениться добавлять себе в набор удачные контуры, чтобы можно было быстро их выбирать. Вот, например, последний контур в деталях:

Настоящая тень сходит на нет неравномерно, потому что источников света много разных. Так что контур стоит немного поискажать по вкусу и до готовности.

Во-вторых, шум. Шум просто стоит добавить на уровне 2-3%:

С такими контуром и шумом кнопка получится уже вот такая (остальные параметры те же):

Конечно, если рисовать тень руками, можно сделать ещё лучше, но цена производства такой кнопки неоправданно вырастет. А здесь всё остаётся векторным, кнопку можно как угодно искажать, клонировать и т. д.

Среди недостатков такого подхода то, что такую кнопку не сделать на голом ЦССе. В некоторых случаях технологичность важнее, поэтому красотой можно и пожертвовать. Ну и да, здесь речь только об интерфейсных тенях (от кнопок, плашек и всего такого). Когда нужна настоящая тень от настоящего предмета, дроп-шадоу бесполезен.

Есть много объяснений тому факту, что кто-то предпочитает виндовым компьютерам Маки. Религиозный фанатизм ко всему, что делает Эпл. Боготворение Стива Джобса лично. Просто хороший маркетинг Эпла. Желание произвести впечатление на окружающих дорогой вещью.

Но теория о том, что Маки заметно качественнее и надёжнее писюков представляется безосновательной, ведь совершенно очевидно, что этого не может быть. Конечно, люди выбирают их, потому что их одурачили. Маркетологи обводят наивных чудаков вокруг пальца, заставляя купить дорогую вещь с мифическими преимуществами. У этих сектантов недостаточно интеллекта, чтобы понять, что Мак — лишь пустышка в привлекательной обложке.

За последние пару лет человек 5-6 из моих знакомых ярых эплоненавистников и любителей постебаться по поводу Маков решительно перешли на них и быстро обзавелись Тайм-капсулами и прочими Аэропорт-экстримами. Теперь планомерно пересаживают и своих близких. Мне больно видеть, как люди глупеют, слабеют и теряют способность противостоять напору церковного маркетинга, в то время как циничные и алчные «бизнесмены» из Купертино гребут их кровно заработанные деньги.

Когда-то мы с Женей Степанищевым говорили про Мак и фанбоев, и он сказал: «Когда я сидел на Винде, казалось, что ты фанат, а сейчас так не кажется». А недавно Джон Грубер дал определение фанбоя: «Someone who began using Apple products before you did». Это очередной ужасающий пример того, как опасная трясина засасывает ещё в недавнем прошлом адекватных людей, и они больше не контролируют ни действия, ни мысли. Как вернуть всем этим людям рассудок? Как выйти из этого страшного кризиса?

Все знают, что «позитивное» направление — это вправо и вверх. Ну, а кто не знает, пусть читает про матрицу эмоций. Однако, есть пара нюансов.

Меня всегда смущали фотографии автомобилей, смотрящих вправо. Смотришь и чувствуешь, что что-то блин с ними не так. Как задумался — стало очевидно, что к машине-то подходишь ведь с левой стороны, ну и смотрит она влево. А когда она смотрит вправо, сразу кажется, что не твоя и вообще не для тебя тут стоит. Кстати, найти в Гугле машину, смотрящую вправо, заметно сложнее, чем смотрящую влево — видимо, это известный принцип, до которого я случайно додумался сам.

А когда я делал сайт «Шеффилду» (кстати, спасибо всем за замечания, постепенно всё учтём), у меня возникло схожее чувство уже в связи с кием, который там смотрит вправо. Я правша, поэтому кий должен смотреть влево, чтобы его было удобнее брать. Но в данном случае всё-таки желание направить предмет вправо перевесило.

Последние годы много разговоров идёт о том, как периодическим изданиями зарабатывать в новом мире, где всё электронно-онлайновое. Появляются айпадовские приложения разных журналов и газет, придумываются разные способы подписки. В 5-м Ай-ОСе даже добавили специальную журнальную полку, чтобы пресса оказалась ближе к покупателю. В общем, ведётся вроде бы правильная борьба с интерфейсом.

Да вот только всё то, за что надо платить, совсем не интересно. Реально: я посмотрел, наверное, три десятка приложений разных журналов по интересующим меня темам. Это всё какая-то разноцветная фигня, пытающаяся спрятать от меня страшную правду, заключающуюся в том, что там нет интересного контента. Не говоря уж о том, что все новости всегда в лучшем случае позавчерашние, а аналитика — крайне невнятная.

Тем временем, всё интересное дают бесплатно. Реально: у меня в РССе пара сотен источников, и оторваться от их чтения невозможно. Я читаю людей с жадностью, и я не представляю себе мира без этой возможности. РСС убивает оформление и интерактив, но контент настолько хорош, что это не имеет значения. За возможность читать интересных авторов я готов был бы платить, если бы кто-то брал за это деньги, но нет, все классные ребята пишут на халяву.

Кстати, даже бесплатные издания, когда пытаются быть «изданиями», вдруг резко превращаются в уголок онлайн-уныния. Охренительно сделанный, особенно по меркам западного интернета, «Вёрдж» (The Verge), совершенно неинтересно читать. Хотя вроде авторы крутые. Про «Вёрдж» очень подробно, интересно и совершенно бесплатно пишет Бен Брукс. Я легко могу себе представить платную версию «Вёрджа» для Айпада, а где платный Брукс?

Я не знаю, как из этого следует вывод, но в моём-то случае это и не страшно, а вот всяким изданиям нужно бы серьёзно задуматься.

Меня бесит, когда люди вместо того, чтобы слушать, что говорится, начинают тыкать пальцем в того, кто говорит.

Вот есть Леонид Радзиховский, например. Каждую пятницу в «Особом мнении» он говорит очень здравые вещи. Остроумно комментирует ситуацию. И, значит, выясняется, что он ходил на встречу к Суркову с группой довольно неприятных типов. Всё, жопа. Массово начинают все его мочить и всматриваться в каждую его фразу, где он недостаточно покритиковал власть, обнаруживая там признаки «сурковской пропаганды».

Народ ищет всё новые доказательства злого умысла, говорят «ну теперь-то с ним всё понятно», Шендерович пишет какую-то запредельную хрень. Просто смешно: Радзиховский и не скрывал, что был на этой встрече, то есть даже разоблачение получается какое-то, мягко говоря, натянутое. Он при этом утверждает, что это был «просто разговор», обмен мнениями — но люди не верят, говорят, нет, там Сурков давал всем «установку».

Ну чем эта логика лучше, чем путинская телега про госдеп и Хилари Клинтон? Не пора ли перестать заниматься ерундой? Хилари — не Хилари, Сурков — не Сурков, какое это имеет значение? Нельзя всех людей делить на своих и врагов. Кто не с нами, тот не обязательно против нас.

Все действуют в чьих-то интересах, это нормально, нужно смириться с этим и перестать считать проблемой. Если слушать разных людей, можно получить весь спектр взглядов. Например, какую бы хрень ни писал Шендерович о Радзиховском, по большинству других вопросов он кажется мне весьма убедительным. Очевидно, что я и впредь буду с интересом слушать и того, и другого. Алгоритм ведь простой — послушал одного, послушал другого, послушал третьего, и составил своё мнение.

Очень скучаю по Особому мнению Михаила Леонтьева, которое вёл Ганапольский, вот это мясо было.

Часто крутые решения подвергаются критике со стороны умников: «бабушки это не поймут». Ну ёлки, дак что ж теперь, остаться навсегда в прошлом?

Бабушка не понимает, что такое СМС. Я объясняю, что вот можно по телефону звонить, а можно текст отправлять, и он на экране высвечивается. Вроде понятно. Но всё равно непонятно, как он так передаётся, как его набирать, почему он доходит куда надо, и вообще. То есть дело не в том, что интерфейс какой-то непонятный, а в том что вообще, сама идея непонятна, она из другой вселенной.

Телевизор вот полностью понятен. Да, приходится приезжать иногда, чтобы настроить каналы, если бабушка их случайно собьёт. Но поскольку сам телевизор из прошлого, проблемы нет. А Эпл-ТВ бабушка не поймёт, какую Сири туда не прикручивай.

Всё меняется настолько стремительно, что уже даже «соседние» поколения часто живут в совершенно разных системах координат. Дети научаются играть на айпадах раньше, чем встают на ноги.

Короче, предлагаю перестать оптимизировать весь мир под бабушек и сосредоточиться на внуках. А бабушкам выдать по бабушкофону.

Что я думаю о куаркодах? Кто не в курсе, эти куаркоды — это вот такая чёрно-белая штука, на которую можно навести камеру телефона, и программа определит, что же за ней скрывается:

Короче, это такая же вата, как и опен-айди и 100500 других гик-онли-технологий.

Дело в том, что людям нравится волшебство, то есть когда не видно, как именно что-то работает, но оно работает. Пульт от телевизора — это волшебство. Сотовый телефон — это волшебство. Когда можно прочитать всё о картине в музее, просто наведя на неё телефон — это волшебство. А когда нужно наводить на расположенную рядом чёрно-белую хрень, это уже ведь блин почти команда sudo в терминале.

Тот факт, что тут видно каждый бит, навевает тоску и воспоминания о модемах, которые устанавливали соединение с характерным звуком. Сразу кажется, что это что-то крайне низкотехнологичное, ненадёжное и устаревшее.

Но гикам нравится когда кишки торчат наружу:

Кстати, это касается не только компьютерных гиков. Авто- и мотогики тоже любят всякие торчащие элементы двигателей, а аудиогики — усилители с торчащими лампами. Нужно просто понимать, что это такой гиковский жанр, такое не становится мейнстримом.

Многие думают, что демократия нужна для того, чтобы во власть попадали самые лучшие, честные и достойные люди, и что процедура выборов как раз является инструментом этого. И делают вывод, что это утопия, потому что честные и достойные не идут в политику, а кто идёт — защищает только свои (или своих нанимателей) интересы. И поэтому или не ходят голосовать, или мочат оппозицию со словами «ну если у нас такая оппозиция, то я за Путина!»

Такой подход демонстрирует полное непонимание принципов действия демократии, смысла существования оппозиции, механизма конкуренции и важности сменяемости власти.

Ключевая вещь — сменяемость власти. Именно она обеспечивает стабильность. Клинтон ли, Буш ли, Обама ли — большинству людей живётся в Штатах одинаково, и кто бы ни был следующим президентом США, их жизнь вряд ли сильно изменится. В нашей же системе, где есть только Путин, стабильности нет, потому что непонятно — ещё 10 лет будет такая же труха, или через 3 месяца рванёт, и к власти придут фашисты.

Сменяемость власти реализуется через конкуренцию. Именно она обеспечивает нормальную работу действующей власти. Когда рядом с привычным магазином открывается новый, привычный вынужден становиться лучше. Новому для этого совершенно не обязательно быть безупречным, достаточно хоть в чём-то превосходить привычный. Владельцы обоих магазинов заинтересованы не в том, чтобы покупателям вкусно обедалось, а лишь в качестве собственного питания. Но конкуренция заставляет их достигать своей цели, заботясь о клиентах (про это несколько подробнее писал Адам Смит в «Исследовании о природе и причинах богатства народов»).

Конкуренцию действующей власти составляет оппозиция. Именно она бьёт чиновников по слабым местам, заставляя их шевелиться. Когда Навальный публикует информацию об очередных несусветных госзакупках, их нет-нет, да отменяют. Совершенно не важно, при этом, хороший ли Навальный человек в душе, и продолжит ли он борьбу, когда и если сам придёт к власти, или станет жуликом и вором. К этому времени он свою функцию выполнит, и другие станут мочить уже его.

Демократические режимы живут сравнительно хорошо именно потому, что каждый ужасный, алчный, вороватый или какой угодно ещё плохой чиновник понимает, что его готовы на части разорвать другие такие же ужасные. И поэтому, а вовсе не из-за светлого порыва души, он стремится хоть как-то удовлетворять народ.

Поэтому чтобы поддерживать оппозицию, совершенно не нужно испытывать к ней симпатий или верить в то, что когда она придёт к власти, резко станет хорошо (не станет). И поэтому же для того, чтобы желать прекращения полномочий действующей власти, совершенно не обязательно, чтобы она была как-то особо омерзительна (хотя эти уже порядком достали).

Грубер про нерелевантность техспецификации современных устройств:

Spec-based reviews of computers and gadgets are inherently flawed, a relic of an era that’s already gone. Movie reviews are about what the movie is like to watch. Is it enjoyable, is it entertaining, does it look and sound good? Imagine a movie review based on specs, where you gave points for how long it was, whether the photography is in focus, deduct points for continuity errors in the story, and then out comes a number like «7,5 / 10», with little to no mention about, you know, whether the movie was effective as a piece of art.

«Крутые» спецификации не просто не важны, а вообще могут быть отрицательной характеристикой.

Тактовая частота процессора и объём памяти — это мера неэффективности устройства. Просто представьте себе легковую машину с двигателем 350 л. с., которая полминуты разгоняется до сотни. Ясно же, что с ней что-то не так.

Если в каком-то устройстве слишком быстрый процессор или слишком много памяти, то я понимаю две вещи: 1) оно стоит больше, чем могло бы, потому что я плачу за лишнее железо; 2) оно работает меньше, чем молго бы, потому что вся эта фигня зря жрёт батарейку.

На самом деле про любое устройство нужно рассказывать, какое оно классное, быстрое и удобное, а в конце для более продвинутых читателей писать: при этом у него всего лишь одноядерный 500-мегагерцовый процессор и всего лишь 128 мегабайт памяти. Такая информация только увеличит интерес.

Небольшой лайфхак с чеками из продуктовых магазинов. На всякий случай я их не выбрасываю, — мало ли, что-то окажется испорченным или ещё какая фигня, ну и привычка вот. Но где их хранить и через какое время всё-таки выбрасывать? Как-то специально за ними следить — больно много чести.

Решение состоит в том, чтобы в магазине кидать чек в пакет вместе с хлебом, маслом и чёрной икрой, а дома доставать из него всё кроме этого чека. Пакет при этом отправляется под раковину, в общее хранилище пакетов, которые потом используются для выбрасывания в них мусора. Таким образом чек автоматически оказывается мусором и будет выброшен тогда, когда придёт время этого пакета. В редком же случае, когда чек понадобится (у меня было всего два раза в жизни), достать его из совершенно чистого мусорного пакета нет никакой проблемы.