Есть удивительные люди, которые читают чей-нибудь блог не потому, что им там интересно, а потому, что уверены, что автор этого блога к ним хорошо относится.

Стоит написать какой-нибудь провокационный пост, как тут же найдётся дебил, который будет угрожать отписаться от моего блога. Откуда у этих людей такая уверенность, что мне не наплевать? Такое ощущение, будто они делают мне одолжение, читая меня. А некоторые даже не угрожают отписаться, а прямо сразу пишут: «Ну всё, отписываюсь!» Да и катись ты к чёрту, мне-то эта информация к чему?

Отписаться от интересного блога потому, что вы обнаружили, что его автор придерживается мнения противоположного вашему, чтобы таким образом показать автору, какой он гад?

Если вы отпишетесь, автор и не заметит этого. Вы это понимаете, вас это бесит, и заставляет ему сказать о вашем намерении. Но ведь автор не заметит даже в этом случае. Не тратьте время зря. А отписаться молча — тоже вроде странно: непонятно, зачем подписывался изначально. Вот такие сомнения раздирают обиженного чем-нибудь читателя. Жалко, что нет технической возможности отписать его принудительно, чтобы не читать всякие бредовые угрозы в комментариях.

Я собирался написать про это в связи с комментариями к моей заметке про Белоруссию и Бобруйск, но сегодня выдался более весёлый повод (ознакомьтесь).

Народ на полном серьёзе пишет там вещи типа «а я не френд, а читаю через РСС!» или «хорошо, что я тебя так и не зафрендил!» или «а на моё имя буквы не попали!». Же-же-юзеры обижаются, обзываются в ответ, и отфренживают Тёму, как если бы они ему были бы для чего-нибудь нужны, и он бы каким-нибудь образом почувствовал тот факт, что они его отфрендили. Самые изысканные придурки умудрились обидеться на слово «лжеюзеры».

В итоге из 15 тысяч ребят Тёму отфрендили аж сто человек. Большая часть из них, конечно, продолжит его читать как-нибудь не френдя, но многим это постепенно надоест и они зафрендят обратно.

Уважаемые пассажиры! Поезд следует до станции Колыбельная. Осторожно, глазки закрываются. Книжки спят. Одеяла и подушки ждут ребят. При пробуждении не забывайте свои вещи.

Со слонёнком подружиться? Станция Электрозаводская закрыта, поезд проследует станцию без остановки. В сказке можно покачаться на луне. И по эскалатору промчаться на коне. При следовании на подъём занимайте левую и правую стороны эскалатора. За день мы устали очень.

Уступайте места инвалидам, пожилым людям, пассажирам с детьми. Даже сказка спать ложится.

Баю-бай. Поезд дальше не идёт, просьба освободить вагоны. Платформа справа.

Из русского перевода книги «Кицур Шулхан Арух» (краткий «Шулхан Арух», см. в Википедии), главы 24 «О дефектах в свитке Торы» (цитирую фрагментарно):

В свитке Торы могут встретиться ошибки, допущенные переписчиком, а также дефекты, образовавшиеся со временем. В некоторых случаях из-за них весь свиток Торы становится непригодным для публичного чтения [...] Прервать чтение свитка Торы надо в следующих случаях:

• если расстояние между буквами слова настолько велико, что кажется, будто написано не одно слово, а два, и наоборот, если оно столь мало, что два слова сливаются в одно;
• если обнаружены слившиеся буквы и очевидно, что это произошло еще во время написания текста;
• если пробел в тексте, указывающий на начало следующего раздела, находится не на месте.

Короче говоря, без надлежащей типографики даже Тора теряет свою святость.

Правило

Золотое правило веб-разработчика звучит так:

Не отвечай на POST-запрос страницей.

На пост-запрос следует отвечать редиректом на страницу, где есть какой-то результат выполнения этого запроса, скажем, список комментариев, где новый комментарий уже запостился.

Когда на странице, полученной по посту, жмёшь F5, «Эксплорер» спрашивает, переотправить ли данные формы. Естественно, нормальный пользователь не понимает, почему у него это спрашивают, и почему нельзя просто перезагрузить страницу — вдруг там появились ещё комментарии? А нельзя потому, что у браузера просто нет никакого механизма получения страницы заново, кроме как повторением того же пост-запроса.

Неопытный пользователь жмёт «Отмену», но быстро обнаруживает, что это приводит только к печальному «Внимание: страница устарела». Так он постепенно научается всегда требовать переотправки формы, становясь, таким образом, опытным пользователем. Опера совершенно справедливо переотправляет форму, не задавая пользователю бессмысленных вопросов.

Естественно, что при переотправке формы комментарий запосчивается дважды, трижды или восемнадцать раз. Не стоит переживать по этому поводу; пусть переживает создатель такого кривого сайта.

Исключение

Отвечать на пост-запрос страницей можно только в экстремальной ситуации.

Например, пользователь запостил новый комментарий, а веб-сервер из-за какого-нибудь сбоя не смог связаться с сервером БД, чтобы этот комментарий добавить в базу. Сообщение об ошибке должно содержать текстарию с полным текстом комментария (чтобы не получилось, что всё написанное пропало) и объяснять человеку, что если его сообщение представляет для него ценность, он должен его скопировать и сохранить себе на память (или попробовать запостить позже).

Иными словами, нарушать это правило можно только тогда, когда иначе предотвратить потерю данных невозможно физически.

То, что «Беларусь» — это не по-русски, понимает любой человек, знакомый с основными принципами русской орфографии, которые, кстати, часто даются именно в противопоставление белорусским.

Бобруйск. Фото А. Лебедева (из поездки в Белоруссию)

Удивительно, как превратно некоторые понимают смысл государственного языка. Обычно идея объявления какого-то языка государственным в том, чтобы использовать этот язык, который объективно существует. А некоторые ребята думают наоборот: если мы объявили язык государственным, то мы сразу получили право его менять как хотим, и при этом другие государства должны следовать нашей прихоти.

То есть, например, Гондурас может объявить английский государственным наряду с испанским, и сразу решить, что Америка теперь по-английски будет называться Estados Unidos. Ну и кому будет не наплевать, что они там решили в Гондурасе по поводу английского языка? Да пусть хоть жопой называют и считают при этом, что говорят по-английски. В Бобруйск, животные! Или что там есть, в Гондурасе.

Хотя, если бы идиотов не было, жить было бы не так весело, правда?

Сегодня случайно подслушал диалог о том, можно ли писать в аське неправильно — не задумываться о грамотности для экономии времени.

Я считаю, что писать нужно правильно везде. Думаю, идея разрешить в аське написание слов с ошибками приходит в голову к не самым грамотным людям, которым обычно нужно время на перепроверку, расстановку запятых и тому подобное, тогда как грамотный человек сразу пишет правильно.

Орфография священна, но пунктуацию я позволяю себе использовать свободно, избавляясь, например, от тех запятых, которые, на мой взгляд, мешают чтению написанного с той интонацией, с которой я задумал. Важно тут то, что я не «забываю» поставить запятые, а вполне целенаправленно расставляю их так, как сам хочу.

В подслушанном мною этом диалоге про аську, в частности, обсуждалось использование слова «щас» вместо «сейчас». Приводился довод о том, что «щас» вдвое короче, и поэтому можно наплевать на «правильное» написание слова.

Моя гипотеза состоит в том, что «щас» — это не вольное написание слова «сейчас», а просто-напросто другое слово (естественно, произошедшее от «сейчас»). Я пришёл к такому выводу, когда заметил, что я произношу эти слова по-разному («сейчас» произносится в два слога: си-час) и использую их в разных случаях.

Слово «щас» имеет оттенок сиюминутности («щас приду», «там щас снукер по телеку»), в то время как «сейчас» говорит о большем интервале, о настоящем времени («молодёжь сейчас не та», «сейчас мне не до переезда в Москву»). Есть ещё отдельное слово «ща» со своей областью применения («ща, погодь»; ср.: «сейчас, погодь»). Все три слова взаимозаменяемы, но всё-таки у каждого есть свои типичные случаи использования.

Не является орфографической ошибкой (в моей системе ценностей) написание слова наперекор словарю, если имелось ввиду выделить особое, нестандартное произношение слова (то же «погодь» из примера выше; и многое другое: «чё» вместо «что», «дарова» вместо «здорово», «ваще» вместо «вообще»; наконец, «плиз» вместо «пожалуйста»).

Короче, не нужно оправдывать безграмотность экономией времени. Как бы человек ни спешил, сразу видно, как у него обстоят дела с русским языком.

Несклонение Бангладеша и написание Тайланда через «и» — правила, на которые я плевать хотел.

Теперь поговорим про затронутую тему соотношения анимации и производительности.

А что можно сказать про анимацию и производительность? Ребята, посмотрите на Мак и Айфон. В Айфоне процессор крутится на четырёхстах мегагерцах.

Всё понятно: против анимации выступают пользователи Винды, которые не видели нормальной анимации. Собственно, я тоже при установке винды первым делом отключаю весь этот кошмар. Проблема всей анимации Винды — если забыть о чудовищном качестве реализации — её бессмысленность.

В Висте Микрософты сделали более крутую графическую подсистему, которая позволяет сделать всё плавным, поэтому на анимацию в Висте по крайней мере не так больно смотреть. Но Микрософты всё ещё думают, что анимация — это просто развлечение пользователя. Они ещё не понимают, что Дашбоард плавно прилетает из-за спины не только потому, что это круто, но и для того, чтобы пользователь понимал, что он за спиной. Они не понимают, что окна утекают в Док настолько реалистично для того, чтобы пользователь совершенно подсознательно чувствовал, что вот эта штука в Доке — это и есть его окно. Поэтому на Маке для переключения между окнами есть Экспоузей, а на Висте — эта тупая хрень с окнами, стоящими к тебе боком и заслоняющими друг друга. Про Тайм-машину вообще чего говорить — понятно, что там анимация в интерфейсе сделала продукт — первое в истории человечества приложение для бекапа, которым люди будут пользоваться.

Если кто не знает, когда у Джобса в интервью спросили, зачем они сделали в Дашбоарде, что когда бросаешь в него новый виджет, от него идут круги по воде, он ответил: Because we can. Этот ответ в три раза умнее, чем может показаться сначала. Этим ответом он дал понять, что все остальные этого не делают просто потому, что не могут. Разговоры про потерю производительности — отмазки неудачников. И, «могут» здесь означает не только техническую возможность, но ещё и умение сделать это так, чтобы это действительно выглядело хорошо и помогало в работе.

Микрософты к 2008 году так и не обратили внимания на то, что в мире существует инерция. Поэтому если бы они сделали летающие туда-сюда строчки при пересортировке, это было бы просто невнятное мельтешение.

Да, я вполне допускаю, что может быть анимация в случае с пересортировкой таблицы была бы и лишней. Но уж точно не стоит делать её «отключаемой».

Если, реализовав такой контрол, мы обнаружим, что анимация мешает (не помогает), её нужно просто убрать, совсем.

К вопросу о том, что нельзя лишать пользователя возможности сортировки задом наперёд по алфавиту — вдруг понадобится.

Ну, естественно, лишать нельзя — нужно было просто изначально не давать пользователю возможности сделать что-нибудь противоестественное и бессмысленное, потому что потом, когда дойдёт, что это была ошибка, пользователи научатся использовать какие-нибудь её побочные эффекты, и убрать её уже будет нельзя.

Ха, собственно так и произошло: люди не хотят отдавать сортировку против алфавита потому, что они используют её, чтобы быстро попасть в конец списка. Не было бы её никогда — люди бы жали End, крутили скроллинг или придумали бы что-то ещё. Но так — им дали ещё и способ добиться схожего эффекта через элемент управления, не имеющий никакого отношения к задаче — и некоторые случайно стали этим пользоваться.

В Виндоусе за каким-то чёртом можно переместить Панель задач в любую сторону экрана. Эта возможность создала кучу головной боли и пользователям (многие случайно перетаскивают панель задач, и потом не знают, как её вернуть; заодно ломается расположение иконок на десктопе), и разработчикам (любое приложение должно учитывать, что панель задач может оказаться где угодно, и вести себя адекватно). Естественно, если в следующей версии Винды это убрать, многие чудаки, которые зачем-то это используют, заплачут (можете написать в комментарии, какая это удобная фича!). На Маке нельзя переместить меню вниз или вбок. Я ни разу не слышал, чтобы кого-то это не устраивало, или хотя бы чтобы кому-то в принципе пришло в голову это сделать.

Я ведь уже рассказывал почему сейчас нереально исправить ошибку московского метро с тем, что каждая платформа называется по-своему? Да, рассказывал 18 раз. Обычное дело: люди нашли побочный эффект и научились его использовать, и поэтому теперь защищают плохую систему.

В e2 мне предстоит убрать трекбек, кросспост в же-же, древовидные кейворды, возможность спрятать часть заметки за «читать дальше» и ещё ряд функций. Я уже предвижу, как сильно все будут ругаться и насколько e2 станет лучше.

Мне было лень отвечать на все комментарии к заметке про таблицы в интерфейсах. Когда видишь, что комментаторы не читают друг друга, уже отвечаешь без удовольствия, но когда обнаруживаешь, что люди и заметку-то толком не прочитали — совсем грустно становится.

Больше всего меня развлекли те, кто рассказывал мне о том, какой логикой руководствовались программисты, направляя стрелку туда или сюда. А то я сам не знаю. Но почему мне должно быть до этого дело?

После того, как я опубликовал заметку, товарищ написал мне: «логика в направлении стрелочки достаточно очевидна, на мой взгляд». Я попросил его не подсматривая ответить мне, что значит стрелка вниз в сортировке по дате. Через 26 секунд он ответил, и ошибся. Я специально не пишу, что именно он ответил — проверьте себя.

Надо сказать, что комментарии, как положительные, так и отрицательные, убедили меня в том, что я всё сделал по большому счёту правильно. Явная ошибка только одна — изменение заголовка. Нужно просто придумать, где лучше всего разместить эту надпись.

Гипотеза, что надпись хуже воспринимается, чем треугольник, так как надпись надо читать, довольно любопытна. Надпись «Новые сверху», действительно, нужно прочитать, чтобы понять: «новые сверху». А взгляд на треугольник совершенно мгновенно позволяет понять вот что: «это треугольник». Мне представляется — возможно, комментаторы меня поправят — что информация о том, что новые сверху, более актуальна и имеет больше ценности, чем информация о том, что на экране пользователя изображён треугольник.

Замечу, что чтобы получить информацию, вообще, нужно больше времени, чем чтобы её не получать. Я не усматриваю в этом факте недостатка информации как явления, и не готов делать из него вывод о том, что информацию нужно прятать и затуманивать.

Кстати. Одним из самых идиотских шагов в истории телевизорной индустрии был отказ от надписей «Picture in picture», «Teletext», «Menu» и т. д. на пультах и переход к бессмысленным, никому не понятным иконкам. Что с того, что я очень быстро увидел квадратик, половинка которого закрашена в чёрный цвет с палкой и двумя смотрящими на неё треугольниками?

Какие-то иконки на пульте

Этот подход позволил компаниям сэкономить на производстве локализованных версий пультов для каждой страны. Вместо того, чтобы сделать пульты понятными всем, они сделали их непонятными даже тем, кто в состоянии читать латиницу и знает пару слов по-английски.

Да, ещё. Если кому-то вдруг это интересно, мне понравились идеи про указывание прямо в таблице над и под данными или рядом с ней слов «новые», «старые» (Шурик Бабаев, Centaur) и про градиентный фон (LXj; правда, непонятно, что он значит, но всё равно понравилось).

В следующих частях поговорим про отбирание у пользователя функциональности, которой он мог бы хотеть воспользоваться, и про отключабельность анимации.