Ну что, Эпл победил.
Я внимательно следил за судом и всё удивлялся: чего там доказывать, всё ведь совершенно очевидно. Как хватает у судьи и присяжных терпения слушать выступления сторон? Ладно ещё Эпл, там был рассказ об истории создания Айфона, которую без этого суда бы мы никогда не узнали. Каждое выступление было подготовлено и отрепетировано как презентация нового продукта. Мне самому было бы страшно интересно поприсутствовать. Но слушать Самсунг должно было быть пыткой, ведь ясно, что они сами прекрасно знают, что виновны, и просто пытаются хоть как-то оправдаться.
Однако суд на то и суд, чтобы стороны имели равные возможности защиты своих позиций. Это в России «совершенно очевидно» работает как доказательство чьей-нибудь вины, а в странах с судебной системой приходится выслушивать и альтернативные мнения.
Мне нравится Эпл, их подход и продукты, но я не могу сказать, что я полностью доволен результатом этого суда. И, я думаю, присяжным было не так легко принять решение, как кажется.
Конечно, в самом факте наглого, бесстыжего слизывания Самсунгом эпловского дизайна сомнений нет. И присяжные решили, что Самсунг сознательно и целенаправленно слизывал его (а как ещё они могли решить после того, как в распоряжении суда оказался подробный внутрисамсунговый гайдлайн по правильному слизыванию Айфона?).
Но ведь Самсунг и зарабатывал намного меньше на своих телефонах. Неужели естественной работы рынка недостаточно? Важная роль Самсунга при этом была в том, что он заставлял Эпл бежать быстрее. Если бы вина Самсунга сейчас не была признана так отчётливо, Эплу нужно было придумывать новое решительнее. Эпл бы понимал, что всё равно все всё скопируют, нельзя сделать что-то клёвое и расслабиться.
Так может, для мира в целом был бы полезнее другой вердикт, даже, может быть, не совсем справедливый по отношению к Эплу?
Похоже, в Эпле понимали, что такие мысли могли прийти в голову и присяжным. Поэтому значительная часть их выступления была посвящена тому, как именно они пришли к тому дизайну, к которому пришли, и насколько это было опасно и рискованно.
Тогда было совершенно не очевидно, что они всё делали правильно. И компания была далеко не в таком устойчивом положении, как сейчас. Но они верили в свою правоту и сделали серьёзную ставку на Айфон. Вспомнить хотя бы, сколько инженеров внутри компании перешли работать над ним (из-за чего был сильно задержан выход МакОСа 10.5). Даже после презентации Айфона в 2007 году оставалось куча скептиков.
Эплу было важно, чтобы суд услышал именно эту историю, а не просто сравнивал пиксели на экранах Айфона и самсунгофона. Эплы хотели, чтобы их наградили за их старания, а не Самсунг наказали за его беспомощность.
Я уже высказывал свои переживания по поводу того, что кроме Эпла никто ничерта не делает. И того, как жалко, что тупорылый менеджмент «Эйч-пи» убил подразделение, которое делало то единственное, что могло бы составить в будущем реальную конкуренцию Эплу. Микрософты, конечно, молодцы с Виндоус-фоном, что пробуют что-то другое, но пока, к сожалению, о серьёзных успехах говорить рано.
Поэтому, с одной стороны, решение суда как бы говорит компаниям: «Слизывание не пройдёт, вам нужно придумывать что-то своё, даже если это рискованно, как это сделал Эпл». И это прекрасно, и вселяет надежду на то, что у Эплов когда-нибудь всё-таки появятся конкуренты. Но с другой стороны, это же решение как бы говорит Эплу: «Всё хорошо, можно продолжать грести бабло на старых достижениях». И это пугает.
