Терпеть не могу, когда техника издаёт непрошеные звуки. Почему посудомоечная машина считает своим долгом начать пищать в пять утра о том, что она достирала посуду? Да я плевать хотел, я сплю, радостная весть подождёт до завтра. Тупицы в Эпле зачем-то снабдили Мак неотключаемым радостным аккордом при включении. Да я ж сам тебя включил, нафига ты орёшь-то, чтобы что?

Но отдельно меня поражает глухота людей, которые не замечают этих звуков со всех сторон. Некоторые люди просто сидят за компьютерами, и у них постоянно квакают разные уведомления, и им хоть бы что. У других фотоаппарат пиликает при каждой фокусировке. Почему вы не выключили этот звук первым делом после покупки фотика?

Любую программу или устройство, которые умеют издавать радостные звуки, я первым делом настраиваю так, чтобы они молчали. И я возмущён тем, что это не делается по умолчанию. А если где-то звуки отключить нельзя, то я желаю проектировщику вечного звона в ушах.

Обожаю шум города за окном, шум дождя и музыку.

Все издатели, выпускающие книги в суперобложках — уроды.

Это говно делает любую книгу неудобной. Если книгу читаешь, а не просто держишь на полке для красоты, то суперобложка через короткое время превращается в лохмотья. Чтобы этого избежать, приходится снимать суперобложку на время чтения, а потом надевать обратно перед возвращением на полку.

Что вы там говорите, «суперобложка — это просто упаковка, которую нужно порвать и выкинуть»?

Не надо гнать. Если бы это было так, то вы бы не забивали на оформление переплёта. Если суперобложка — это просто упаковка, то почему бы не завернуть книгу в неё так, чтобы открыть, не разорвав, было невозможно? Да потому что у большинства книг под суперобложкой скрывается безликая серая тоска, по которой книгу даже на полке не узнать.

На самом деле именно суперобложку создатели искренне считает настоящей обложкой, а к переплёту относятся как к чисто технической детали, которая может выглядеть более-менее как угодно.

Как рассуждает издатель? На бумаге проще напечатать красоту, чем сделать красивый переплёт. Красота лучше продаёт книгу в магазине. А на то, как будет книга смотреться на полке у читателя, наплевать — бабки-то он уже отдал! Если читатель захочет и у себя красоты и сохранит суперобложку, то его проблемы, пусть мучается с ней. А будет жаловаться — мы ему навешаем лапши про то, что это просто упаковка.

Я же говорю, уроды.

Во вчерашней заметке про отельный полотенечный тупизм я совсем забыл упомянуть о ещё одном дебильном аспекте ежедневной уборки: запихивании одеял под матрас. Нахрена вот это делают? Часто ещё когда вытаскиваешь одеяло из-под матраса, вместе с ним вытаскивается и простыня; прям вот ненавижу. Казалось бы: сфоткали номер для сайта — всё, молодцы, теперь положите одеяло по-человечески.

Ну и чтобы ещё один пост потом не писать — во всех гостиницах, где я был, на двухместную кровать кладут одно одеяло. Это полная жесть.

Добавлено 23 августа: О, я, оказывается, уже про это писал.

Ненавижу ежедневную уборку в отелях.

Посторонних я предпочитаю держать подальше от своих вещей. Прийти в свой номер после уборки — ощущение не из приятных: это не твоя территория, здесь ходит кто попало. А обнаружить в дверях уборочную телегу — это вообще облом. Что вот делать в этой ситуации? Ещё и себя же виноватым чувствуешь, что не вовремя припёрся.

Кроме того, бесит дикая неэффективность и избыточность. Я не представляю, с каким упорством надо всё усирать, чтобы было недостаточно уборки раз в несколько дней.

При этом в последние годы в отелях стала популярна одноклеточная забота об экологии:

Это ж надо было так всё извратить: придумали кретинистическую систему с ежедневной уборкой и на меня пытаются повесить ответственность за загрязнение окружающей среды.

Если на минутку задуматься, то даже управляющий отелем может дойти до нехитрой мысли, что полотенце придумано для вытирания. После использования оно становится мокрым и, таким образом, бесполезным. В то же время вытирается человек чистым, значит полотенце мало загрязняется. Стало быть смысл замены полотенца в том, чтобы получить сухое полотенце.

Дома я без проблем пользуюсь одним полотенцем две-три недели, потому что у меня хватило ума купить и повесить полотенцесушитель. А у вас-то его нет нихрена! Так повесьте и не заходите в мой номер вообще.

Поскольку нормальный человек, не приученный к идиотским отельными эко-ритуалам полотенце вешает, а не бросает на пол, то получается, что эта система по умолчанию оставляет мокрое, бесполезное полотенце. То единственное, в чём ежедневная уборка помогает, в неё в итоге не входит!

Дубль-ГИС — удивительное явление. Яркий пример того, как самоотверженные менеджеры тянут весь продукт на себе, преодолевая могучее сопротивление дизайнеров.

Хрен с ним с названием. Но без слёз взглянуть на их интерфейсы нельзя. Они как бы говорят тебе: «чё пришёл?». Ладно хоть спустя век сайт научился сразу же показывать карту — раньше к ней нужно было проходить через цепочку необъяснимых кликов. А вот айфонное приложение всё ещё издевается над пользователем с особым цинизмом. Внутри там всё устроено по принципу «поставим любую кнопку куда попало, а иерархию экранов сделаем по заветам Эшера». Но самое главное, что оно периодически зажигает красный кружок, который означает «я больше не хочу работать, пока ты не скачаешь 100 мегабайт моей базы, не притрагиваясь к телефону». То есть мало им кретинизма с принудительным обновлением всей базы в тот момент, когда тебе как раз нужно найти шиномонтажку, так они ещё и не могут это сделать в фоновом режиме: скачивание останавливается, если я переключаюсь в другое приложение или просто выключаю экран. Сиди, смотри на прогрессбар и жди. Всё равно Яндекс не знает, где твоя шиномонтажка.

Люди, которые обеспечивают актуальность и полноту дубльгисовских данных, вы настоящие герои. Не понимаю только, как вы терпите то, с каким презрением относятся к вашему труду коллеги, которые заворачивают данные в свои интерфейсы.

Ненавижу классическое пение, это пытка для ушей. Особенно омерзительна опера. Там издевательство концентрированное. Вообще непонятно, как люди добровольно на это идут. Но тут всё просто с практической точки зрения: оперу я не слушаю, мои уши в безопасности.

А вот действительно опасное явление — это симфонии с вокальными частями. Вот у Малера, например, вторая. Мощная первая часть. Красивая вторая. Смешная и интересная третья. И потом вдруг — херакс! — УуУуУУ-рИиИиИ... Ё! Еле успеваю стоп нажать. Что ж за херня? О чём он думал? Написал бы оперу с этой фигнёй, зачем вносить сумятицу? При том, что в следующей части опять хорошая музыка же.

Или на Ютюбе концерт, бывает, смотришь. Всё хорошо, чинно-благородно, балдеешь. И тут выходит на сцену дама в красном платье и давай орать надрывно-дрожащим голосом. Прямо возмутительное неуважение и к слушателям, и к музыкантам. Где совесть? Где воспитание? Ты на концерте, давай-ка потише, тут люди музыку слушают.

Кнопки смыва в стене

Самое дурацкое сантехническое изобретение — кнопки смыва в стене на уровне пояса:

Картинка с Хоум-дизайнинга

Такую хрень любят делать в отелях и всегда показывают на всяких сайтах с современными интерьерами.

Эти кнопки — расхлябанные, и нажимать их неудобно, потому что человеческие руки не приспособлены для того, чтобы жать на что-то тугое на уровне пояса. Насколько же приятнее, когда стоит нормальный бачок с нормальной кнопкой, которую просто жмёшь вниз.

Но если чьи-то эстетические чувства оскорбляет бачок, и его хочется непременно спрятать, то кнопку надо делать электронной, с качественной обратной связью, чтобы её было приятно нажимать.

Две кнопки для разного количества воды

Отдельно меня по-дизайнерски бесит конструкция с двумя кнопками смыва (особо ужасны варианты, когда одна кнопка как бы встроена в другую). Я не понимаю, почему я должен сам оценивать, сколько воды тратить. Тесла обновления ПО в свои машины по воздуху ставит, Кьюриосити по Марсу разъезжает и фоткает камушки, но вот блин когда речь идёт о количестве сливаемой в унитаз воды — без участия человека не обойтись!

В идеале, конечно, не должно быть вообще никаких кнопок, всё должно само поддерживать себя в чистоте и не тратить на это больше воды, чем следует.

PNG читается «пэ-эн-гэ», а «пинг» — это команда в терминале. SCSI читается «эс-си-эс-ай» или «эс-цэ-эс-и», но никак не «скази». SQL читается «эс-кью-эл», а не «сиквел». Соответственно, MySQL — это «май-эс-кью-эл», а SQLite — это «эс-кью-лайт».

Плевать, какое произношение сам автор считает правильным. Если бы автор хотел, чтобы люди говорили «сиквел», пусть так бы и писал сразу. С фига ли писать одно, а потом делать вид, что это совсем другое?

Особо клинические случаи — Nginx («нгинкс») и Lighttpd («лай-тэ-тэ-пэ-дэ»). Авторы решили, что можно придумать сколь угодно нечитаемые названия и компенсировать провал отдельно придуманными «правильными» способами прочтения. Хрен: провал не компенсирован, названия — говно.

Самое тупое, что есть в мире шрифтов — это традиция ставить аббревиатуру выпустившей шрифт компании в начало. Я вот знаю, что шрифт называется «Центро слаб» или «Стоун», но хрен мне дадут его выбрать, набрав Ce или St. Я должен как идиот вспоминать, волшебные буквы PF и ITC.

Казалось бы, ну сами-то создатели шрифтов тоже пользуются компьютерными программами, должны же понимать как это бесит, когда нужный шрифт не находится, и надо скроллить бесконечный список? Ну не помню я, как называется ваша словолитня, горите вы в аду. Нет, блин, не понимают. Самопиар дороже пользы. Надо обязательно засрать название своей идиотской аббревиатурой.

Интересно, что Микрософт, который своё название вообще в каждую щель пихать пытается, в смысле шрифтов как раз всё правильно делает. Нужен мне «Калибри» — ну я и пишу Ca, а не MS, и всё на месте.