Системы веб-аналитики развиваются годами, но не меняется главное: никакой аналитики там нет, они тупо показывают ответы на запросы к их базе данных.

Вот посещаемость моего сайта за год в «Метрике» Яндекса:

Какой вопрос сразу возникает, когда видишь эту картинку? Правильно: «Что там такое было в мае?». Но хрен Яндекс ответит на этот вопрос. Нельзя нажать на торчащий столбик и спросить «Почему». Зато можно изменить способ отображения графика или посмотреть ещё сто других таких же загадочных графиков!

Экран даже называется «Посещаемость сайта: сводка (посетители)». Это набор слов со знаками препинания, явно составленный механически по каким-то правилам. Никто не подумал, как этим экраном будут пользоваться, на какой вопрос он поможет найти ответ, поэтому у него и нет названия.

Действие человека всегда связано с выбором. Из доступных альтернатив человек выбирает ту, которая позволит ему оказаться в наилучшем положении в будущем. Оглянувшись назад, человек может оценить свой выбор как правильный или как ошибочный.

Ошибки происходят из-за того, что человек рассчитывает на одно развитие событий, но события развиваются иначе. К ним приводит недостаточная способность человека предсказать исходы своих действий.

Истина — утверждение, находящее своё подтверждение в объективной реальности; проверяемое на практике.

Логика помогает выводить истинные утверждения до проверки экспериментом. Но справедливость законов логики подтверждается экспериментально. Умение логически выводить истину снижает число ошибок, неумение — повышает.

Упрёк «тебе слишком важно быть правым» неуместен, как упрёк в желании есть или инстинкте самосохранения. Всем слишком важно быть правым, просто нет ничего важнее для выживания. Стремление к истине — биологическая необходимость, объяснимая эволюционно. Другое дело, что уровень владения инструментом получения истины — логикой — у разных людей разный.

Эта книга ожидала прочтения много лет, отталкивая скукотой первых же предложений и безынтересностью собственной типографики.

Прочитал потому, что эта книга входит в число тех, про которые периодически спрашивают, читал ли ты её. Написано эмоционально и самозабвенно, приходится прилагать существенные усилия, чтобы изыскать смысл.

«Как все исторически образовавшиеся формы, шрифт исполнен противоречий, что требует от типографа понимания его развития и проблематики, с тем чтобы по возможности представлять направление дальнейшей эволюции»

«Нейтральный шрифт наднационального характера отчасти уже стал действительностью. Технический прогресс тяготеет к упрощению, и едва ли можно оправдать применение в наборе обычного текста пяти различных алфавитов: прописных (прямых и наклонных), строчных (прямых и курсивных) и капители»

Что вот делать с этим абзацем? К сожалению, автор не утруждает себя доказательствами или хотя бы рассуждениями, приведшими его к подобным заключениям.

«Печатная литера, которую глаз, человеческий орган, находит „правильной“, не может быть построена. Глаз склонен к преувеличению всего горизонтального и к более слабому восприятию вертикальных частей. Оптический иллюзии нельзя просто отбросить как пустяки, и всякий проектировщик должен представлять себе связанные с этим проблемы»

«Шедевры печати всех времён демонстрируют силу и своеобразие технологии. Они отмечены завораживающей, холодноватой красотой; свободны и от чужеродных заимствований, и от комплекса неполноценности, который рождён ложным противопоставлением, восходящим к заре книгопечатания»

Язык напоминает «Яндекс.Рефераты» (кажется, дело тут не в качестве перевода):

«Мышление в контрастных категориях — не путаное мышление, поскольку противоположности могут смириться в гармоническом целом. Есть понятия, теряющие смысл без антитезы, например, „верх“ без сравнения с „низом“, „горизонтальное“ без отношения к „вертикальному“ и т. д. Человек нашего времени мыслит противоположностями, для него плоскость и ёмкость, далёкое и близкое, наружное и внутреннее не суть несовместимые понятия, для него уже не существует просто „или — или“, но скорее „как то, так и другое“»

Что это значит?

Клёво про особую роль красного:

«Ведущий цвет в типографике — чёрный, с необозримым богатством оттенков серого, образованных различными размерами литер, неодинаковой насыщенностью штрихов, разными отбивками и разрядками. Это чёрное может соотноситься с яркими цветами, прежде всего — с красным. Не с глухим или синеватым, не с желтоватым, светлым, ярким красным. Это красный цвет первопечатных книг, где он в малом количестве — в буквицах или знаках параграфов — противопоставлен большому массиву чёрного или поверхности серого»

Тут он даже сделал полезный разворот:

Хотя и этот разворот можно было бы сделать в два раза лучше, убрав нумерацию и подписав примеры рядом:

Вот тут, видимо, дело в том, что когда писалась книга, ещё не наступил Опентайп:

«Хороший оформитель должен избегать смешения рукописного и печатного. Спонтанность письма недостижима ни в одном печатном шрифте (либо передана очень приблизительно), и варианты начертания отдельных букв и лигатуры, призванные приблизить печатный шрифт к рукописному, суть орудия обречённой попытки совместить несовместимое. В так называемых каллиграфических шрифтах, старых и новейших, красота скорописи, переведённой в жёсткие, повторяющиеся формы, оборачивается подделкой»

Лайк:

«Издалека каждая эпоха представляется чем-то единым и цельным. Готическая типографика поразительно близка по образу произведениям иных искусств того же времени; стиль модерн начала века находит отражение в шрифте Отто Экмана, а конструктивизм двадцатых годов — в типографике Баухауса. И хотя для современников настоящее не представляется цельной картины, но предстаёт во всей сложности и полноте, следовало бы чётко выявить черты, свойственные 20-му веку»

«В табличном наборе есть своя красота и техническая эстетика, и простое расписание поездов может стоить любой многокрасочной и затейливой акциденции»

«Макетист должен испытать все варианты, избавляющие его от монотонных повторов и следования жёсткой схеме, — и не только для оживления формы, но и ради лучше удобочитаемости»

«Контраст до́лжно строить таким образом, дабы у обоих антиподов оставалась возможность развития»

В почтовике мне очень недостаёт при отправке письма опции «Жду ответа».

Если поставить галочку, письмо попадает в папку «Подвисшие», а когда приходит ответ — автоматически исчезает оттуда. Конечно, я могу его туда добавить снова, если пришёл ответ типа «Напишу после выходных». Можно даже дать возможность указать, когда именно я жду ответа, чтобы почтовик сам напомнил, что я так и его не получил.

Сейчас, когда я пишу коллеге письмо с просьбой что-то сделать, я вынужден держать задачу в голове, пока не получу ответ, что он задачу принял (или сделал). Я хочу освободить от этого голову — это тупая работа, с которой справится и машина.

Пока опции «Жду ответа» в почте нет, я придумал лайфхак — я иду в папку «Отправленные» и помечаю письмо как непрочитанное:

Странно да, но какая разница? Главное, что я сразу вижу циферку рядом с ящиком, а в списке такие письма выделяются жирным. Письма отсортированы по «непрочитанности», поэтому те, на которые я жду ответа, идут кучей сверху, а остальные идут уже потом по дате.

С веками имеет место жопа: 1736 год приходится на 18-й век и 2-е тысячелетие. Достаточно было додуматься считать с нуля, чтобы этой кривости не было — но на то нужен программист.

Однако этого людям мало, они ещё и пишут века римскими цифрами: «Моцарт жил в XVIII веке». Любой грамотный человек понимает числа в римской записи, но чтение отнимает больше сил, чем надо. Зачем усложнять жизнь читателю и отвлекать его от сути сказанного?

Традиционно римские цифры используют, чтобы избежать наращения падежного окончания порядковых числительных (ср. «XXII съезд» и «22-й съезд»). Но в падежном окончании нет ничего страшного, оно только помогает чтению. Опустить его можно, когда оно очевидно из контекста, например 1736 год в начале вряд ли кого-то смутил. Подозреваю, что если начать последовательно писать века арабскими цифрами, необходимость в наращении окончания отпадёт и здесь: 18 век.

Римские цифры — дебильная традиция, которой пора на свалку.

В детстве многие вещи в мире казались странными.

Инфляция. Почему цены растут? В школе объясняли, что это нужно, чтобы «росла экономика», но кто такая экономика, и почему для того, чтобы росла она, должен падать я, всегда оставалось за гранью моего понимания. Я думал, что это какая-то шляпа.

Антимонопольный комитет. Была загадочная история с запретом на интеграцию Интернет-эксплорера в Виндоус. Якобы, Микрософт «злоупотреблял» своим монопольным положением. Но что значит «злоупотреблять»? Если Билл Гейтс делал всё по закону и честно заработал это монопольное положение, как можно у него его отбирать? Я думал, что это какая-то шляпа.

Левые и правые партии. Был «Союз правых сил», который что-то вменяемое говорил, и были левые коммунисты. И я думал, что я за правых. Но оказалось, что правыми называют националистов. То есть с обеих сторон, выходит, мудаки. С чего такой выбор, нельзя ли без мудаков? Я думал, что это какая-то шляпа.

Юрлица. Зачем эта хрень, почему нельзя считать, что каждый человек — это просто человек, какой смысл вообще в существовании юрлиц? Как может быть ограниченная ответственность? Если ты не отвечаешь, то кто отвечает? Я думал, что это какая-то шляпа.

Старших надо уважать. Никогда не понимал, с какого бы вдруг хрена. В том, что человек родился раньше меня, нет его заслуги. Да и сама конструкция «надо уважать» мне казалась перечёркивающей смысл уважения. Я думал, что это какая-то шляпа.

Подпись на документах. Почему она имеет такое значение? Её легко подделать. Куча людей ставят, не читая. Иногда ставят за других людей. Распишитесь где галочка. Это же просто разводилово, чтобы потом сказать «вы же сами поставили подпись»? Я думал, что это какая-то шляпа.

Лицензионные соглашения. Все знают, что их никто не читает, но предлагают мне нажать кнопку, что я читал, и делают вид, что это окей. Могу ли я использовать в суде довод, что я не читал? Если не могу, а авторы соглашения знают, что я его не буду читать, то это же явное мошенничество? Я думал, что это какая-то шляпа.

Юристы. Они занимаются фигнёй, выдумывают всё более сложные формулировки, повышая необходимость в себе. Люди могли бы договориться и напрямую, но сейчас это невозможно, потому что законы тоже пишут юристы на своём языке. Это явно неэффективно, этому усложнению ведь нет конца, тут что-то не так. Я думал, что это какая-то шляпа.

Налоги. Этого вообще я никогда не мог понять. Как можно считать, что я кому-то что-то должен, если я не брал у него в долг? Но в школе объясняли, что это такой общественный договор. Я пытался представить, как так всё общество договорилось. Сознание рисовало огромную толпу на площади, где все вдруг хором прокричали «давайте платить налоги». Но даже если так, меня-то среди них не было. Я думал, что это какая-то шляпа.

Воинская обязанность. Это же просто рабство и ничего больше: какие-то люди заставляют тебя делать то, что они говорят, а если ты будешь сопротивляться, тебя побьют или посадят в тюрьму. Но когда я так говорил, мне объясняли, что служить в армии — это патриотично и хорошо. Какая связь? Может служить и хорошо, но заставлять служить — это же по-любому плохо? Я думал, что это какая-то шляпа.

Китайская угроза. Вот придут китайцы и заселят Сибирь. А чё такого? Китайцы — люди. Сибирь — пустует. В чём состоит «угроза», если они там будут жить? Клёво же будет всем. Но мне говорили что-то про то, что они уничтожат русскую культуру. Я думал, что это какая-то шляпа.

Юношеский максимализм. Когда я рассуждал логически и приходил к каким-то выводам, отличающимся от общепринятых, мне говорили, что это «юношеский максимализм». Окей, пусть это так называется, но как из наличия дебильного термина следует, что это что-то неправильное? Я думал, что это какая-то шляпа.

Про всё это мне говорили, мол, подрастёшь — поймёшь. Я подрос и понял. За мою неспособность понять другие выдавали свою неспособность объяснить. Всё, что я думал в детстве, было чистой правдой.

Стрелка справа подсказывает, что перед нами выпадайка:

Не надо её переворачивать, когда список выпал. В этом нет никакого смысла, это очень тупо. Не делайте так, оставьте стрелку в покое. Спасибо.

Продолжаю пересказ книги «Человек, экономика и государство» Марри Ротбарда (Man, Economy and State; Murray Rothbard). В предыдущих сериях:

• действие и закон добавленной пользы,
• закон убывающей доходности, ценность факторов, труд и отдых.

Заканчиваем главу «Основы действия человека» (Fundamentals of Human Action) темой капитала.

Капитал и инвестиции:

• Когда человек сталкивается с тем, что увеличивать затраты труда некуда, следующим способом увеличения производства потребительских благ для него становится производство факторов производства или средств производства, т. е. капитала. Средства производства сами по себе не удовлетворяют никаких желаний человека, но помогают создавать потребительские блага.
• Пусть Робинзон Крузо попал на остров безо всяких средств производства, и ему там доступно только два блага: ягоды и отдых. Он собирает 20 съедобных ягод в час в течение 10 часов каждый день, ещё 14 часов отдыхает. Если бы у него была длинная палка, он мог бы стряхивать много ягод с высоких деревьев, и тогда собирал бы 50 ягод в час. Предположим, чтобы сделать подходящую палку, Робинзону нужно 10 часов. Ему придётся отказаться от собирания ягод и отдыха на это время. Важно, что на эти 10 часов он откажется от всех потребительских благ, чтобы сделать палку, которая сама не приносит ему никакой прямой пользы. Только спустя 10 часов он сможет вернуться к добыче желанных ягод (с её помощью) или отдыху.
• Добровольное ограничение в потреблении благ называется сбережением, а затраты труда и земли на создание средств производства — инвестициями.
• Фундаментальная истина о времени говорит нам, что человек при прочих равных предпочтёт удовлетворить свои желания раньше, а не позже. Поэтому стоит выбор: удовлетворить больше желаний позже или меньше желаний раньше. Человек взвешивает пользу от большего числа удовлетворённых желания и вред от необходимости ждать. Выбор человека зависит от его предпочтений (шкалы ценностей). Если длинная палка увеличит добычу ягод с 20 до 25 час, то Робинзон, может быть, и откажется от инвестиции; а если до 100, то с радостью выберет её.
• Инвестиции в средства производства делают возможным потребление благ, иначе недоступных вовсе. Без палки Робинзон тратит все 24 часа в сутках на сбор ягод и отдых, и другие его желания (мясо и крыша над головой) остаются неудовлетворёнными.
• Единственное, что останавливает людей от инвестирования в средства производства — фундаментальная истина о времени. Если бы не она, человек бы только и делал, что инвестировал, ведь это увеличит производство будущих благ. Но инвестировать и никогда не потреблять — абсурд, человек умрёт с голоду. Поскольку человек хочет потреблять раньше, то, при прочих равных, он старается сначала инвестировать в то, что быстрее даст потребительские блага, а уже потом в то, что даст потребительские блага позже.

Амортизация:

• Все средства производства изнашиваются, обесцениваются со временем. Это явление называется амортизацией. Разные средства производства имеют разные периоды амортизации.
• Если палка служит Робинзону 10 дней перед тем, как прийти в негодность, то перед ним стоит выбор: либо вернуться через 10 дней после изготовления палки к тому положению, в которому он находился до того, либо выделить время, в течение этих 10 дней, на заготовку новой. Если он решит так и поступить, то структура капитала обновится к концу 10 дней, и он снова окажется перед тем же выбором. Если же он решит не тратить силы на восстановление структуры, то он будет потреблять капитал.
• В любой момент у человека три варианта действия в отношении капитала: его увеличение, поддержание и потребление. Первые два варианта требуют сбережения.
• При прочих равных, человек выберет инвестиции в средства производства с большим периодом амортизации.

Капитал — не фактор производства:

• Ошибка считать, будто капитал является фактором производства. Капитал, или средства производства, раскладывается на землю и труд, которые его создали, плюс затраченное на это время. Капитал — лишь ступенька на пути к производству потребительских благ.

Про это Ротбард цитирует Ойгена фон Бём-Баверка:

Again, before a lengthy piece of work, such as the building of a house, is quite finished, it naturally must be at one time a fourth finished, then a half finished, then three-quarters finished. What now would be said if one were to describe these inevitable stages of the work as independent requisites of house-building, and maintain that, for the building of a house, we require, besides building materials and labor, a quarter-finished house, a half-finished house, a three-quarters finished house? In form perhaps it is less striking, but in effect it is not a whit more correct, to elevate those intermediate steps in the progress of the work, which outwardly take the shape of capital, into an independent agent of production by the side of nature and labor.

Неопределённость, ценность времени и предпринимательство:

• Поскольку инвестиции в капитал связаны с ожиданиями некоторого будущего, есть риск, связанный с неопределённостью будущего. Если Робинзон предполагает, что на острове есть богатая ягодная роща, и он её скоро найдёт, то он с меньшей вероятностью захочет инвестировать в длинную палку. Чем больше сомнений относительно пользы некоторого средства производства в будущем, тем меньше желания инвестировать. Таким образом, кроме фундаментальной истины о времени против инвестирования работает ещё и неопределённость.
• За 10 часов Робинзон может собрать 200 ягод или сделать палку, которая позволит через три дня собрать 1500 ягод. Как ему выбрать между 200 ягодами сегодня и 1500 ягодами через три дня? Как любой выбор, он зависит от предпочтений конкретного человека. Робинзон сравнивает ценность блага «200 ягод сегодня» и блага «1500 ягод через три дня» и делает между ними выбор. При этом ценность блага «1500 ягод через три дня» — это не то же самое, что ценность блага «1500 ягод». У блага «1500 ягод через три дня» есть некая ценность, которым это благо обладает сейчас, и это текущая ценность будущего блага. Текущая ценность будущего блага для человека всегда меньше, чем текущая ценность настоящего блага, и то, насколько она меньше, есть выражение ценности времени (rate of time preference) для человека.
• В основе любого действия — выбор, связанный с желанием оказаться в будущем в лучших обстоятельствах по сравнению с текущими. Однако «лучший» вариант невозможно определить точно и объективно заранее, всегда имеет место попытка человека оценивать будущее и влияние действия на развитие событий. Это называется предпринимательством.

Про ценность времени — очень мощная тема, которая будет развита в будущих главах, когда пойдёт речь о всяких процентных ставках, прям не терпится всё это тоже пересказать.

Ещё несколько соображений о капитале:

• Капитал влияет на действие. Если Робинзон нашёл на острове топор, сделанный предыдущим жителем, то даже если топор фиговый, он может заставить Робинзона отказаться от идеи делать свой. Если Робинзон построил дом, сделал топор и посадил репку, а потом обнаружил, что на другом конце острова намного лучше жить (куча ягод-грибов и красота), то перед ним стоит непростой выбор: переехать на новое место, взяв с собой топор, но оставив дом и репку, или смириться с жизнью на старом месте. Если бы у него не было дома и репки, то он переехал бы не задумываясь.
• Не используемый человеком капитал — свидетельство допущенной ранее предпринимательской ошибки.
• Формирование капитала увеличивает период, в течение которого человек способен удовлетворять свои желания — период провизии. Однако это не единственный способ увеличить период провизии. Робинзон может съедать 100 ягод в день из 200 собранных, а остальные откладывать на будущее. Это называется простым сбережением и отличается от рассмотренного ранее капиталистического сбережения.

Действие — это обмен:

• Действие — это обмен одного положения дел на другое, что связано с выбором: расставание с одними потребительскими благами ради получения других. Блага, с которыми человек расстаётся, называются издержками. Продолжать лежать на диване и плевать в потолок — это действие, заключающееся в предпочтении блага «отдых» другим благам. Этот выбор влияет на доступность для человека других потребительских благ.

Заключение главы о действии:

• Анализ, проведённый в этой главе, основан на аксиоме действия и имеет следующую форму: 1. Посылка A: люди действуют. 2. Посылка, заключающаяся в том, что из A следует B, из B следует C и т. д., по правилам логики. 3. Вывод об истинности утверждений B, C и т. д.
• Важно, что экономику не интересует содержание желаний или целей человека. Они могут быть «эгоистическими», «альтруистическими», «изысканными» или «вульгарными»; выражаться в наслаждении материальными благами или аскетичной жизнью. Содержанием желаний человека занимается психология и этика. Они задают вопросы: почему человек ценит одно благо больше другого; какие блага человеку следовало бы ценить больше. Законы экономики применимы вне всякой зависимости от этого.
• Существует мнение, что все экономические законы должны быть выражены языком математической логики и её символов. Это связано с заблуждением относительно роли математической логики. Каждое словесное высказывание имеет смысл, чего нельзя сказать о математических символах самих по себе. Проводить рассуждения об экономике словами, потом переводить их в символы, чтобы читатель переводил их обратно в слова — абсурд и нарушение принципа бритвы Оккама, требующего избавления от лишних сущностей. Символьная запись — это вспомогательный инструмент по отношению к словесным рассуждениям.

Последняя мысль сильна и с дизайнерской точки зрения.

Далее — насилие и добровольный обмен.

Продолжаю пересказ книги «Человек, экономика и государство» Марри Ротбарда (Man, Economy and State; Murray Rothbard). В первой серии я рассказал о действии и законе добавленной пользы (я его там называл законом «предельной» пользы, но «добавленной» точнее). Мы выяснили, что:

• Действия могут предпринимать только отдельные люди, а не группы.
• Единственное, что делает некоторое благо ценным, — его польза для удовлетворения желания человека, причём имеет смысл оценивать пользу отдельных единиц блага, а не блага вообще.
• Чем больше запасы некоего блага, тем меньше его добавленная польза, то есть польза, которую приносит добавленная единица блага.

Мы всё ещё в первой главе «Основы действия человека» (Fundamentals of Human Action).

Закон убывающей доходности:

• При любом производстве необходимо как минимум два фактора производства, иначе бы не понадобилось производство. Факторы производства, участвующие в некоем производстве, называются дополняющими друг друга.
• Факторы производства, как и потребительские блага, доступны в виде неких запасов отдельных единиц этих факторов. Следовательно, оцениваются они также по добавленной пользе для производства (добавленной продуктивности).
• Поскольку человек стремится к удовлетворению наибольшего числа своих желаний, он всегда хочет получить максимальное количество благ из имеющегося количества факторов производства.
• Пусть для производства p единиц блага P (продукта) нужно x единиц фактора X, y единиц фактора Y и z единиц фактора Z. Зафиксируем x и y и будем постепенно увеличивать z. Тогда мы обнаружим значение, начиная с которого дальнейшее увеличение z не будет приводить к соразмерному росту p, то есть соотношение p/z начнёт падать.
• Закон убывающей доходности: при постоянном количестве всех факторов кроме одного, всегда существует оптимальное количество этого одного фактора, то есть такое, после которого отношение количества единиц продукта к количеству единиц этого фактора начинает падать (если у вас три экрана и пять кнопок громкости, то сто тыщ тонн алюминия не помогут произвести больше двух айфонов).
• Доказательство от противного: Если нет оптимального значения переменного фактора, и его увеличение всегда приводит к увеличению количества продукта, то он становится полноценным заменителем остальных факторов, а значит ограниченность остальных факторов не имеет значения для данного производства. Но ведь для производства нужно хотя бы два фактора — противоречие.

Специфичность и ценность факторов:

• Факторы производства отличают по специфичности. Есть факторы, которые годятся только для производства чего-то конкретного, а есть такие, из которых можно много разного произвести. Чем менее специфичен фактор, тем легче его переводить из одного производства в другое.
• Если некоторые потребители перестали ценить некоторое благо, то специфичность факторов его производства важна: то ли все станки отправятся на свалку, то ли пару регуляторов подкрутил — и можно другой полезный продукт делать. Поэтому изменение ценности продукта сильно сказывается на ценности специфичных факторов его производства и не так сильно — на неспецифичных (если айфоны стали никому не нужны, то алюминий не особо падает в стоимости и отправляется на производство айпадов, а вот ценность кнопок громкости становится равна нулю и они идут на выброс). Иначе: чем специфичнее фактор, тем больше его ценность зависит от ценности продукта.

Труд и отдых:

• Каждый человек стремится произвести как можно больше благ в единицу времени. Один из путей — увеличение затрат труда. Однако оно связано с отказом от важного потребительского блага — отдыха. Единственная причина отказаться от отдыха — финальный продукт труда (отказ от одного блага в пользу другого).
• Если даже труд сам по себе в радость, её нельзя отделить от радости получения желанного блага, продукта труда. Если бы продукта не было, то какую бы радость не приносил сам труд, человек перестал бы им заниматься (занятие, которым человек занимается исключительно ради удовольствия от процесса независимо от результата, называются игрой, а не трудом).
• Сколька времени человек тратит на труд? Человек сравнивает вред (это будет наш антоним пользы) от добавленного труда (упущенного отдыха) и пользу от добавленного финального продукта, и так принимает решение о том, затрачивать ли труд. Чем больше труда человек уже затратил и больше продукта произвёл, тем, по закону добавленной пользы, меньше становится добавленная польза этого продукта, но тем больше становится добавленный вред от труда (упущенного отдыха). В какой-то момент происходит перевес и человек отправляется отдыхать.

В следующей серии — про капитал.

Люди периодически используют слово суть как-то так:

Вариация — суть перемена, живое изменение в противовес постоянству...

Во-первых, вместо «суть» следовало написать «есть». Во-вторых, тире ставить не следовало.

Слово «суть» — не просто какое-то слово, которое можно для понта использовать вместо «есть», а форма настоящего времени 3-го лица множественного числа глагола «быти»:

азъ	есмь		ты	еси		онъ, она	есть
мы	есмы		вы	есте		они, онѣ	суть

Сказать «он суть дизайнер» — это значит сказать he are a designer. При чём тут are, когда is?

Современный глагол «быть» спрягается проще:

я	есть		ты	есть		он, она	есть
мы	есть		вы	есть		они	есть

Но если уж приспичило написать «суть», то, перед тем, как поправлять пенсне, убедитесь, что у вашего подлежащего множественное число, например:

Вариации суть перемены...

Айфон, айпад и айпод суть электроприборы

Тире тут ни к чему, потому что «суть» — это сказуемое. А «не суть важно» (вместо «не есть важно») — устойчивое разговорное выражение.