Избранное

Позднее Ctrl + ↑

Онбординг

Часто при запуске приложения нас встречает экран, призванный рассказать о приложении в целом или о недавно добавленных фичах. Экран может состоять из нескольких страниц, которые нужно просмотреть по очереди. Как правило, есть кнопка, чтобы пропустить это всё и перейти к основному интерфейсу приложения. Обычно это называют «онбординг».

Делать так — плохая практика.

Утверждение может показаться вам абсурдным, ведь онбординги делают очень многие. К сожалению, вопросом «а не фигню ли мы делаем?» в основном даже не задаются. В моей практике бывало, что я спрашивал, зачем это, и слышал: «ну как, это ж онбординг!». Люди даже не замечали, что это не отвечает на мой вопрос — настолько сильно́ убеждение, что надо делать именно так.

Давайте разберёмся, что плохого в онбординге, какую задачу он призван решать, и как решать эту задачу хорошо.

Если совсем коротко, то онбординг появляется не вовремя, мешает воспользоваться приложением, а когда информация из него действительно понадобится, её уже будет не найти. Это вызывает фрустрацию и закрепляет привычку пропускать сообщения, не читая. Лучше элементы обучения делать частью интерфейса и предусматривать в нём постоянное место для информирования об обновлениях.

Рассказ о приложении в целом

Сначала рассмотрим онбординг с рассказом о приложении в целом.

В наиболее тупом случае это реклама: страницы онбординга нахваливают приложение и его фичи. Но рекламировать приложение, которое человек уже и так установил и запустил, глупо: мы уже получили искомое внимание; пора переставать за него бороться и начать конвертировать его в пользу. Сам пользователь также имеет ожидания от приложения, хочет начать им пользоваться, и вынужден с раздражением преодолевать нашу преграду. Так что рекламу нужно просто убрать.

В чуть менее тупом случае онбординг пытается обучать тому, как пользоваться приложением: вот так у нас заказать пиццу, вот так сделать перевод за рубеж; нажмите вот тут, и случится вот это. Если пользователь это и так знает, то это снова просто раздражающее препятствие на пути к цели. Если же пользователь не знает, то мы ставим его в идиотское положение: получается, ему сейчас нужно внимательно это прочитать и запомнить, чтобы потом применить полученные знания в настоящем интерфейсе, которого он даже ещё не видел. Невозможно даже оценить, насколько внимательным нужно быть и как тщательно запоминать: может, в реальном интерфейсе я и без этого разберусь?

Просто представьте, какой это абсурд: вы купили новую стиральную машину, а вам насильно вручают инструкцию и говорят: «вы можете её выкинуть, но если потом что-то будет непонятно, никто не поможет». А что, там без инструкции не разобраться? Не знаем. Ну, а нельзя просто, чтобы инструкция лежала в коробке, и я её возьму, если понадобится? Нет, нельзя: нужно или прочитать сейчас, или выкинуть.

Тут стоит внимательно проанализировать основной интерфейс. Как сделать его понятнее без обучения? А если без обучения не обойтись, то как его организовать, чтобы оно не мешало пользоваться приложением? Может, где-то нужно добавить текстовые подсказки. Может, в сложных местах нужна кнопочка-вопросик, за которой прячется более подробное пояснение. А может, вообще нужен собственный обучающий канал на Ютюбе, на который ведут всякие ссылки из интерфейса.

Рассказ об обновлении

Теперь рассмотрим онбординг с рассказом об обновлении.

Здесь те же проблемы стоят ещё острее. Если при первом запуске у человека часто нет ожиданий, то вот давно установленное приложение человек запускает с конкретной целью: проверить трекинг доставки или оплатить коммуналку. Скорее всего, у него есть «план»: он помнит, в какой угол сейчас нажмёт, что там появится, куда именно он перейдёт дальше. И вдруг вместо привычного интерфейса он видит рассказ о новых фичах, который прямо сейчас ему совершенно не нужны!

В такой ситуации желание просто пропустить этот экран ещё сильнее, а значит о новшествах многие пользователи просто не узнают. И снова, не потому что они им не нужны, а потому что они им не нужны в этот момент. Если ваше приложение живое и регулярно обновляется, то постоянные рассказы об обновлениях будут бесить, а привычка пропускать их будет закрепляться с каждым разом всё сильнее.

Чтобы держать пользователей в курсе изменений, хорошо предусмотреть в приложении постоянное место для этого. Мой любимый пример — Телеграм:

Дизайнеры ловко воспользовались тем, что это мессенджер, и присылают пользователю рассказы об обновлениях сообщениями в одном из чатов. Когда заходишь в приложение, видишь эти сообщения наравне другими. Можешь сначала поболтать с людьми и почитать каналы, а уж потом и про сам Телеграм разузнать. О каждой фиче ещё и рассказывают отдельным сообщением с красивым видосом. Сообщение можно переслать кому-то, кому, на ваш взгляд, фича будет полезна — рекламный эффект бесплатно усиливается. И, конечно, никто не мешает вернуться к этим сообщениям в любое время позже. Собственно, я так и поступил, чтобы сделать эти скриншоты.

Даже если у вас не мессенджер, можно найти какое-то постоянное место для рассказа о новых штуках. А чтобы люди не забывали туда зайти, можно зажигать красный кружочек, когда появляется непрочитанное. Самое главное, чтобы остальные функции приложения были доступны даже пока человек всё не прочитал.

Хороший интерфейс и хороший бизнес

Мы начинаем курс пользовательского интерфейса с темы человечности: интерфейс должен быть для человека, а не наоборот. Когда интерфейс стоит на пути и бесит, это плохой интерфейс. В лекции о привычках я рассказываю о проблемах с окнами подтверждений и блокирующими сообщениями, частным случаем которых является онбординг. Они закрепляют привычку ничего не читать и со всем соглашаться.

Однако как и окна подтверждения и несмотря на похожие проблемы, такие экраны-онбординги очень распространены. Дело в том, что в продуктовой разработке редко стоит задача «сделать пользователя довольным». Как правило, ответственные за продукт смотрят на другие метрики. Допустим, онбординг смотрят 10% людей и в результате продажи растут на 1%. Кого тогда волнует, что онбординг бесит и мешает остальным? Выигрыш оказался больше, чем проигрыш, ну и отлично.

Как-то мне написал Егор, аналитик из Яндекса:

Считаешь ли ты, что а/б-тест может точно ответить на этот вопрос? Половине новых пользователей мы показываем онбординг, половине не показываем, после этого смотрим на две метрики: конверсия первой сессии в заказ и время от запуска приложения до заказа. Если конверсия с онбордингом выше, а время до заказа не вырастает (то есть время, которое пользователь тратит на чтение онбординга, он отыгрывает потом), то согласился бы ты с тем, что онбординги имеют право на жизнь? И как ты вообще относишься к валидации продуктовых гипотез при помощи а/б-тестов?

Я и без теста соглашусь. Но этот тест в лучшем случае докажет, что лучше рассказать о приложении онбордингом, чем никак. А я говорю, что можно рассказать лучше, чем онбордингом.

Валидация продуктовых гипотез — это не совсем про хороший интерфейс. Иногда можно ухудшить интерфейс, но поднять метрики: снизив информативность для принятия невыгодного человеку решения; запутав в вариантах; усложнив отписку. Хороший интерфейс иногда важен для успеха продукта, а иногда — нет, достаточно посмотреть на Фейсбук или Букинг.ком. Я бы не хотел иметь ничего общего с созданием этих очень успешных продуктов.

В большом продукте с прагматичным менеджментом онбординг может быть действительно наиболее подходящим решением. Он никак не взаимодействует с остальным приложением, не добавляет никаких новых логических связей, его можно «просто поставить», за него даже может отвечать отдельная команда. Это намного проще, быстрее и дешевле, чем думать, как улучшить образовательные свойства самого продукта.

Но не все бизнесы работают на выжимание метрик любой ценой. У некоторых другая система ценностей, где-то качество и удовольствие пользователей имеют значение. Иногда получается подумать, а не просто сделать как все.

Я вижу, что часто онбординг делают вовсе не из прагматичных соображений, приведённых выше, а просто потому что искренне считают что это хорошая практика. Никто даже не смотрит вот эти метрики, не пытается сравнивать раздражение пользователей и выигрыш в конверсии — просто ставят заставку потому что прям ну очень хотят рассказать про новые фичи. И в таких случаях, когда я рассказываю о минусах, люди с удовольствием включаются в обсуждение альтернатив.

Да, сделать хорошо обычно сложнее, чем сделать как придётся, но и эффект может оказаться больше.

А можно ещё вопрос

— Илья, всё логично, но у нас появилась действительно крутая фича, над которой мы работали два года. Мы даже сняли видеоролик про неё! Мы хотим поставить его в онбординг, потому что нам важно, что его посмотрели все-все-все!

Здорово, что вы сделали действительно крутую фичу, гордитесь ею и хотите всем рассказать! Если вы поставите её в онбординг, вы просрёте эту возможность. Как рассказать о фиче так, чтобы все были в восторге? Уделите этому вопросу хотя бы долю того внимания, которое вы уделили самой фиче.

Ilya Birman: Dusty Knives

Что ж, вот вам ещё трек!

Ilya Birman: Dusty Knives

Или на Саундклауде:

Ilya Birman: Dusty Knives

Часть этого материала я использовал в своей первой лайв-сессии, можно услышать начиная с 40:25.

Ещё техно:

Моральная безупречность

Когда обсуждаются вопросы морали, обязательно кто-нибудь говорит: «У всех есть свои скелеты в шкафу», «Святых не бывает» или что-нибудь в этом духе. Это выдаётся за само собой разумеющееся.

Я смотрю на это и не понимаю. В смысле, у всех? У меня вот нет скелетов в шкафу. Я никогда не воровал и не убивал, никого не подставлял, не предавал, никому не изменял, никого не домогался, не злоупотреблял ничьим доверием. И это не какое-то достижение великое, а просто норма жизни.

Это не значит, что всем всегда нравится, что я делаю или как я себя веду. Моральная безупречность и всеобщее одобрение — очень разные вещи. Некоторым не удаётся это разделять. Добродетель для них — это подстраиваться под других, нравиться другим, соглашаться с другими. Среди таких людей полно мудаков и лицемеров.

Может, жизнь просто не ставила меня в такие обстоятельства, когда придётся совершить аморальный поступок? Конечно, может, отвечаю я, но пока вот как-то получается без этого.

Вульва и вагина

Вернёмся к любимой читателями и читательницами теме вагин.

В любой секспросветительской тусовочке обязательно возникнет тема того, что кто-то неправильно называет вульву вагиной или наоборот. Зацикленность на этом противопоставлении кажется мне странной, особенно учитывая, что во всяких приятных взаимодействиях обычно участвует и то, и другое.

Когда мы ведём научную дискуссию, то важно быть точными, но в остальной-то жизни как назвать это всё вместе? У члена вот есть ствол и головка, но при этом эти слова нужны куда реже, чем само слово член. Да и яйца, в общем, тоже его часть, ведь никто не говорит: «я попросила фото члена, а ты прислал ещё и яйца!». Но с вульвой и вагиной вечно эта хрень с уточнением и исправлением.

Предлагаю договориться, что кабинете гинеколога или на курсах кунилингуса мы подбираем слова внимательно, а когда просто говорим девушке, что у неё красивая вульва, то можно сказать и вагина.

Кстати, заодно отмечу, что это важно говорить девушке, потому что, как выяснилось, по какой-то необъяснимой причине огромное количество девушек стесняется своих половых органов, считают их некрасивыми или непривлекательными, что полностью взрывает мозг, потому что ничего более красивого во вселенной в принципе не существует.

Проблема интерфейса всех стиральных машин

Всю жизнь удивляюсь этому идиотизму. Во всех стиральных машинах самая сложная задача — засыпать порошок. Открываешь ящик, а там такое:

Что 1, что 2? Куда блин порошок-то сыпать? В списке режимов — тоже никаких обозначений про эти отсеки. Просто вот какими нужно быть идиотами, чтобы тиражировать это дебильное решение десятилетиями?

Про склеивание английских слов

Эпл называет вот эту иконку sharrow. Видимо, потому что share+arrow. В подкасте АТП ребята много обсуждали, как им не нравится это слово, но я так и не смог врубиться, чем же. Мне вот нравится!

Мне вообще нравится такая опция в английском, как просто склеить слова вопреки любой формальной морфологии, чтобы получилось что-то новое. Типа smoke+fog даёт smog, а breakfast+lunch даёт brunch. Кайф же!

Или вот есть в Лондоне линия метро между Бейкер-стрит и Ватерлоо, называется Bakerloo line. Просто представьте Тагаресненскую или Серпурязевскую линию! Не такой уж и великий и могучий, получается.

О сайте Джексона Поллока и визуальном богатстве

Искал я картины Поллока (рекомендую), и набрёл на некий сайт jackson-pollock.org:

Тут миллион совершенно детских ошибок — и в вёрстке, и в типографике, и в навигации, и в графдизайне элементов интерфейса, и чисто технических. Сложно найти хоть что-то, что сделано хотя бы нормально. Но я хочу сказать о другом.

Частая проблема дизайнера — недостаток визуального материала. Делаешь ты сайт про инвестиции, и тебе всю красоту приходится изобретать из цифр и графиков — никакого визуального богатства там сходу не видно. Или про грузоперевозки какие-нибудь — ну контейнеры, ну грузовики, так кто их не видел? А особенно сложно в таких случаях чем-то отличаться от других. Окей, красивые графики и грузовики, но у конкурентов-то точно такие же красивые графики и грузовики.

Но иногда сам предмет настолько богат визуальными деталями, что ничего даже придумывать не надо. Просто бери и не порти. В недавних живых советах я тоже об этом говорил. Там девушка сделала приложение про места отдыха на красивом озере, нарисовала монохромную карту с одинаковыми иконками мест и умудрилась не показать фотографии!

Ну и вот наш Поллок несчастный:

Картина показана на уменьшенной и плохой фотографии, не подписана. Снизу — три совсем микроскопических картины в листаемой галерее. Почему нельзя делать листаемые галереи — рассказывал в самом начале одной из публичных консультаций. В середине мы видим ту же самую картину, что показана выше, но в других цветах! Получается, автору сайта нельзя доверить и цветопередачу. Но ты ж картины показываешь, а не метизы! Также картина снизу обрезана с краёв — непонятно, по какому праву.

Сравните с сайтом про марки:

Кажется, Поллок заслужил уважения хотя бы на уровне почтовых марок?

Ilya Birman: Limiting Beliefs

У меня новый трек, и я пока до конца не могу поверить своим ушам, что я теперь так могу.

Ilya Birman: Limiting Beliefs

Или на Саундклауде:

Ilya Birman: Limiting Beliefs

Во-первых, трек не похож ни на что из того, что я делал раньше. В нём нет никаких тональных звуков, всё строится на ритме и всяких шумовых текстурах. Получилось совсем без драмы, весело и задорно. Слушаю и улыбаюсь. Особенно на всяких переходах радостно становится, когда ритм в полную силу возвращается с прикольчиками.

Во-вторых, тут очень нахальная полиритмия. Оказалось, можно вот так против ритма швырять это ведро воды на жестяную крышу всё время, и это не будет мешать слышимости и работоспособности басо-бочечного механизма. Главное, когда слушаешь, не сильно фокусировать внимание на этом ведре, иначе немножко глючит!

В-третьих, я доволен сюжетом. Как правило, за три минуты мне становится «скучно» от того, что я сделал, и я ввожу новый инструмент или хотя бы старым инструментом начинаю играть какие-то новые ноты. Я сам всегда не любил Чайковского, который никак не может определиться с темой, и, наоборот, очень любил Брукнера, который развивает одну-две идеи в симфонии на полтора часа. Тут, наконец-то, я нашёл штуку, которую можно очень долго крутить, а сюжет строить на последовательном взгляде на неё с разных сторон. Трек получился очень целеустремлённым и уверенным в себе. Чуть перевели дух — и погнали дальше.

Я конечно, каждый новый трек люблю больше предыдущего, но на этот раз у меня есть причина для качественного скачка: на прошлой неделе я сходил на индивидуальное занятие к Артёму (Lidvall) и узнал много нового. Мы там разбирали мой другой трек — думаю, выложу скоро тоже — а этот я написал следом за пару дней.

Ещё техно:

Ранее Ctrl + ↓