Эту заметку я начал писать после заметки про налоги, но не дописал. События последних суток заставили дописать.

Налоги — лишь один из способов насильственного отъёма денег представителями государства (далее просто «государством»). Он завёрнут в многослойную пропаганду, направленную на моральное обоснование. Но способ прямолинейный: у тебя тупо отнимают твои деньги. Ясно, что многим это не нравится, поэтому люди уходят от уплаты налогов. Тут на помощь приходит инфляция.

Инфляция — более изощрённый способ отъёма денег, а инфляционизм — его моральное обоснование. Если у вас в школе была экономика, вам наверняка рассказывали, что «небольшой стабильный уровень инфляции полезен для экономики». Идея в том, что деньги мало-помалу обесцениваются, и это мотивирует людей тратить их. В результате производятся товары, появляется больше рабочих мест, развивается промышленность. Короче, всё прекрасно. Если бы не инфляция, все бы хранили деньги под подушкой и ничего не покупали бы.

Если изучать экономику с начала, а не со школьных лозунгов, то станет ясно, что это... да, вы правильно догадались, шляпа! Но я не потяну пока объяснение с начала, поэтому зайду с другой стороны.

Задайте себе вопрос: что не так с фальшивомонетчеством? Почему мы считаем преступниками тех, кто платит поддельными деньгами? Предположим, неотличимыми от «настоящих»?

Это конечно, всем очевидно, но всё же. Когда фальшивомонетчик покупает машину за поддельный миллион, денег в мире становится больше, но товаров остаётся столько же. По мере того, как люди это понимают, товары дорожают. В результате выходит, что все скинулись нашему герою на машину за миллион, потратив чуть больше кто на колбасу, кто на айфон.

Поскольку поддельные деньги неотличимы от остальных, мы понимаем, что наш герой получает машину нахаляву только потому, что тратил свой миллион первым. По мере роста цен, те, кому достаются части миллиона, получают все меньше халявы, а остальные всё больше спонсируют их, пока цены не доходят до уровня, учитывающего этот лишний миллион в мире. Таким образом, кто первый тратит поддельные деньги, живёт за счёт других помимо их воли.

При чём тут инфляция? Это она и есть. Инфляция — это синоним фальшивомонетчества. Когда «государство» печатает деньги, оно делает ровно то же, что наш герой: получает возможность первым их потратить, пока рынок не в курсе. А потом все скидываются.

Разумеется, те ребята, которые в комментах к заметке про налоги писали, что «государство» имеет право собирать налоги, скажут сейчас, что оно имеет право и печатать деньги. Но тогда я у него спрошу, кто такое это «государство», и отправлю проводить мысленный эксперимент с Новой избирательной комиссией.

Инфляция помогает правителям тратить деньги на то, что им хочется, не интересуясь мнением людей. А «небольшой стабильный уровень» нужен просто, чтобы он не бросался в глаза и все привыкали. Но когда очень надо, он тут же становится большим и нестабильным, конечно же.

Очень красивая схема.

Ранее: первая и вторая серия. Сегодняшняя серия — про табак.

Табачная фабрика Шерешевского в Гродне в предложном падеже:

1888

Рекомендуются табаки и папиросы высшего качства. Крутизна:

1890-е

Не табак, а сливки. Продаётся всюду. В кавычках:

1900-е

Папиросы «Важные». Дым фильтруется в скобках:

1900-е

Все курят:

1923

Папиросы «Пушки». Остерегайтесь подражаний:

1926

Тут снова все курят. Жесть:

1928

Стихи и спички:

1936

Курящими решён вопрос — нет лучше этих папирос:

1937

Кэп:

1939

В новом сезоне мы с Александром Банкиным сделали на Биатлонтайме новую фишку. Теперь на сайте есть не только результаты гонок, но и ход (пока без эстафет).

Сумасшедшая таблица во вкладке Flow показывает время в начале и в конце каждого круга, каждую стрельбу:

Стрелочки помогают проследить за позициями тройки победителей, а в гонках преследования — ещё и тройки первых стартовавших.

Конечно, участники подсвечиваются и при наведении:

Если ваши кумиры не попали в группу «стрелочников» — можно их нащёлкать, чтобы они светились и без наведения:

Обычно в экран всё не влезает в ширину — работает и скролинг, и таскание, кому как удобнее. Но у кого влезает — тем вообще песня:

На сайте есть результаты с 2005 года, со всем этим мясом.

Государства любят вдруг взять и начать контролировать интернет с тем, чтобы обезопасить детей от плохого. Как и любая госзабота, госзабота о детях в интернете — шляпа. И я сейчас говорю не о плохих единоросах. Кто-то говорит: ну да, у нас перегибают палку, но вообще-то идея хорошая. Проявление госзаботы о детях в интернете в любом государстве, включая самое эталонно-демократическое — шляпа сивой кобылы.

Если такая услуга востребована, то почему её не предлагают интернет-провайдеры безо всякого государства? Родители бы валом повалили туда, где её предоставляют. А комиссия, составляющая и поддерживающая список злобных сайтов, работала бы день и ночь, чтобы её список был самым полным и всеобъемлющим. Ведь иначе провайдеры начнут покупать список у конкурирующей комиссии.

Единственная причина, по которой за это берётся именно государство — отсутствие спроса со стороны людей. А значит задача всегда, с математической неизбежностью, не имеет никакого отношения к тому, что декларируется.

На прошедшем курсе по следам темы информационного стиля в интерфейсе обсуждали вопрос: стоит ли быть вежливым в интерфейсе. Когда сайт должен говорить «спасибо»? Говорить ли «пожалуйста», обращаясь к пользователю с просьбой? Извиняться ли в сообщении об ошибке? Что важнее — человечность или информативность?

Волшебное слово уместно в интерфейсе в словах человека — автора программы, директора фирмы, сотрудника поддержки:

Спасибо, мы приняли заявку и ответим завтра!

Подлежащее не оставляет сомнений, что это текст человека. Можно фотку рядом поставить (не со стока).

Без волшебных слов хуже, от текста веет безразличием:

Мы приняли заявку и ответим завтра

Если же человека исключить совсем, подлежащие станут слабыми:

Заявка принята, ответ поступит завтра

Другой пример:

Извините, на завтра мест не осталось
[ Записаться на другой день ]

Без извинений — нейтрально:

Мест не осталось
[ Записаться на другой день ]

Невежливости не ощущается, потому что это просто надпись, констатация факта. Как «Мест 38» на железнодорожном вагоне. Но можно и извиниться, хуже не будет.

А тут волшебное слово выглядит нелепо:

Извините, к сожалению произошла ошибка -4325

Неискренние извинения только раздражают (а у железки они всегда неискренние).

Операция невозможна. Пожалуйста, пополните счёт

Представить, что это говорит сотрудник компании, можно, но такой сотрудник выглядит беспомощным. Нормальный человек не скажет покупателю «пожалуйста, заплатите». Что будет без «пожалуйста»?

Операция невозможна. Пополните счёт

Вроде бы стало хуже. Но на самом деле «пожалуйста» лишь маскировало неуместность повелительного наклонения. Непонятно, чего это компьютер раскомандовался. Вместо того, чтобы смягчать неприятное сообщение волшебным словом, лучше избавиться от неприятностей:

На счету 30 000 ₽
[ Пополнить на 10 000 ₽ и заказать Айфон ]

Если текст мог бы сказать нормальный человек, и это именно так и будет интерпретировано читателем, то волшебные слова допустимы.

Если сомневаетесь — откажитесь от волшебных слов и переформулируйте так, чтобы не осталось ощущения грубости.

Продолжим изучение искусства убеждать.

Печеньки разложены и подписаны:

1895

Я ем консервы только товарищества Иосиф С. Кефели:

1900-е

Всемирная победа. Первая с видным шрифтом и в мире лучшая американская пишущая машина Ундервуд. Высшие награды на всех выставках за выдающиеся качества и прочность патентованного механизма. Представители во всех важнейших городах:

1900-е

Безмолвная швейная машинка:

1938

Пастеризованное молоко в бутылках. Выглядит почти современно:

1938

Глупые стихи сопровождали рекламу и в советское время.

Нигде кроме как в Моссельпроме:

1926

Каждый школьник знает чётко эту фразу на зубок: утром встал — зубная щётка, а за нею порошок! Порошок за щёткой, ок:

1936

Всем попробовать пора бы как вкусны и нежны крабы:

1938

Этой марки тарталетки любят взрослые и детки:

1941

Купили-ль вы сыночку иль дочурке в подарок шоколадные фигурки?

1950

И немного брендинга напоследок. Оказывается, треугольник — это знак российско-американской резиновой мануфактуры с дореволюционных времён:

1905

Велошины:

1900-е

Самые лучшие в мире галоши. Полное ручательство за доброкачественность:

1900-е

С приходом совка пропал кайф и наступил корел:

1926-1929

Мне написал Михаил Иванов и пригласил попробовать «Смартридинг» — проект, которым он занимается. Пост, можно сказать, проплачен: мне дали неограниченный доступ ко всему.

Смартридинг — это книги в кратком изложении. Школьную программу по литературе я всегда читал только так, и то по диагонали (поэтому я не отличаю Обломовых и Облонских). К сокращённым пересказам книг трудно относиться серьёзно. Но нехудожественные книги часто содержат столько воды, что идея её отжать кажется здравой. При этом сама библиотека мне понравилась: многие книги оттуда у меня были в списке «прочитать когда-нибудь». Так что приглашение я с любопытством принял.

Там есть аудиоверсии части книг, а это наиболее удобный для меня формат: я слушаю подкасты в машине (да и вообще всегда, когда уши свободны, а глаза — заняты). До текстовых версий вообще пока не добрался.

Вначале послушал Кемпа: было интересно понять, насколько краткий аудиопересказ адекватен. Ощущение осталось странное: кажется, что Кемп говорит загадками и учит шаманству. Реальный-то Кемп суперпрактичен, его сила в огромном количестве примеров переговоров. Вряд ли версия смартридинга сделает вас крутым переговорщиком. Послушав, я подумал, что надо будет перечитать оригинал при случае.

Ещё послушал Кийосаки про богатого и бедного папу. Она как-то бодрее пошла. Эту книжку я читал сто лет назад, но есть ощущение, что всё в ней так и было. Она совсем не такая глубокая как у Кемпа, поэтому её, наверное, проще кратко пересказать.

Потом скачал книгу «Мужчины с Марса, женщины с Венеры». Кто-то мне когда-то говорил, что стоит почитать, но я, разумеется, никогда не добирался. Послушал. Сделайте поправку на то, что это не сама книга, а мои комментарии к чужому краткому пересказу чьего-то ещё перевода, то есть очень испорченный телефон. Но капец.

У женщин свой набор говна в голове (у всех женщин одинаковый), у мужчин свой (тоже у всех одинаковый), и ничего с этим не поделаешь, надо смириться. Мужчина должен что-то там женщине. Женщина должна что-то там мужчине. Женщинам нужна забота и внимание. Мужчин нужно оставить в покое. Если женщина ведёт себя нерационально (например, обижается, когда мужчина предлагает решение проблемы, вместо того, чтобы пожалеть), автор советует проявить снисхождение, типа, такова природа женщины. Если мужчина ведёт себя нерационально (например, отвергает совет женщины, предпочитая искать решение самостоятельно), автор рекомендует женщине потерпеть, типа, такова природа мужчины.

Трудно дать совет тупее: поощрять нерациональное поведение — значит провоцировать его продолжение. Это прагматично и может сработать для сиюминутного ухода от конфликта. Можно понять такой подход, когда речь идёт о малознакомом человеке. Но как на такой фигне серьёзные отношения строить? Автор-то на великую мудрость явно претендует.

Отношение друг к другу как инопланетянам — нездоровая основа для отношений. Даже рекламисты знают: счастье — это когда тебя понимают. Единственный реально мудрый совет из книги — обниматься надо минимум четыре раза в день (не шучу, я бы такое не придумал). Мужчины и женщины — с Земли.

С моим приятелем Костей мы когда-то много переписывались в аське. Особенностью нашей переписки было то, что мы в основном упражнялись в остроумии и разных языковых конструкциях, а не обменивались информацией. Мне кажется, если бы наша переписка попала в руки к врачу, он бы сразу поставил диагноз обоим. Но мы имели фан.

Одно из неожиданных наших изобретений — невероятное сочетание знаков препинания: тире и вопросительный знак.

— Знаете, как это круто — ?

Тире перед вопросительным знаком оставляет собеседнику время обдумать написанное перед тем, как писать ответ, но при этом и выражает нетерпение (одно противоречит другому, но в этом-то и весь цимес).

— Здарова. Прикинь — ?

Это как бы обозначает «Ты тут? Хочу кое-чё рассказать крутое. Слушаешь — ?» Блин, рекурсия получилась. Ну без тире-вопроса не выразить это.

— Идёшь в снукер играть — ?
— Да, а ты — ?
— Чё я?

Я когда читаю это, вижу настолько чёткое отличие и в смысле, и в интонации, и в мимике от простого вопросительного знака, что вообще не понимаю, как бы мы могли без этого сочетания общаться текстом.

В погоне за простотой дизайнеры делают интерфейсные элементы бледными или полупрозрачными. Им кажется, что так интерфейс выглядит чище, в нём меньше информационного шума. Нормальный вид элементы приобретают при наведении мыши.

Это слабое решение. Вместо того, чтобы обострить и разрешить противоречие (интерфейсный элемент должен быть виден и интерфейсный элемент не должен быть виден), дизайнер идёт на компромисс (делает интерфейсный элемент видимым наполовину). В результате мало того, что говно, которому дизайнер не нашёл места, никуда не делось, так оно ещё и выглядит как что-то, что он пытался спрятать. А когда я двигаю мышкой, оно расхлябанно мигает туда-сюда, что только подчёркивает, что это что-то лишнее.

Не надо стесняться своего интерфейса. Решил, что кнопка нужна — значит поставь её так, чтобы все понимали, что так и надо.

У нас сейчас идёт второй набор в Школу стажёров. На странице школы есть учебный план. На первой ступени сто человек изучают теорию. Каждая неделя состоит из пакета лекций, литературы и заданий по разным предметам.

Теоретические знания проверяются автоматизированными тестами. Например, мой предмет — «Интерфейс и информация». У меня заготовлены вопросы по всем темам: технозависимость, привычки, информационные слои, навигация на сайтах и т. д.

Сначала кажется бредом проверка знаний о дизайне при помощи тестов. Но бредом сначала кажется проверка с помощью тестов чего угодно: литературы, математики, истории. А потом выясняется, что тесты очень эффективны. Они заставляют повторить теорию, повышают разрешение, помогают довести навыки до автоматизма.

Посмотреть видеолекцию один раз в фоновом режиме обычно недостаточно. Во время тестов не запрещено их пересматривать и подглядывать в Мильчина — наоборот, это только приветствуется. В результате каждую тему хороший студент изучает с особенной тщательностью. Я это сегодня проверил на себе, когда решил пройти тест по предмету Артёма Горбунова «Типографика и вёрстка» — тест занял у меня около часа, я перечитал четыре совета.

Типичные вопросы моего теста по интерфейсу: Какие проблемы в этом окне с точки зрения закона Фиттса? Как улучшить этот макет с точки зрения теории близости? Как повысить информативность элемента? Среди вариантов ответа правильными могут оказаться хоть один, хоть все. Каждый такой вопрос вынуждает внимательно изучить и проанализировать макет; понять, как именно в нём работают разные принципы дизайна. Это развивает способность быстро видеть ошибки, делать очевидные улучшения мгновенно.

Тесты мало говорят о том, что дизайнер способен сделать на практике. Однако мы не сможем научить практике на второй и третей ступенях, не опираясь на твёрдое знание студентом теории. Конечно, есть дизайнеры-самородки, которые ничего не знают законах и принципах, но при этом делают клёвые вещи. Их единицы. Школа — для тысяч остальных.

Этот вопрос не вошёл в тест по теме «Взгляд новичка. Обратная связь. Прокрутка или листалки»:

Хоть школа и совершенно онлайновое явление, некоторые студенты общаются вживую. Например, ходят к нам на Живые советы, обсуждают там в перерыве, кто как на какой вопрос ответил. Как-то раз и меня там поймали, спрашивали про одну из лекций. Это очень радует, здорово, что складывается такая тусовка.

Второй набор продлится до конца этой недели, если места не кончатся раньше.