Дмитрий Смирнов открыл для меня сайт muzprosvet.ru. Замечательный сайт.
Позднее
Ctrl + ↑
Не допустить попадания в Сеть
В форуме у инфектедов:
Paolo:
IF duvdev or erez read this.
I will ask you something then.ME and my friends where recording your performance, and we wondering if it is ok to share it on the net or not?.
Erez:
its not ok
we need the new tracks for the next cd
sorry
if they will be all over the net so ther is no use to put them on a cd
Эрец наивный какой-то. Неужели он думает, что если они сыграли какие-то трэки уже сегодня, то они не появятся в Сети до середины следующего года, на которую запланирован выход очередного альбома?
Update. Меж тем трэки, по словам посвященных, so god damn good. Выложили бы они их всё же в Сеть, а я бы скачал.
Прокомментировал там, в частности, свежепрослушанный «Birthday». Вроде бы неплохо изложил: «In none of languages do exist words capable of expressing how good it is».
IM + гитара + иврит
Достал наконец-то себе Infected Mushroom And Berry Sakharof «Birthday». В общем, смысл в том, что Berry Sakharof — это чувак, который изредка играет на гитаре для инфектедов, они потом это всё жутко фильтрят и используют в своих трэках. А тут гитара осталась нетронутой, да ещё и кто-то поёт на иврите (или Duvdev или сам Berry, я фиг знаю). Если кто-то слышал пение на иврите (не национальное или там религиозное, а нормальных красивых песен), то он знает, что это красиво. Я когда-то даже знал наизусть песню «Леолям бэйквот хошемеш» (что означает что-то вроде «Дорога к солнцу»), правда вообще не понимал смысла того, о чём пою (ибо на иврите я умею только здороваться, прощаться, благодарить, желать приятного аппетита и считать до 20 — джентельменский набор такой). Клёво было...
Это... ну, в общем, очень красивый трэк, всем рекомендую. В духе Converting Vegetarians — The Other Side, т. е. не гоа-транс, но инфектед!
GetSystemTime
Звонит приятель из параллельной группы и говорит: «Илья, ты же у нас специалист по WinAPI, скажи, ты знаешь какие-нибудь фукции для работы с датой?». (С чего он взял, что я специалист по WinAPI?). Говорю, что не знаю и что никакой я не специалист. Попробуй, говорю, что-нибудь типа GetSystemDate, или GetCurrentSystemDate, или там GetSystemTime.
«О! GetSystemTime есть! Круто, ладно, спасибо, пока»
Фотки
Раз:
Два:
Рекурсивные высказывания в логике
Здесь пишут:
Не все утверждения, говорящие о самих себе, относятся к бессмысленным. Например, утверждение «Это предложение написано по-русски» является истинным, а утверждение «В этом предложении десять слов» ложно. И оба они совершенно осмысленны. Если допускается, что утверждение может говорить и о самом себе, то почему оно не способно со смыслом говорить и о таком своем свойстве, как истинность?
Я считаю утверждения «это утверждение ложно» бессмысленным не потому, что оно неразрешимо, а потому, что оно ссылается само на себя. В этом смысле утверждение «это утверждения истинно» настолько же бессмысленно, хотя того, что некоторые называют «парадоксом», здесь уже нет.
Утверждение «в этом предложении десять слов» не ложно и не истинно. Оно снова бессмысленно. Утверждения логикой рассматриваются в рамках их смысла, а не того, каким цветом они написаны. Рассмотрим простой пример:
В зале сидят представители России и Англии. Выступающий заявляет: «Предложение, которое я сейчас произношу, состоит из девяти слов.» Переводчик: «The sentence which I am currently declaring consists of nine words». Итак, с точки зрения русскоязычной аудитории, выступающий сказал правду, а англоязычная считает, что он соврал. При том, что переводчик не изменял смысла сказанного ни на грамм.
Еще немного замечательных «высказываний». Все они — супермегапарадоксы:
- Я читаю это предложение первый раз
- Это предложение отображается на экране 17-дюймового монитора
- Предложения на этой странице не равны по количеству слов данному
Ну и какое все эти шутки имеют отношение к логике, науке?
А вот Evgene умный
Умный Evgene подметил, что утверждение «Я всегда говорю неправду» является высказыванием, ибо про него можно точно сказать, что оно ложно.
«Я всегда говорю неправду» — высказывание, причем ложное. Главное здесь слово «всегда». Получается, что в данном случае ты солгал, но иногда (когда настроение хорошее :)) ты говоришь правду.
Ха-ха. Ну да, так и есть. Забавно.
Парадокс!
Допустим, что на лицевой стороне карточки написаны только слова: «На другой стороне этой карточки написано истинное высказывание». Ясно, что эти слова представляют собой осмысленное утверждение. Перевернув карточку, мы должны либо обнаружить обещанное высказывание, либо его нет. Если оно написано на обороте, то оно является либо истинным, либо нет. Однако на обороте стоят слова: «На другой стороне этой карточки написано ложное высказывание» — и ничего более. Допустим, что утверждение на лицевой стороне истинно. Тогда утверждение на обороте должно быть истинным и, значит, утверждение на лицевой стороне должно быть ложным. Но если утверждение на лицевой стороне ложно, тогда утверждение на обороте также должно быть ложным, и, следовательно, утверждение на лицевой стороне должно быть истинным. В итоге — парадокс.
Блин, ну что за ерундой страдают люди! Ну как можно называть такие вещи парадоксом. Это называется бред, а не парадокс. Если рекурсия не заканчивается, то она сосёт. Вот вам парадокс (импровизация): Я бегаю на 1 км/ч быстрее, чем Вася, а Вася — на 1 км/ч быстрее, чем я. Умные рассуждения: «если я бегаю со скоростью 5 км/ч, то значит Вася — со скоростью 6, но тогда получается, что я бегаю со скоростью 7, но это противоречит сказанному ранее!»
Противоречие, какой кошмар! Это парадокс, базара нет.
Люди, противоречие и парадокс — разные вещи. Если исходить из определения Stigler, что парадокс — это когда мы можем одинаково убедительно доказать два противоположных высказывания, то тогда про двухстроннюю карточку — это не парадокс по определению. Или быть может кто-то возьмется доказать мне (убедительно) и то, что на первой стороне карточки написано истинное утверждение, и то что утверждение на ней ложно?
Логику придумали не для того, чтобы глупости называть парадоксами, а для того, чтобы глупостей не было.
Фол прощается
Я вам уже надоел сегодня своим снукером, да? Ну не читайте тогда.
If a foul is neither awarded by the referee, nor successfully claimed by the non-striker before the next stroke is made, it is condoned.
(Если фол не замечен ни судьёй, ни соперником провинившегося до совершения следующего удара, то он прощается)
Это значит, что когда мы играем без судьи, то за «замеченность» фола отвечает только нон-страйкер. А потому сам страйкер может скрыть от оппонента маленький фол вроде касания шара рубашкой. Нехорошо, конечно, но зато всё в рамках правил. Смайлик.
Интересное дело
If a colour has to be spotted and its own spot is occupied, it shall be placed on the highest value spot available.
If there is more than one colour to be spotted and their own spots are occupied, the highest value ball shall take precedence in order of spotting. If all spots are occupied, the colour shall be placed as near its own spot as possible, between that spot and the nearest part of the top cushion. In the case of Pink and Black, if all spots are occupied and there is no available space between the relevant spot and the nearest part of the top cushion, the colour shall be placed as near to its own spot as possible on the centre line of the table below the spot.
Неужели в правилах рассмотрены все возможные ситуации в игре? Особенно радует последнее предложение. Вероятность такой ситуации практически меньше нуля.
Комментарии типа «вероятность меньше нуля не бывает» будут удаляться. Без вас знаю.
Ранее
Ctrl + ↓