Об официальной схеме московского метро от сентября 2023 года
Недавно в Москве открылась ещё куча метро и диаметров и обновилась официальная схема. Стала вот такой:
Мне несколько человек написали узнать, что я думаю.
Что не нравится
В целом, на мой взгляд, так и не получилось красоты. Диагональ Останкино — Перово D3 справа сверху слишком навязчива, побеждает вообще всё. Не решены проблемы в районе Сити, там каша.
Внешние кольца слились в одно, особенно в районе Хорошёва. На нашей схеме мы специально нашли такую форму колец, чтобы они уходили со своей орбиты достаточно далеко друг от друга, чтобы глаз не считал их продолжением друг друга:
Ещё непонятно, что происходит с аэропортом Внуково, почему его два:
В новостях рассказали, что метро приехало прямо в аэропорт, а на схеме почему-то есть сам аэропорт, а есть отдельно от него станция метро «Аэропорт Внуково». Расстояние между ними сравнимо с расстоянием между другими станциями, никакого шаттла или хотя бы пешеходной тропинки не нарисовано.
Но психотерапевты учат: не сравнивай других с собой; сравнивай других с тем, какими они были вчера!
Что нравится
В целом, конечно, стало лучше, чем было до этого — раньше была перекособоченная хрень со страшным синим аппендиксом слева. Сейчас хоть какой-то относительный баланс достигнут.
Пересадки теперь обозначены нормально. Наконец-то внедрён принцип «Одно название — один кружок», который я использовал в своей схеме ещё в 2013 году. Посмотрите на Парк культуры, Октябрьскую, Павелецкую на новой официальной схеме:
Кстати, градиентные кружки я использовал ещё в 2012-м.
Раньше, напомню, было так:
Зачем было столько времени упираться и рисовать по два кружка там, где можно было обойтись одним? Нигде в мире так не делали, эта была чисто московская придурь.
Напомню теоретические основы обозначения пересадок на транспортных схемах. Дизайн обозначений на схеме должен помогать пассажиру соотносить объекты и их подписи; находить объекты; прокладывать маршруты. Логика же обозначения Октябрьской двумя кружками была такая: «ну, там же две разных станции, они просто называются одинаково». Если это и так (это не так), то что с того, как это связано с задачей?
Если два кружка иногда подписаны двумя раздельными словами («Серпуховская», «Добрынинская»), а иногда одним («Октябрьская»), то решительно никак невозможно догадаться, почему это происходит и что это значит. Если ты уже знаешь всё про эти станции, то такой дизайн помогает тебя почувствовать себя хорошо, но, ещё раз: дизайн обозначений на схеме должен помогать пассажиру соотносить объекты и их подписи; находить объекты; прокладывать маршруты, а не: «успокаивать знатоков московской терминологии метро, где платформу называют станцией». Когда линии проходят через один кружок и около него стоит одна подпись, ты сразу видишь пересадку и не сомневаешься в том, как она называется. Глазу, скользящему взглядом по линии, легче «пересесть» на такой станции.
Самое страшное происходило на станциях типа Третьяковской и Таганской, где трём кружкам соответствовало две подписи. На что тут был расчёт, как это вообще можно было осмыслить? В новом дизайне всё встало на свои места — стало как у меня было десять лет назад.
Пара разворотов по теме из главы «Детализация» в моей книге «Дизайн транспортных схем»:
Ещё умер руль на Библиотеке имени Ленина. Много лет считалось очень важным обозначить, как там именно переходы устроены, что между голубой и серой веткой нет «прямого» перехода. Про это тоже в книге есть:
Пассажирам как было плевать, «прямой» переход или «непрямой», так и осталось: они просто ищут указатель к нужной линии и идут по нему. Теперь это место на схеме выглядит проще.
Покупайте и читайте мою книгу «Дизайн транспортных схем», конечно.
И не забудьте изучить нашу схему московского метро, которая и красивее официальной, и обозначения использует хорошие. Аэропорт Внуково и новые диаметры откроем на ней следующим постом.
С кружками и гантелями все-таки неоднозначная история.
Сейчас получается, что одна пересадка изображается общим кружком, а другая, соседняя — гантелей. Почему?
Ощущение, что раз они изображены по-разному, это какие-то разные типы пересадок. Может быть, там где гантеля — от одной станции до другой дольше идти, или там надо выходить на поверхность. Сходу не догадаешься, что разница только в формальности — в наименовании станций.
На мой взгляд, логичнее всего, если одинаковые по формату пересадки и обозначаются на карте одинаково. При построении маршрута пассажиру плевать на особенности наименования, он хочет понять, как лучше доехать. Важно, чтобы он видел, где пересадки одинаковые, а где они отличаются (например, при переходе на МЦК).