Подписка на блог

В Телеграме помимо ссылок на заметки делюсь околодизайнерскими наблюдениями.

В Твиттере помимо ссылок на заметки пишу всякую чушь.

В Тумблере и Же-же есть автоматические трансляции. Если не работает, напишите мне: ilyabirman@ilyabirman.ru.

По РСС и Джейсон-фиду трансляции для автоматических читалок

Шрифты

Позднее Ctrl + ↑
 4 комментария    41   2007   Виндоус   Мак   шрифты

О рендеринге шрифтов

Когда в Виндоусе только появился СlearType, некоторые не использовали его, говоря, что шрифт выглядит размытым. А некоторые не используют его и сейчас.

Я его включил в первый же день и не выключал с тех пор: меня тошнит от лесенок на краях букв и я не понимаю, как они могут нравиться больше, чем гладенькие, красивые штрихи.

Текст без ClearType’а — это как моноширинный текст в тестовом режиме 80×25. Вызывает ностальгию и удивление: боже, неужели когда-то приходилось работать с таким ужасом!

В Mac OS X использует другая технология сглаживания шрифтов. На Маке шрифты выглядят более «фотошоповыми»: у букв есть толщина и форма. Что бы вы все не говорили о том, что шрифты на Маке размытые, шрифты на Маке для меня выглядят куда привлекательнее, чем под Виндой.

Я всегда завидовал пользователя Маков, когда видел любые их скриншоты, отмечая, насколько лучше у них выглядят шрифты. Мне раньше и в голову не приходило, что есть люди, которые предпочитают маковскому рендерингу куцый ClearType.
 17 комментариев    119   2007   Виндоус   Мак   шрифты

One Typeface In The World

Helvetica: Homage to a Typeface

В книге Helvetica: Homage to a Typeface есть такая цитата:
Wouldn’t it be interesting if there were only one typeface in the world? Designers would really have to think about the idea behind their designs instead of covering it up with fancy typefaces. One, universal typeface would really strip away all the flashy emptiness in design. And, of course, that one typeface would have to be Helvetica
 5 комментариев    35   2007   дизайн   шрифты

Заставляем Photoshop CS2 работать с кириллицей

Photoshop CS2 любит переключаться в шрифт Myriad Pro каждый раз, когда вы пишете что-то по-русски некоторыми шрифтами. Со стандартными системными шрифтами этой проблемы не происходит. Шрифт Myriad Pro — вообще какой-то шрифт-загадка, в папке шрифтов Windows его нет, и вообще нигде на компьютере найти что-то похожее мне не удаётся. Почему фотошоп переключается именно в него — тоже непонятно. Но факт остаётся фактом.

В Photoshop’е CS можно было набрать текст выбранным шрифтом, игнорируя то, что вместо букв печатаются кракозябры, а потом выделить его — и ещё раз выбрать нужный шрифт; всё вставало на свои места. В CS2 выбрать нужный шрифт не удаётся: тыкаешь на него, а он всё равно делает Myriad Pro.

Меня это напрягало-напрягало, ну и напрягло настолько, чтобы я полез в гугл искать решение. Найти его было непросто, да и решение довольно сомнительное, но — работает.

Как пишут в некоторых местах, проблема в том, что сами шрифты записаны в каком-то таком формате, который фотошоп не понимает. И вот, «если гора не идет к Магомету», то почему бы не сконвертировать сами шрифты в понятный фотошопу формат? Для этого нашлась специальная программка ttfconv (16 KB), которую можно скачать вот тут. Технология использования программы: кладём «неправильные» шрифты с ней в одну папку, запускаем ttfconv *.ttf, полученные шрифты устанавливаем. Запускаем фотошоп, наслаждаемся.

P. S. На первое апреля пост попал случайно; решение действительно рабочее.
 5 комментариев    63   2006   решения   Фотошоп   шрифты

Трабл

Выяснилось, что у некоторых enclub.ru отображается Таймсом, в то время как должен — Trebuchet MS. CSS выглядит примерно так:

font-family: Trebuchet MS, Arial, sans-serif;

По идее, на системах, где нет Trebuchet MS должен использоваться Arial. Реально, выяснилось, что на некоторых системах он есть, но не кириллизован, например, Windows 2000. В результате браузер не пытается искать следующий шрифт, а кириллицу выводит дефолтом, то есть Таймсом.

Что делать?
 6 комментариев    23   2004   ЦСС   шрифты   я

Идентификация

Identifont предназначен для идентификации шрифтов. Ну, например, увидел ты шрифт, а не знаешь, что это за. Отвечаешь на несколько вопросов о нём, и тебе говорят название.

Я вот подумал, что это можно использовать для подборки шрифтов. Отвечаешь на вопросы о том, какими ты хочешь видеть отдельные буквы, и тебе говорят, какой шрифт нужно использовать.

И тут же предлагают в онлайне этот шрифт купить.
 17   2003   ссылки   шрифты

Про антикву и гротеск

Заметка впервые опубликована на сайте «ДиаLOG», сюда частично скопирована 22 июля 2005 года. Моя точка зрения с тех пор изменилась.

Существует теория, согласно которой шрифты с засечками читаются легче, чем шрифты без оных. Учитывая абсолютную очевидность обратного, хотелось бы разобраться с тем, откуда взялось такое мнение. Самое интересное, что я видел настоящих живых людей, которые утверждают, что им таки легче читать шрифты с засечками, нежели гротеск. Засечки, если кто не знает, это вот что:

Засечки

Оттого, что многие «засечковые шрифты» (aka антиква) довольно красивы, (причем вероятность обнаружить среди антиквенных шрифтов красивый ощутимо превышает вероятность найти таковой среди гротесков) читать их легче не становится. Как видно из иллюстрации, засечки представляют собой визуальный шум, также известный как графический мусор. Это смелое утверждение, но оно не безосновательно: ясно ведь, что засечки не добавляют букве понятности; они избыточны. В букваре буквы рисуют без засечек. Самый главный ГОСТовский шрифт, который мы проходили по инженерной графике, тоже без засечек.

Чем мельче кегель, тем труднее отличить основные штрихи от засечек, капель и прочих завитушек. Вот, например:

Сравните Tahoma и Times New Roman

Еще раз хочу сказать, что шрифты с засечками — это прекрасно. Существуют гениальные антиквенные шрифты, например Гарамон. Но когда красивостей много, они создают шум и затрудняют движение взгляда по тексту. Появляется ощущение, что пробираешься через бурелом.

Данная заметка, как а) вы успели заметить, б) всегда и бывает, выражает личные «мысли и чувства автора» по данному вопросу. Разумеется, я не претендую на объективность. Но я решительно не понимаю, как так может быть, что кому-то легче читать Таймс, чем Тахому. Посмотрите на картинку и объясните мне. Пожалуйста.

Ссылки по теме:

Мнение: «Опыт показывает, что шрифты без засечек проще читать на экране, а шрифты с засечками — на бумаге» (c) W3 consortium (интересно, почему?).

 87   2003   ДиаLOG   шрифты