Последнее время на вебе появилась мода на то, чтобы подчёркивать аббревиатуры пунктирной линией и добавлять расшифровку во всплывающей подсказке. Степень бессмысленности этого мероприятия представляется мне феноменальной.

Все общепринятые аббревиатуры всегда людям понятнее, чем слова, которые за ними стоят. Огромное число людей не имеют понятия о том, как расшифровываются PCI и AGP, но прекрасно знают, где эти штуки находится, и в какую из них нужно засовывать видео-, а в какую — звуковую карту. Среди продвинутых пользователей, знающих как чего настроить в BIOS’е, мне известны такие, кто считают, что BIOS означает Built-in Operating System. Ну и что? А вы в курсе, что GPRS расшифровывается не «Интернет на мабильнике», а «General Packet Radio Service»? Эта расшифровка может только сбить простого пользователя с толку. Так и вижу, как человек, увидевший на странице буквы XHTML с любопытством подводит мышку к ним и читает: «Extensible Hypertext Markup Language». (И только после этого понимает смысл всего текста.)

Впрочем, в своё время все делали на сайтах бегущую строку, потому, что «прикольно же»; переболели. Когда-нибудь, надеюсь, исчезнет и этот бред.

Foul and a Miss (пункт 3.14) — одно из самых сложных правил снукера, не всегда однозначное в трактовке и трудное в реализации. Это правило, пожалуй, единственное, соблюдать которое без судьи трудно, поэтому многие любители его просто игнорируют, то есть, не объявляют мисс никогда.

На мой взгляд, игра без миссов теряет самое главное — удовольствие от хорошо поставленного снукера. Какой бы хороший снукер ты не сделал, соперник может даже не пытаться из него выйти, играть куда попало и отделаться четырьмя (ну, в крайнем случае — семью) очками. Именно ради избежания таких обидных ситуаций это правило и было придумано изначально. Не даром оно начинается со слов:

The striker shall, to the best of his ability, endeavour to hit the ball on.

То есть, «игрок должен приложить максимум усилий, чтобы ударить по очередному шару». Собственно, в этом требовании оно и заключается. А вся остальная история с восстановлением позиции — это всего лишь хитроумная система по принуждению игрока к выполнению этого правила.

Расскажу своё мнение о том, как «играть в мисс» на любительском уровне.

Напомню, что по правилам обязанности судьи в матчах, где судьи нет, обязан выполнять соперник. То есть, соперник должен доставать и выставлять цветные шары, объявлять счёт брейка, touching ball, free ball, фолы и миссы, восстанавливать позицию при необходимости. Это очень удачно, поскольку игрок, который может изъявить желание восстановить позицию и судья, который эту позицию обязан восстанавливать, — одно лицо. А это значит, что он сам заинтересован в том, чтобы внимательно следить за игрой.

Таким образом, мы приходим к логичному выводу: если я не помню позицию до удара, я не имею возможности требовать от соперника повторения удара. Правда, формально судья обязан восстанавливать позицию только лишь битка, а остальные шары он может перемещать только в том случае, если сочтёт их новое положение более выгодным для играющего. Кроме того, судья имеет право проконсультироваться с игроками (в нашем случае — с соперником). Короче говоря, не так страшен чёрт, как его малюют, и чаще всего удаётся восстановить позицию без проблем.

В каком же случае объявлять мисс? Этот вопрос несколько сложнее.

Важный нюанс в том, что на профессиональном уровне игрок может выйти из любого снукера не со второго, так с третьего раза. Многократные попытки выхода из снукера мы видим тогда, когда игрок пытается не просто попасть по очередному шару, а сделать это как-то особенно, и, в результате промахивается. Например, он играет не в кучу красных, в которую не попасть невозможно, а в какой-нибудь одинокий красный, и при этом пытается попасть очень тонко, чтобы что-нибудь не подставить. Но это прямое нарушение правила 3.14, поэтому здесь мисс должен объявляться снова и снова. И снова.

Любитель же может попасть в нужный шар лишь с десятой попытки, то есть проиграть 40 очков на одном снукере. А это уже слишком. Поэтому объявляя мисс нужно, грубо говоря, иметь совесть.

Моя логика следующая. Если соперник не попал по очередному шару, первый и второй раз мисс я объявлю во всех случаях, предусмотренных правилами. После этого, если удар был выполнен близко к правильному, я не буду объявлять мисс. Интересно, что такая ситуация была даже у Микаэлы Табб во время профессионального матча: она не объявила мисс в третий раз потому, что на её взгляд, игрок был очень близок к успешному попаданию (об этом она писала в своём блоге, ныне покойном).

Дальнейшие миссы я буду объявлять только в случае откровенно небрежных ударов. Это не такая уж и редкость, потому, что у соперника, не попавшего дважды, «опускаются руки», и он перестаёт стараться попасть куда следует. Что ж, это мисс по определению, поэтому его можно объявлять с чистой совестью.

Ну и, естественно, без каких-либо поправок действуют правило объявления мисса независимо от разницы в счёте после непопадания по открытому для лобового удара шару и правило о проигрыше фрейма после трёх таких непопаданий (подпункты c, d).

Подведём итоги. На мой взгляд, в любительских играх без судьи допустимы два отступления от правила 3.14:

1. Мисс не объявляется в третий раз, если соперник был достаточно близок к успеху. Понятие достаточно определяется совестью объявляющего, помноженной на его представления об уровне игры соперника.
2. Позиция восстанавливается только в случае, если, пусть даже с помощью соперника, ты восстановишь её достаточно хорошо. Соперник должен оказывать посильную помощь в восстановлении позиции.

Всё вышесказанное — всего лишь моё личное мнение. Если у вас есть что к этому добавить или где поправить меня, буду признателен.

Так много шума вокруг Hujaboy. TIP.World объявили 2006-й год «the year of the „Party Animals“», где «Party Animals» — его новый «outstanding» альбом. Почему шумят? Попытаемся в этом разобраться, послушав предальбомный двенадцатидюймовый релиз Party Animals / In The Village (правда, в формате mp3).

In The Village

Трек начинается скрежетом, намекающим на то, что дальше будет что-то мрачное. Однако — «We want information» — и вступает более-менее стандартная фулоновая комбинация баса и бочки. Но что-то с ней не так. Бас абсолютно сухой (без эха) и имеет какой-то странный, звенящий такой резонанс в непривычном месте. Звуки возникающие со всех сторон снова возвращают нас к мысли о том, что откровенного фулона ждать не приходится. С другой стороны, звучит это добрее, чем Rev или Entropy. И вот, в 1:26 появляется какой-то ежетактный обрезок «пауа» из двух, даже из полутора, нот. Надоедливый такой, кошмар.

Всё это продолжает разбавляться разными звуками вплоть до 2:06, — небольшой брейкдаун, и из-под lowpass-фильтра появляется мелодия уже аж из трёх нот. Но на этот раз вроде бы довольно приятная. 2:33, и ритм возвращается без заметных изменений, продолжают наслаиваться новые звуки, некоторые из которых даже радуют. Несмотря на скорость в 144 удара в минуту, всё это не создаёт ощущение быстрого трека, как-то так неспешно всё происходит, катится себе, наслаивается.

В 3:13, наконец-то, вся эта куча звуков разбивается, из активных участников сцены бочка с басом остаются более-менее одни, и новым развлечением Hujaboy становится прыгание по куче детских резиновых кукол, которые в этот момент издают всевозможные ужасные писки. Впрочем, это ему быстро надоедает. Постепенно пространство заполняется атмосферными звуками, и в поддержание этой тенденции в 3:53 появляется едва заметная мелодия из двух с половиной (sic!) нот.

Наконец, в 4:20 Hujaboy вспоминает, что всё это будет стоять в магазинах на полке «psychedelic trance», и поэтому на помощь атмосферной мелодии лениво приходит ещё одна, более-менее выделяющаяся, как будто бы даже кислотная тема с плавающими туда-сюда резонансами. С этого места трек начинает немножко ласкать слух. 4:46, басы с бочкой снова уступают место атмосферным звукам, наполняющим пространство.

— Where am I?
— In the village.
— What do you want?
— Information. We want information.

Снова из под фильтра выплывает та самая мелодия из трёх нот, но здесь она приобретает новый статус: ведь это уже знакомая нам тема, и поэтому мы ей несколько больше радуемся и ждём какого-то развития. Вскоре с уверенностью обратно обрушиваются, но так же лениво продолжают играть, бочка с басом. В качестве развития мелодии Hujaboy предлагает нам (6:34) заменить одну ноту двумя такими же, но вдвое менее продолжительными. Что ж, допустим.

В 7:01 от былого «многообразия» остаётся лишь та едва слышная атмосферная мелодия, потом в 7:28 снова возвращается «пауа» и постепенно трек кончается.

Что можно сказать, никто и не обещал «dancefloor monster» или что-нибудь такое, поэтому ленивость можно простить. Чего простить нельзя, дак это «пауа». Ну просто ужас, как они это допустили? С другой стороны, с каждым прослушиванием In The Village мне нравится всё больше и больше.

Party Animals

Заглавный трек пластинки и альбома Party Animals начинается радужно, где-то на рассвете. Но уже в 0:29 появляется, надо полагать, фирменная бочко-басовая конструкция со звенящим резонансом. Привидения открывают и закрывают тяжёлые двери вокруг, нас пытаются напугать какими-то непонятными криками.

В районе 1:32 едва появляется и к 1:45 уже полностью выходит на первый план такой скрежет между 3 и 4-м ударами такта, который у меня почему-то очень сильно ассоциируется с треками Toï Doï. Постепенно скрежет обрастает «эхом», разными атмосферными звуками, становится частью целой кучи происходящих вокруг событий. В 3:35 это наслоение прекращается, и после очень короткого брейкдауна мы снова в гуще событий, но — несколько других.

Снова, по уже ставшей привычной схеме, к звуки приобретают всё больше атмосферности, всё меньше становятся отделимыми друг от друга. В 4:13 появляются две ноты (нет, я не сказал «мелодия»); теперь похоже, что мы находимся в технической отсеке атомной подводной лодки или космического корабля. Ассоциации с Toi Doi укрепляются, но на почти-фулоновой платформе такого рода штуки слушаются несколько живее.

В 5:07 всё это прекращается, несколько разных фокусов, и бочка с басом появляются с сильно обрезанными верхами, место которых занимает просто огромное количество атмосферных звуков. Через полминуты вокруг рассыпаются кучи разноцветных стеклянных шариков (или это стая мелких золотых рыбок, если мы в подводной лодке?); ритмическая часть полностью исчезает, освобождая им много места. В этом есть что-то от эмбиентности B. P. Empire, и это мне уже очень-очень нравится.

В 6:37 стеклянные шарики-рыбки исчезают, и бочка-басс возвращаются без какого-либо намёка на кульминацию, а скорее как будто бы «ладно, полюбовались — поехали дальше». Правда, через какое-то время шарики со всей окружающей их атмосферностью появляются снова... Заканчивается вся эта история очередным атмосферным погружением.

Несмотря на то, что я люблю что-то более многообразное, пусть даже оно от этого становится попсовее, трек мне нравится. Он немного поживее, чем In The Village, но всё равно несколько сонный.

Итоги

Ничего такого «outstanding» на этой пластинке я не обнаружил, хотя в целом она производит приятное впечатление. На дискогс.ком я ей поставил оценку 4 из 5. Так или иначе, но Hujaboy меня заинтересовал в достаточной степени, чтобы записать альбом в wishlist.

Как большому поклоннику B. P. Empire, мне не могла не понравится мрачновата-космическая атмосферность. Качество звука совершенно безупречно, хотя непонятный резонанс в басе мне кажется лишним. Послушать стоит хотя бы просто ради звуков, потому, что они интересные и многие из них неожиданно хорошо вписываются в транс, несмотря на то, что их родина — это явно техно.

Слушайте музыку, это правильно.

Несмотря на то, что MK 2 и так был лучшим CD-плейером в мире, Pioneer выпустили обновлённую версию этого чудо-прибора!

Что нового?

• Играет MP3 (CBR/VBR), играет CD-RW, играет MP3 с CD-RW (смайлик);
• Разрешение экрана, где Wave Display, вдвое выше (!);
• Wave Display рисуется быстрее;
• Настраивается инертность джога;
• Если случайно eject’нул диск, то можно вставить его обратно и играть с того же места.

Из FAQ:

Q: Although the features are nice this does not seem like such a big deal. I was hoping for blah blah blah blah.
A: Waaaa waaaa waaaaa. You guys complain about not having certain features (ie MP3). Now you get it and you complain. Can’t please everyone. Seriously guys. Pioneer works hard at continuing to improve their products. Ideas like USB connection, DVD compatability, hard disc controller, Spinning platters Midi connections, waffle toaster, godzilla button etc may all be good ideas that will hopefully eventually end up on players however we have to take one step at a time.

Q: Am I correct to understand that the pitch in wide when using MP3 is +70% where as the pitch when playing CD is +100%? If so why is that.
A: Yes you are correct. The reason why is just BECAUSE.

Кроме того, вышел CDJ 800 MK 2, который отличается от первого поддержкой MP3 и CD Text’а.

В данной заметке под словом «кавычкер» понимается скрипт, расставляющий не только правильные кавычки, но и неразрывные пробелы, тире, знаки копирайта и зарегистрированного товарного знака, другие символы.

Какая задача стоит перед кавычкером?

• для человека, который не может или не хочет написать текст правильно (в плане типографики), сделать это автоматически или
• для человека, который может и хочет написать текст правильно, помочь сделать это быстрее?

Раньше я не задумывался над этим вопросом, и как-то подсознательно, видимо, считал, что первое. А как только задумался, понял, что правильный ответ — второй. Если человек пишет коряво, то никакая автоматика ему не поможет. А вот если человек пишет аккуратно, то автоматика может и помешать, когда сработает неправильно. Исходя из этого нужно делать кавычкеры, во-первых, как можно более предсказуемыми, а во-вторых, как можно меньше мешающими тому, кто без них знает. (То же относится и к викиформаттерам, но сейчас не о них.)

Например. Как мы знаем, между числами пишется тире, если это диапазон («Война шла в 1941—1945 годах»), и дефис — если величина указана приблизительно («С Али-Бабой было 41-45 разбойников»). Сейчас кавычкер e2 «Helicon» использует хитрую эвристику для того, чтобы указывать диапазон лет правильно:

// 1941-1945
$text = preg_replace ('#(\d{4})-(\d{4})#is', '\\1—\\2', $text);

К сожалению, года бывают не только четырёхзначными, четырёхзначными бывают не только года, года не всегда означают диапазон и диапазон бывает не только лет («Война шла в 41—45 годах XX века»). Поэтому эта штука, конечно, несколько повышает вероятность правильного типографирования текста, однако резко снижает предсказуемость кавычкера и мешает тому, кто хочет сделать иначе, сделать так, как он хочет. Начиная с версии 1.15 Helicon больше не занимается этой ерундой, но с e2 пока что поставляется старый Helicon версии 1.11 (смайлик).

К чему я это всё? К тому, что хороший кавычкер должен:

• автоматически заменять одни символы на другие только тогда, когда есть 100% уверенность в том, что автор имел в виду именно тот символ, на который мы заменяем;
• дать возможность автору вставить тот символ, который он хочет, наиболее простым и однозначным способом.

Если продолжить тему дефисов и тире, то вот какие правила типографирования я считал бы разумными (вспомним так же и про знак минус).

Существует два случая, когда мы можем точно сказать, что пользователь имел в виду тире:

• с двух сторон от дефиса находится пробелы или неразрывные пробелы;
• перед дефисом находится начало строки или всего текста (прямая речь).

В этих случаях мы заменяем дефис на тире (mdash), и, если перед ним был пробел, то заменяем этот пробел на неразрывный пробел.

В случаях неоднозначности дефис остаётся самим собой, два дефиса подряд заменяются на минус, а три — на тире. Например:

В исходном тексте может встретиться ещё и «короткое тире» (его любит вставлять Word; но насколько мне известно в русском языке такого знака не существует). Его нужно, как я понимаю, просто заменить на длинное, так как ничего другого под ним Word подразумевать не мог.

Как видим, при таком подходе автор будет точно знать, что получит на выходе, так как тире ставится автоматически только там, где его необходимость абсолютно однозначна. Никаких сюрпризов.

Примерно так же можно формализовать и правила расстановки кавычек. Главное избавиться от всякой эвристики типа «пользователь наверняка имел в виду то-то».

Если во всём тексте встречается только одна двойная кавычка сразу после числа, то можно с большой уверенностью утверждать, что имелся в виду знак дюйма. Утверждать-то можно, но кавычку нужно заменять на закрывающую, так как она написана слитно с предшествующим текстом и раздельно с последующим. А для знаков фута и дюйма (минуты и секунды) использовать, скажем, одну и две одинарных кавычки подряд соответственно.

Приятным побочным эффектом такого подхода является то, что более формально простые правила и реализовывать легче, и работать это всё будет быстрее.

Что думаете?

Так почему же всё-таки слово «интернет» нужно писать с маленькой буквы и склонять? Всё очень просто: потому, что это по-русски.

В русском языке «интернет» не является названием международной глобальной компьютерной сети. С точки зрения русского языка интернет — это просто средство связи (как телефон или почта).

Слово «интернет» присутствует в орфографическом словаре 1999 (!) года:

интернéт, -а

То есть, оно пишется с маленькой буквы и склоняется уже как минимум 7 лет.

То, что Microsoft Word об этом не знает — его проблемы. Не нужно покупаться на то, что он исправляет «интернет» на «Интернет» и думать, будто так правильно. Нужно нажимать Ctrl+Z и добавлять правильное слово «интернет» в словарь, чтобы больше не исправлял, гад такой.

А вот слово «сеть», когда речь идёт об интернете, пишется с большой буквы.

Как можно видеть из комментариев к моей прошлой заметке, некоторые люди считают, что плохо — это нормально. И таких людей очень много. Когда всё вокруг сделано плохо, к этому настолько привыкаешь, что перестаёшь видеть в этом проблему.

Когда я указываю кому-то на то, что что-то сделано плохо, мне говорят, что я придираюсь. Ну и что, что пробела нет после «ул.»? Ну и что, что точка не стоит после «тел»? Ну и что, что «Вы» на сайте написано с большой буквы? Ну и что, что абзацные отступы немного разные? Ну и что, что ссылка на главной странице ведёт на главную страницу? Ну и что, что после заголовка стоит точка? Ну и что, что меню не работает в Opera и Firefox? Ну и что, что жёстко прописан шрифт 12px, и из-за этого не работает масштабирование шрифтов в IE? Ну и что, что в адресе страницы фигурирует неудобоваримая каша из вопросиков и амперсандов? Ну и что, что логотип весит 168 килобайт?

Действительно, подумаешь, «плохо», вот беда. Правда, не стоит придираться, пусть будет говно везде. Жили же в говне как-то, — и дальше проживём. Ну и что, ну и что... Ну и ничто.

И ещё раздражает, что люди думают, будто могут брать деньги за плохую работу. «Хотят хорошо — пусть идут к Лебедеву», — считают они.

Если у меня сделать сайт стоит в 30 раз дешевле, чем у Лебедева, это не даёт мне права делать сайт в тридцать раз хуже. Но так, почему-то, рассуждают лишь единицы. Большинство же придерживается принципа буфетчицы, которая может нагрубить, сказав что «за эти деньги, чтоб я ещё с тобой разговаривала нормально!?»

Нужно воспитывать людей вокруг себя. Нельзя прощать пиццериям холодной пиццы. Нужно звать менеджера, шеф-повара, кого угодно — и требовать горячей. Нельзя выходить из супермаркета через неудобный вход, когда удобный закрыли за пять минут до конца рабочего дня. Нужно звать начальника службы безопасности, управляющего, кого угодно — и заставлять его открыть тебе тот выход, через который тебе удобнее всего выйти. Не всегда будет получаться — иногда и менеджеры тоже бывают буфетчицами.

Это сначала на тебя будут смотреть, как на сволочь последнюю. Но зато лет через 50 мы будем жить в другой стране. Если не ты, то кто это сделает?

Плохой работе не может быть оправдания.

Сегодня мы поговорим о квадратных скобках и их правильном использовании.

Историческая справка

Когда-то мониторы были плохими, и графические режимы были для них страшным мучением. Как правило, мониторы переключались из текстового режима в графический не совсем мгновенно, экран при этом неприятно мигал. Использование разработчиками графического режима без острой необходимости (то есть, не для отображения рисунков, схем или графиков) вызывало у пользователей раздражение. Операционной системой на компьютерах простых смертных стоял MS-DOS, где подавляющее большинство программ работали в текстовом режиме, 80×25 строк.

Однако даже в текстовом режиме разработчики пытались изображать в своих программах какие-то элементы графического интерфейса: окна, меню и кнопки. А чтобы их изобразить, нужны были рамочки.

В качестве дешёвого способа нарисовать рамочки таблица ASCII предлагала псевдографику — набор символов, представляющих собой всевозможные края одинарных и двойных рамочек, а также стыковок между ними:

Программы, интерфейс которых был построен на библиотеке Turbo Vision (среди них DOS Navigator, Turbo Pascal 6-й и 7-й версий), пользовались псевдографикой с особым размахом, умудрясь рисовать объёмные кнопки:

Когда кнопку нажимаешь, она действительно нажимается.

Некоторые разработчики ленились использовать псевдографику, и прибегали к ещё более дешёвому способу изобразить кнопку — поставить квадратные скобки и написать между ними название:

В текстовом режиме, из-за того, что все символы имеют одинаковую ширину и высоту, экран воспринимается такой матрицей, где квадратные скобки (как и всё остальное) занимают свои ячейки. Поэтому недостающие верхняя и нижняя рамки как бы дорисовываются пользователем уже подсознательно. Конечно, вариант из Turbo Vision воспринимается лучше, но этот тоже можно терпеть.

Квадратные скобки в русском языке

На самом деле, квадратные скобки придумали совсем не для того, чтобы дешёвые кнопки рисовать в DOS’е, и даже не для того, чтобы индексы массивов указывать в языках программирования. Квадратные скобки, как и круглые скобки, точки, запятые, знаки восклицательный и вопросительный, многоточия, тире, и многое другое, являются пунктуационными знаками русского языка (и не только русского, конечно). Квадратные скобки используются, во-первых, как скобки второго уровня, по аналогии с «кавычками „лапками“», и, во-вторых, при цитировании.

При цитировании они могут использоваться для пояснений:

А вот на большее, вот этих самых ребят не хватает. [С пафосом] Но они базис... вот этого самого... прекрасного действа под названием супер-игроки, современные супер-игроки в снукер.

(Приведён кусок из заметки про Сашу Елисейкина, где квадратные скобки используются мной по назначению.)

А ещё они могут указывать на отклонение от оригинала:

Как видим, квадратные скобки — это не рамочки, которыми нужно ограничивать кнопки.

Квадратные скобки в сегодняшнем вебе

Сегодня в вебе квадратные скобки используются как угодно, только не по назначению. Больше всего в них любят заключать пункты меню:

Их используют тупо как первый подвернувшийся под руку разделитель, видимо, помня, что где-то такое использование уже видели. При этом не учитывается, что в графическом режиме эффекта «матрицы», о котором шла речь выше, не создаётся, и поэтому это совершенно не похоже на кнопку. Когда ссылки, заключённые в квадратные скобки, ещё и подчёркивают, становится и вовсе страшно: линия подчёркивания не совпадает по высоте с уголками квадратных скобок, и, кроме того, начинает ещё острее ощущаться отсутствие такой же линии сверху. А особый вид извращения — это взять кнопку в квадратные скобки, подчеркнуть и при этом выделить курсивом.

Такие «кнопки» выглядят неряшливыми, сделанным «на коленке» за полторы минуты.

Уже во времена DOS была возможность нарисовать кнопку более натурально, чем с помощью квадратных скобок — и разработчики Turbo Vision этим успешно пользовались, — что уж говорить о сегодняшнем дне. Даже в Photoshop ходить не надо, CSS всегда под рукой. Возьми и сделай кнопку, раз так хочется!

А ещё лучше подумать, нужен ли вообще этот закос под кнопки, или всё же не выпендриваться, а сделать просто нормальные текстовые ссылки.

Сейчас занимаюсь переделкой одного сайта. О чём конкретно речь — пока не важно. Мы будем условно называть заказчика компанией Coca-Cola. Итак, что мы видим на старом сайте в разделе «Прайс компании Coca-Cola»?

Если называть список цен «прайс-листом» я ещё готов, то называть его просто «прайсом» — это слишком. Ну да ладно, перед нами три ссылки (да, это ссылки). Тыкаем в первую и проваливаемся на страницу, где видим:

Примерно такая же картина на двух других страницах, но только сильногазированного прохладительного напитка со вкусом лимона Sprite — всего одно наименование. Итого: «прайс» из 7 товаров разбит на 3 (sic!) страницы, на каждой из которых нас ждёт страшная нечитаемая таблица.

Переделываем весь раздел к чёртовой матери, не забывая о том, что:

• Если в таблице всего семь строчек, то разбивать её на три страницы нет никакого повода;
• В русском языке есть слово «цены»;
• Посетитель сайта не является идиотом, и поэтому обойдётся без семикратного повторения «описания»;
• На планете Земля не существует людей, которые бы не знали, что такое Coca-cola, Fanta и Sprite, но при этом умели бы пользоваться интернетом;
• Если все бутылки упакованы в коробки по 20 штук, то эту информацию не нужно писать в каждой строке каждой таблицы;
• Это не результаты опытов по физике, чтобы обязательно указывать единицу измерения в заголовках колонок — можно найти и более подходящее место;
• Целая часть от дробной в России отделяется запятой;

В результате имеем:

Вместо «Цена оптовая» и «Цена розничная» теперь написано наоборот: «Оптовая цена», «Розничная цена». То, что тут цены, ясно и так, это слово нужно просто для того, чтобы прилагательное не подвисло в воздухе. Кроме того, по-русски вообще более естественно прилагательные писать перед существительными (ср. «идиоты полные» и «полные идиоты»).

Напомню, компания Coca-Cola здесь — вымышленная. Совпадения названия, а также наименований продукции — совершенно случайные.

В январе у маэстро Filteria вышел новый альбом.

SUNCD04: Filteria — Heliopolis (Suntrip Records, 2006)

И уже сегодня мне удалось его послушать.

Напомню, Suntrip Records начался в 2004-м году с альбома Filteria — Sky Input (SUNCD01). Лэйбл, похоже, единственный, который честно выпускает настоящий олдскул. А Filteria, похоже, единственный, кто пишет не просто настоящий олдскул, а хороший олдскул.

Первый альбом был очень сильным, а от этого я и вовсе в диком восторге. Мелодий ещё больше, они ещё интереснее. Качественное отличие — в Heliopolis’е несколько раз Filteria использует смены аккордов внутри квадратов, что несколько разрушает трансовость происходящего и приближает композиции к «классической музыкальной школе». Вообще, это довольно попсовый приём, но здесь он не звучит попсово, скорее звучит немного не к месту. В Sky Input этого не было, но там как-то и мелодии были слабее (при том, что это был потрясающий альбом).

(По поводу смены аккордов. Если вы не поняли, о чём речь, найдите и сравните Roman Flügel — Geht’s Noch? и Roman Flügel — Geht’s Noch? (Steve Angelo remix). За счёт чего у Стива Энжело мелодия Флёгеля звучит ярче, но и попсовее? Конечно за счёт басов, прыгающих из тональности в тональность. К сожалению, я забыл, как это называется в музыкальной теории. В общем, это самый простой способ сделать скучную мелодию веселее. Вся эстрадная музыка пишется по такому принципу.)

В целом альбом погружает в какую-то совершенно нереально-мистическую атмосферу. Ломаются представления о том, что хорошо, а что плохо, что можно, а что нельзя. Вроде бы тебе там страшно, но не хочется уходить! Непонятно, что ты там делаешь, как ты оказался среди всех этих звёзд и планет, существ и растений, чёрт знает что это такое, но там так красиво! Причём, никто не пытается тебя этой красотой развлекать, и существа плевать на тебя хотели, ты там вообще лишний, оно всё происходит само по себе. Просто тебе повезло, что ты там оказался в это время и тебя не выгоняют. Хотя, какое там время, там нет такого понятия...

Ну что, получилось написать абзац бреда, создающий впечатление, что это божественно?

Suntrip обещали, что в этом альбоме звук будет получше, однако тут я большой разницы с предыдущим не слышу: бочка по-прежнему меркнет в лучах синтезаторов (её слышно только в Reflected), эхо у всего по-прежнему немного плоское. Но какая к чёрту разница, когда такая сумасшедшная красота в таком количестве со всех сторон! Купаясь в этом всём просто забываешь о том, какой звук ты привык слышать у топовых израильских музыкантов, — их просто не существует.

Highlights. Все трэки великолепны! Но в особенности: Unfiltered, Reflected, Pyrogen, Rotate to Vibrate (концовка волшебная, и тут даже смены аккордов в тему).

На сладкое:

• Filteria — Rotate to Vibrate (обрезок из концовки, 51 сек. 500 килобайт в формате Ogg Vorbis)