Четыре совета о том, почему дизайн транспортных схем везде разный
Если дизайн лондонской схемы метро Генри Бека так хорош, то почему нельзя использовать его принципы при создании всех транспортных схем в мире?
Отвечаю на этот вопрос в мегасерии из четырёх советов, где показываю схемы Нью-Йорка, Парижа, Барселоны, Осло, Москвы, Люксембурга, Челябинска и Симферополя:
- Первая часть. «Принципы лондонской схемы Генри Бека, такие как отказ от привязки к географии и приведение линий к углам по 45°, были ответом на растущую сложность и размер метро. Со временем они нашли применение во многих схемах мира. Однако у каждого города и транспортной системы свои особенности, которые требуют особых решений».
- Вторая часть. «В Москве своя особенность: в силу исторического кретинизма станции имеют разные названия в зависимости от линий. В Лондоне Беку было достаточно поставить и подписать один кружок на пересечении нескольких линий, а в Москве изображение переходов превращается в отдельную проблему».
- Третья часть. «Схема транспортной системы — не только инструмент, но заметный объект графического дизайна в крупном городе. Поэтому даже если хватает „бековских“ элементов, с ними получится лондонская схема, что ни нарисуй. У транспортной системы должно быть лицо, и эстетика тут играет не меньшую роль, чем логика».
- Четвёртая часть. «Сильный графический дизайн работает на бренд транспорта, а через это — и на имидж города в целом. Привлекательный транспорт помогает городам избавляться от машин. Люди больше времени проводят на улице. Это даёт толчок развитию малого бизнеса и делает города комфортнее для жизни. Если схема в каком-то городе слишком лондонская, она продолжает работать на Лондон, а не на свой город».
Кстати, скоро пройдёт курс Навигация в общественных местах. Транспортные схемы — одна из двух десятков тем. Запись открыта до воскресенья, 8 ноября.
