Подчёркивание в логотипах
Известно, что логотип должен быть ссылкой на главную страницу сайта. Не менее известно и то, что текстовые ссылки надо подчёркивать. Это значит, что в логотипах с текстом текст должен уметь подчёркиваться. Уже при придумывании логотипа нужно это учитывать, показывая его в двух вариантах (в простом и ссылкой). А некоторые логотипы должны уметь даже краситься в синий цвет:
Очень смелая идея :-)
В чём практический смысл?
Идея ради идеи?
Изменение курсора с default на pointer вполне достаточно для обозначения ссылки в данном случае.
А где-нибудь это используется?
Подчеркивание не показывает, что это ссылка. Все будут думать, что это просто такой логотип.
Адиль, на главной-то логотип не будет подчеркнутым и покрашен в цвет ссылки.
R.Schweppes, я давно так делаю: http://www.unkle77.ru :-)
«А некоторые логотипы должны уметь даже краситься в синий цвет»
и как понять, должен твой логотип краситься в синий или нет?
Точно так же, как понять, какой у него вообще будет цвет (а также шрифт, и всё остальное).
М-да. Особенно здорово будет смотреться если в лого несколько слов в несколько сторок.
Конечно: посмотрите на логотип бюро.
Интересно будет посмотреть на подчеркнутый логотип Эпл на их текущем сайте.
Как прикол наверное сгодится. Как правило при создании логотипов вряд-ли.
Михаил, я не вижу текста в логотипе Apple.
Егор, тоже верно. Про необходимость текстовой части я не заметил.
Правило, которому в половине случаев следовать не удастся. В общем-то, ничего страшного, но немного попахивает какой-то модальностью что ли... На одних сайтах подчёркивается, на других — нет, причём не по вине дизайнера, как в случае с обычным текстом.
На Амазоне, кстати, вообще при наведении на логотип пишут, что это ссылка на главную страницу.
А у бюро есть логотип?!
Можно, если вдумчиво.
Вадим, +1. В левом верхнем углу там сейчас тупо текст в тупо стрелочке. Выглядит как неудачный элемент навигации.
Не думаю, что уважаемые комментаторы понимают, что имелось ввиду не постоянное подчеркивание, а «по наведению».
При использовании постоянного подчеркивания возникнет явный резонанс между тем, что на сайте и тем, что у тебя на жопе (в случае с Левайс).
Имелось в виду именно постоянное подчёркивание.
Ну если логотип состоит только из надписи, то эксперименты с подчёркиванием наверняка имеют смысл.
Но раз речь зашла о ссылках, то как быть со ссылками-картинками и ссылками-иконками?
Предвижу, что скажут «на картинке не обязательно будет текст». Уточняю, например, картинка с объёмной надписью. :)
Интересно, как Илья относится к сайтам, где ни одна ссылка не подчеркнута *trollface*
Роман! Илья не относится к таким сайтам!
Альфа-банку проще всего.
Да и Найки может сильно не напрягаться :-)
И так хорошо известно что на логотип в верхнем-левом можно нажать.
Можно привести довод что если текст не подчёркнут, то это может значить что угодно, в то время как подчёркнутый текст в контексте веба вселяет уверенность что это сслыка почти на 100%. Но что касается логотипов, так ведь сразу и не скажешь — является ли подчёркивание элементом чистого дизайна или обозначает нажимаемость. Так что снова никакой уверенности.
Домик рисуйте, рисуйте домик.
Я тоже проповедую эту идею. Мне она кажется очень практичной: становится ещё понятнее, что логотип — ссылка. Ещё это очень логично: странно не подчёркивать ссылку, когда это вполне себе можно сделать. Также важно, что польза получается бесплатно: не нужно вводить подсказок или дополнительных надписей, картинка с подчёркнутым логотипом сама говорит «Я ссылка».
Кстати, если логотип в сайте без текста, то где-то в другом месте будет написано, что это, мол, «Челябинский цементный завод». Там-то и подчеркнут. А потом задумаются — «А чего это мы логотип на две части разорвали?» и получится нормальный текстовый логотип. Подчёркнутый.
В начале поста идут две «аксиомы» из которых вторая — особенно сомнительна, значит вывод в виде идеи с подчеркиванием логотипа сомнителен трижды.
Если всем понятно что логотип ведет на главную, то зачем его подчеркивать ?
Красить в синий цвет в дополнение к андерлайну — тоже абсурд. Зачем два раза говорить что это ссылка, учитывая что и так все знаю что это ссылка?
Артём, ссылки надо подчёркивать, потому что это стандарт, и все благодаря нему отличают ссылку от нессылки. Это было очевидно и пять лет назад, а уж в последние годы, с распространением тач-устройств, где нет понятия «ховер», стало совсем несомненным.
Тем временем, есть люди, которые не знают, что логотип — это ссылка на главную, и ищут ссылку «Главная».
Илья, покопался в своем тач-устройстве и не увидел ни одного underline’а ;)
А ховеры пропали, да и тут надо думать.
Текст на кнопке подчёркивать не надо, ясное дело.
Илья, не вы ли писали поста два назад, что «пока интерфейс понятен, его оформление — вопрос моды»? Упустим это.
Допустим, есть сайт с определённой цветовой гаммой логотипа. То есть создатели предпочли два, максимум три, цвета. И красить в чуждый цветовой схеме оттенок сей логотип кажется мне очень грубым приёмом указания ссылки. Так же и подчёркивание может испортить идею, стройность и красоту логотипа. В пример я беру Яндекс, логотип которого вы столь смело изменили.
Мой поинт в том, чтобы при проектировании логотипа учитывать, что его надо будет подчёркивать и перекрашивать. Это такая же нужная логотипу степень свободы, как способность хорошо смотреться на разных фонах, передаваться по факсу, писаться на разных языках, склоняться и т. д.
Яндексу синий цвет и подчёркивание, кстати, очень идёт.
Бредятина какая. А пользователи, которые ищут ссылку «Главная», будут её искать и с подчёркнутым логотипом.
Илья,
а как быть с тем, что компания добра сейчас в интерфейсах своих сервисов совсем убирает подчеркивание у ссылок?
Может наоборот, скоро все будут понимать, что ссылка она и без подчеркиваний ссылка, а идея с подчеркнутыми логотипами останется лишь остроумной выдумкой?
Ещё они используют ссылки «Подробнее» (Learn more) и не знают ничего про резиновую вёрстку. Что ж сделаешь. Они далеко не всё делают хорошо, а уж лажа с веб-дизайном — вообще норма для запада.
Никто не говорит, что Гуглы всегда делают хорошо. Дело в масштабе охвата. Проекты компании добра «контактируют» с миллионами пользователей. Из-за этого у многих может сложиться впечатление, что отсутствие подчеркивания — это стандарт.
Тоже самое со ссылками «Подробнее». Люди к ним привыкают и не считают их лишними.
А если уходить в философские рассуждения, то мне все больше начинает казаться, что все эти стандарты в верстке, за которыми раньше все так гнались и заглядывали друг-другу в исходники, сейчас уходят на второй план. Ведь по сути, пользователям безразлично, выполнена ли верстка стилями или таблицами. Важно другое — полезен ли для них конкретный продукт или нет. И в этом смысле даже удобство интерфейса становится вторичным, потому что, если продукт полезен, то пользователь освоит и не самый удобный интерфейс и будет его терпеть, пока не появится лучший. Хотя даже при появлении лучшего, останутся ретрограды, которые не заходят на него переходить, говоря, что они привыкли к тому и им лень переучиваться.
О первостепенном значении пользы я тоже всё время говорю. Я просто не понимаю, почему её нужно противопоставлять вниманию к деталям.